О приоритете отдельных норм, последствиях неопределенных формулировок и значении народа как источника государственной власти при толковании Конституции (С.Ф.Ударцев, заключение эксперта по принятому к конституционному производству Конституционным Советом РК обращению группы депутатов Парламента РК об официальном толковании пункта 1 статьи 41 и пункта 1 статьи 94 Конституции РК)

О ПРИОРИТЕТЕ ОТДЕЛЬНЫХ НОРМ, ПОСЛЕДСТВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННЫХ ФОРМУЛИРОВОК
И ЗНАЧЕНИИ НАРОДА КАК ИСТОЧНИКА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

ПРИ ТОЛКОВАНИИ КОНСТИТУЦИИ[1]

С.Ф.Ударцев, доктор юридических наук, профессор, проректор по учебной

работе Академии юриспруденции - Высшей школы права «Әдiлет»

(Заключение эксперта по принятому к конституционному производству Конституционным Советом РК обращению группы депутатов Парламента РК об официальном толковании пункта 1 статьи 41 и пункта 1 статьи 94 Конституции РК)[2]

В связи с принятым к конституционному производству Конституционным Советом Республики Казахстан обращению группы депутатов Парламента Республики Казахстан об официальном толковании п.1 ст. 41 и п. 1 ст. 94 Конституции Республики Казахстан, для полноты исследования материалов, член Конституционного Совета С.Ф.Бычкова вынесла определение о привлечении меня в качестве эксперта (определение получено по факсу 6 июля 2005 г.). В определении назначена научная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) имеется ли иерархия среди норм Конституции?

2) в случае конкуренции конституционных норм, каким нормам должен отдаваться приоритет при их применении?

3) какая из ниже приведенных конституционных норм имеет приоритет перед другой:

- пункт 1 статьи 41, содержащийся в Разделе III «Президент»;

- пункт 1 статьи 94, содержащийся в Разделе IX «Заключительные и переходные положения»?

4) какую следовало бы определить дату очередных президентских выборов в Республике Казахстан, учитывая, что вступление в должность действующего Президента состоялось 20 января 1999 года?

1. Имеется ли иерархия среди норм Конституции?

На разрешение экспертизы поставлен теоретический вопрос, специально в законодательстве не урегулированный.

Известно, что существуют правовые нормы различных видов, что отражается в разнообразных их классификациях (например, по отраслям права, по субъектам правотворчества (нормы, принятые теми или иными государственными органами или народом путем референдума); по их роли в правовой системе (учредительные или нормы-принципы; регулятивные или правила поведения - управомочивающие, обязывающие или запрещающие; декларативные; дефинитивные; коллизионные или нормы-арбитры и др.), по юридической силе актов, в которых они содержатся; по методу воздействия или способам установления правил поведения (императивные - категорические, диспозитивные, рекомендательные); по сфере действия (общего, ограниченного или локального действия); по техническим приемам установления правил поведения в норме права (определенные, бланкетные и отсылочные) и т.д.