09.12.2006
Конституционные основы судебной власти
сравнительно-правовой анализ
Авторы данной статьи д.ю.н., профессор, проректор по научной работе КазНПУ им. Абая Б.Х. Толеубекова и аспирант КазГЮА Т.Б Хведелидзе считают, что изучение процесса развития института власти (в контексте ее разделения на ветви) на основе компаративистики, дает богатейшую возможность для правильного решения ряда теоретико-правовых и прикладных задач, в числе которых: возможность создания наиболее приемлемой модели государственной власти для стран с переходной демократией; разработка принципов взаимодействия ветвей власти; а также выработка принципов организации и деятельности судебной власти с последующей их интерпретацией в пределах отраслей процессуального права.
Понятие «судебная власть» в правовой практике постсоветских республик достаточно новое и малоизученное. Однако в целом генезис судебной власти в пределах классической теории разделения власти необходимо прослеживать с идей Ш. Монтескье и Дж. Локка. Идея разделения власти, сложившаяся в XVII-XVIII веках, подвергалась глубокому анализу и значительной разработке с учетом правовых реалий, складывающихся в конкретной стране, воспринявших данную модель. Безусловно, само понятие «разделение власти» по мере развития государственности, социальных, экономических, политических и иных преобразований претерпело качественные изменения.
То, что судебная власть в своей основе имеет конституционные положения, придает ей особую значимость и вес. Толкование соответствующих конституционных норм в своей прикладной части должно найти непосредственное отражение в судебной практике, в своей теоретической части - служить основанием для совершенствования процессуального права и далее - процессуального законодательства. Эти и иные соображения взяты нами во внимание при попытке исследования комплекса вопросов, возникающих в связи с пониманием сущности судебной власти.
Как отмечалось выше, пробелы в теории по вопросам роли, места и значения судебной власти в системе единой государственной власти, субъектов судебной власти, форм ее осуществления отчасти могут быть восполнены на основе сравнительно-правового анализа положений конституций независимых государств, ранее входивших в состав СССР. Отдавая предпочтение методу сравнительного правоведения, мы исходили из того, как указывает Т.Е. Новицкая, что особенно удобен сравнительный метод при изучении заимствований норм одного права другим.
Возможности использования сравнительного метода определяются мировоззренческой позицией исследователя.
