14.04.2009
Выступление Ответственного секретаря Агентства РК по информатизации и связи
Маханбетажиева Б.А. на круглом столе
«Государственное регулирование доступа к Интернету»
(Астана, 9 апреля 2009 года)
Уважаемые участники Круглого Стола! Позвольте начать с предыстории, рассказать о том, с чего начинался этот законопроект.
Как вам известно, в сентябре этого года домен .KZ отметит свой пятнадцатилетний юбилей. При этом динамика развития ресурсов Казнета остается очень низкой. К сожалению, наши граждане отдают предпочтение ресурсам Рунета, что не удивительно. Наших сайтов действует немногим больше 6 тысяч. Конечно, если бы мы обладали такой же динамикой в развитии контента, как и российский Рунет, то действующих отечественных ресурсов сегодня должно было быть не менее ста тысяч. Но сегодняшняя реальность такова: Казнет, по сути, плывет по течению внешних обстоятельств. Безусловно, это является противоречием, когда в условиях массового притока казахстанцев в ряды пользователей Интернета Казахстанский Контент остается на месте и это отражается на информационном пространстве нашей страны. Хотя, конечно, очень радует то обстоятельство, что показатель присутствия наших граждан в Интернете усвеличивается. За последние три года численность Интернет-пользователей в Казахстане выросла с 2,7% до 14% от общего числа всего населения. При этом, что не маловажно, снижается средний возраст пользователей Интернета. Если совсем недавно он оставался уделом самой продвинутой части населения, то сегодня основные пользователи - это студенты и школьники. Сегодня в Интернете нас пока 14%, завтра там будет вся наша молодежь. В таких условиях разговор о правилах игры, о культуре в Интернете крайне актуален. Если мы говорим, что Казахстан - независимая страна, нам нужно создавать свою культурную и правовую среду в Интернете.
В условиях такой противоречивой динамики наше Агентство участвует в работе над проблемами Казнета, преследуя две очевидные и очень важные цели:
1) массовое привлечение детей, подростков и молодежи в Сеть (это необходимо для повышения конкурентоспособности общества в целом, как это наблюдается в передовых странах, - ведь, как известно, Интернет - это источник информации и знаний);
2) предотвращение воздействия незаконной информации на пользователей Интернета (сюда относятся пропаганда терроризма, наркотиков, порнографии, нарушение авторских и гражданских прав и прочее).
В прошлом 2008 году Агентством была разработана «Концепция формирования и развития единого информационного пространства казахстанского сегмента сети Интернет на 2008-2012 годы», которая впоследствии была утверждена Правительством. В Концепции определено, что в описанных выше условиях «государство должно взять на себя роль катализатора происходящих перемен, координатора действий всех участников Казнета». В данной Концепции также дано определение Казнета и определены главные задачи его развития.
Следующим шагом для нас стала разработка законопроекта, устанавливающего правовые механизмы регулирования вопросов взаимоотношений между участниками Казнета при размещении информации на Интернет-ресурсах. Это - обсуждаемый сегодня законопроект. Все ограничения на распространение информации, предлагаемые данным законопроектом, уже прописаны в статье 20 Конституции нашей страны и других действующих законодательных актах. Он только распространяет действие законов на Интернет-пространство республики. Его основная задача - обеспечение защиты конституционных прав граждан и юридических лиц в данной сфере общественных отношений.
Большая часть дополнений в законодательные акты направлена на защиту прав граждан и юридических лиц на получение достоверной информации, на защиту от пропаганды или агитации насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики, подрыва безопасности государства, войн, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, терроризма, распространения наркотических средств, порнографии, а также культа жестокости и насилия.
В рамках проработки законопроекта проведен анализ мирового опыта международных стандартов по регулированию сегмента сети Интернет 27 стран.
Международные стандарты, изложенные в Окинавской Хартии, Директивах ЕС, совместных декларациях США и Европы, в Амстердамских рекомендациях и др., оговаривают принципиальные международные подходы к вопросам свободы массовой информации в Интернете, в том числе его правового регулирования:
Законодательство и юрисдикция во многих странах основываются на принципе свободы слова в части использования информации, публикуемой в публичных открытых информационных сетях, базируются на основе авторского права на контент.
Регулирование рассматривается на уровнях саморегулирования, совместного регулирования и государственного регулирования. Пользователи Интернета самостоятельно устанавливают правила и модели поведения. Все вопросы законности контента должны решаться судом.
Анализ международного опыта показал три основные модели регулирования:
«Азиатская» (ограничительная) модель: Северная и Южная Корея, Китай, Иран, Сирия, Мьянма, Тунис, Вьетнам, Индия и Сингапур.
Подходы в рамках данной модели заключаются в широком применении фильтрации негативного Интернет - контента на государственном уровне, а так же в ограничении самого доступа к сети Интернет.
Китай, Мьянма и Вьетнам применяют прямое блокирование сайтов, освещающих вопросы прав человека, проведения реформ и деятельности оппозиции, независимых СМИ и новостей, дискриминации в отношении этнических и религиозных меньшинств.
В Индии блокируется информация об этнических и религиозных конфликтах, Сингапуре - порнография, в Южной Корее фильтруется северокорейская пропаганда и вопросы, касающиеся воссоединения Северной и Южной Корей.
Министерство информации Ирана управляет деятельностью всех государственных провайдеров, которые являются вторичными поставщиками услуг. Помимо этого, в автоматическом режиме фильтруются порносайты и антиисламские ресурсы, размещенные вне Ирана. Систему фильтрации проходит так же электронная почта.
Данная модель в условиях нашей страны не приемлема. Какая- либо цензура противоречит Конституции страны и усилиям государства, направленным на построение демократического общества.
«Евро- американская» (либеральная) модель - предполагает широкое применение принципа либеральности, когда доступ к тем или иным сведениям ограничивается самими Интернет- провайдерами.
Однако не исключается и возможность блокирования содержания Интернет- сайтов в принудительном порядке, когда речь идет о проблемах защиты детей и нравственности, национальной безопасности, интеллектуальной собственности и компьютерной безопасности.
В ряде штатов США действует закон, разрешающий Интернет- провайдерам ограничивать или закрывать доступ к сайтам, владельцы которых нарушают законодательство или размещают там оскорбительную, непристойную информацию.
В этой стране широкое распространение получили домашние системы контентной фильтрации, а так же системы фильтрации в публичных заведениях. Примерно, 41% американских семей, где дети имеют домашний доступ к сети Интернет, установили соответствующие программы.
Законодательство Канады содержит ограничения, которые, как правило, в большей степени опираются скорее на удаление определенного содержания сайтов, чем полную блокировку; наиболее часто эти меры рассчитывают на внесудебное урегулирование, опираясь на поддержку государства или с угрозой судебного иска.
В Германии на провайдеров услуг возложена ответственность за содержание, предоставляемое третьей стороной, если они осведомлены об этом содержании и блокирование его технически возможно и обоснованно. Провайдеры услуг освобождены от ответственности за содержание, предоставляемое третьей стороной, только в том случае, если они обеспечивают только доступ к информации.
Национальная ассамблея Франции проголосовала за принятие законопроекта об обязательной регистрации владельцев всех веб - сайтов страны и об уголовной ответственности провайдеров за предоставление хостинга неидентифицированным пользователям.
Авторы сайтов, размещаемых на французских серверах, должны предоставить свои личные данные провайдерам до того, как сайт появится в Сети. За предоставление неполных или неверных сведений о себе они привлекаются к ответственности. Это способствует устранению анонимности, введению автоцензуры на уровне провайдера.
Смешанная модель- Россия.
Специальные отраслевые законы, регулирующие российские сегмент сети Интернет, в Российской Федерации отсутствуют.
Механизмы правового регулирования информации и Интернете предусмотрены, в основном, в подзаконных актах.
Контроль над Интернетом осуществляется лишь косвенно и ограничивается некоторыми статьями Уголовного кодекса РФ об административных правонарушениях, Законами РФ «О средствах массовой информации», «Об электронной цифровой подписи», «Об информации, информатизации и защите информации».
Данная модель является наиболее близкой к общественно политическим условиям нашей страны.
А теперь позвольте подробнее остановиться на основных положениях законопроекта.
Законопроект вносит 68 поправок в законодательные акты. Из них, основная масса поправок касается замены слов «веб-сайт» на «Интернет-ресурс» - 36 поправок.
Основной целью Законопроекта является законодательное закрепление правовых механизмов регулирования вопросов размещения информации на интернет-ресурсах и обеспечение защиты конституционных прав граждан и юридических лиц в данной сфере общественных отношений.
Итак, первое основное положение законопроекта, это изменение понятия «веб-сайт» на понятие «Интернет-ресурс».
Законопроектом предлагается закрепление в законодательстве единого понятия «интернет-ресурса» взамен двух действующих «WEB-сайт» (в Законе о СМИ) «веб-сайт» (в Законе «Об информатизации»). Такая поправка, на наш взгляд, является положительным моментом, поскольку наличие в законодательных актах идентичных понятий, но имеющих различное толкование, может повлечь за собой неоднозначное толкование и применение норм законов в правоприменительной практике.
Кроме того, действующее понятие «веб-сайт» не соответствует современному уровню развития интернет-технологий, так как на сегодняшний день помимо веб-сайтов существуют другие формы распространения информации в сети Интернет (форумы, чаты). Поэтому эта поправка, безусловно, вызвана реалиями современных технологий.
Нормы законопроекта расширяют возможности, и способы защиты чести, достоинства и репутации граждан и юридических лиц. Так, например, согласно Гражданскому кодексу РК, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, распространены в СМИ, они должны быть бесплатно опровергнуты в тех же СМИ. Теперь эта норма распространится и на Интернет-ресурсы.
Законопроект предусматривает закрепление в Законе «О средствах массовой информации» полномочий Генерального прокурора по приостановлению распространения продукции средств массовой информации на территории Республики Казахстан, в случае если нарушение закона при распространении информации и разглашение сведений носят явный характер и если не будет незамедлительно устранено, может причинить существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. При этом в данном случае, Генеральный прокурор обязан в трехдневный срок с момента принятия решения о приостановлении обратиться в суд с заявлением о признании информации противоречащей законодательным актам Республики Казахстан.
Следует отметить, что законопроект наделяет полномочиями по приостановлению не всю систему органов прокуратуры, а лишь Генерального прокурора, что обеспечит прозрачность в принимаемых решениях и не допустит фактов превышения полномочий органами прокуратуры в целом. Таким образом, законопроект, не расширяет полномочия Генерального прокурора, а напротив возлагает на него огромную ответственность.
Законопроектом вносятся поправки в Гражданский процессуальный кодекс, которые предусматривают рассмотрение дел о признании продукции иностранного средства массовой информации, распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей незаконную информацию, в порядке особого судопроизводства.
Отнесение рассмотрения данных дел к категории особого производства связано с тем, как и следует из трактовки закона, что собственник является иностранным подданным и место его нахождения неизвестно. Здесь необходимо обратить внимание, что в данных нормах (это поправки в ГПК РК) делается акцент на том, что продукция иностранного СМИ содержит информацию, противоречащую законодательным актам РК. Зачастую поиски собственников таких иностранных СМИ, в особенности, если это Интернет-ресурс, обречены на неудачу, а между тем распространение незаконной информации надо оперативно остановить, чтобы защитить граждан РК и само государство от такого негатива. Именно по этой причине категория данных дел отнесена в особое производство.
Ррассмотрение дел в отношении распространения на территории РК незаконной информации казахстанскими средствами массовой информации, будет осуществляться в порядке общего искового производства.
Также, законопроектом вносятся поправки в Закон «Об информатизации», определяющие компетенцию Государственной технической службы в области информатизации. Кроме того, определяется статус и функции этой службы, которая создаётся для выполнения важнейших технических функций в сфере IT-технологий и призвана качественно повысить техническое состояние государственных электронных информационных ресурсов и информационных систем и технически обеспечить их информационную безопасность.
В Законе «Об информатизации» уточняется понятие национального оператора и его функции.
Понятие национального оператора в целом не меняется, просто существующее понятие в законопроекте немного расширяется. Поэтому, в связи с расширением понятия национального оператора, уже большее число юридических лиц могут получить этот статус, таким образом, у государства появляется возможность выбора среди таких компаний.
Пункт 3 статьи 17 действующего Закона «Об информатизации» дополняется обязательным условием о проведении перед вводом в эксплуатацию государственной информационной системы испытаний программных продуктов, программных кодов государственных информационных систем в испытательной лаборатории.
Данная норма гарантирует качество ввода в эксплуатацию государственной информационной системы, а также ее передачи на хранение в депозитарий, так как её ввод будет возможен только при условии получения положительного результата испытаний.
В целом, в связи с принятием законопроекта будут изменены пятнадцать законодательных актов.
Источник: Прочие
