Введите номер документа
Прайс-лист

Несоответствия или аферы?

Скачать в Word

Скачать документ в формате .docx

Информация о документе
Датавторник, 27 октября 2009
Статус
Действующийвведен в действие с 27 октября 2009
Дата последнего изменениявторник, 27 октября 2009

27.10.2009

Несоответствия или аферы?

 

Областная прокуратура Южно-Казахстанской области сообщила о выявленных фактах грубых нарушений, допущенных при проведении государственных закупок.

Управлением финансов в области государственных закупок раскрыты грубейшие нарушения законодательства о государственных закупках, а также антикоррупционного законодательства, выразившиеся в нарушении порядка проведения конкурсов, определения победителями поставщиков, чьи заявки подлежали отклонению, а также факты предвзятости со стороны комиссии при проведении конкурсов. Конкурсная комиссия при подведении итогов государственных закупок в некоторых случаях не замечала явных несоответствий в конкурсных заявках отдельных потенциальных поставщиков. К конкурсу допускались и признавались победителями поставщики, не соответствующие квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации.

Наиболее типичными оказались такие нарушения, как предоставление в заявке (пакет документов) на участие в конкурсе недействительных, просроченных справок об отсутствии у заявителя задолженностей по налогам и другим платежам в бюджет и липовые отчеты соискателей о собственных мощностях (автомобилях и техническом оборудовании).

Так, управление природных ресурсов и регулирования природопользования области в мае 2009 года объявило тендер по программе "Восстановление водохозяйственных сооружений и особо охраняемых территорий в рамках реализации стратегии региональной занятости и переподготовке кадров", утвердив соответствующую конкурсную документацию по госзакупкам. Для этих целей из бюджета было выделено 2 млрд. 747 млн. 750 тыс. тенге.

Всего на участие в данном конкурсе поступили заявки от 74 потенциальных поставщиков.

Согласно протокола, к конкурсу был допущен 41 поставщик, а конкурсные заявки 33 поставщиков - отклонены как несоответствующие квалификационным требованиям.

Однако дальнейшая прокурорская проверка выявила, что, например, такие фирмы как ТОО "Улмад", ТОО "МТС-Толеген", ТОО "МТС-Толеген", представили справки об отсутствии задолженностей, срок действия которых к тому моменту уже истек.

Выявлены факты допуска поставщиков, в конкурсной заявке которых отсутствовали подтверждающие документы на транспортные средства. Примечательно, что за аналогичное нарушение конкурсные заявки других поставщиков отклонялись. Методика отбора, которой руководствовалась конкурсная комиссия, в данном случае осталась неизвестной. Вернее прокуратура квалифицировала ее как коррупционное, предвзятое лоббирование.

В материалах конкурсной заявки уже упоминавшегося ТОО "Улмад" нет подтверждающих документов на автотранспортное средство кран КС 3577, который, как выяснилось, был арендован соискателем у другой фирмы. В данном случае, отмечают в прокуратуре, конкурсная заявка ТОО "Улмад" подлежала отклонению как не соответствующая квалификационным требованиям. Однако, конкурсной комиссией ТОО "Улмад" было допущено к конкурсу, и даже выиграло госзаказ на сумму 16 млн. 780 тыс. тенге.

ТОО "МТС-Толеген" конкурсную заявку в нарушение требований предоставило с непронумерованными страницами, а технические паспорта на транспортные средства "Бульдозер Т-130 МГ-1", Зил 133, арендованные у ТОО "Темиртас" не подшиты к заявке. В сведении о квалификации техсредств указано, что автобетономешалка арендована соискателем у ТОО "Кызыл Аскер", однако в материалах конкурсной заявки нет договора аренды автотранспорта. Более того, по техпаспорту автотранспорт принадлежит некоему физическому лицу Дзюба А.

Нарушения в оформлении документации на технику выявлены и в заявке ТОО "Мух-Дан", и у ряда других фирм.

Заметим, что они не помешали соискателям победить в конкурсе и получить многомиллионные госзаказы.

С одной стороны, конечно, рядовому обывателю такая дотошность прокуратуры покажется излишним крючкотворством. Лишь бы подрядчики успешно дело делали. Однако практика показала, что такие факты - повод насторожиться.

В ЮКО уже прокатилось несколько скандалов, когда частные компании, выигравшие подряд на очень крупные госзаказы, поначалу разводили бурную деятельность: пригоняли массу техники, нанимали сотни рабочих, лихо принимались за работу. В общем, демонстрировали надежность и основательность. Но, получив деньги из бюджета… тут же бесследно исчезали. А потом выяснялось, что и техника была арендована, и рабочие были наняты без договоров, и собственных средств у компании не было. В общем, афера чистой воды.

Как сообщили в прокуратуре, по результатам проверок внесено представление на имя акима области Аскара Мырзахметова. "Ряд должностных лиц привлечен к дисциплинарной ответственности, некоторые освобождены от занимаемой должности", - сообщили в пресс-службе прокуратуры ЮКО.

Пока решено, не прерывать отношения с новыми подрядчиками, но строго следить за их работой, чтобы не сорвать выполнение госзаказа.

 

Юлия Латышева

 

 

Источник: Газета.kz (https://www.gazeta.kz)

Укажите название закладки
Создать новую папку
Закладка уже существует
В выбранной папке уже существует закладка на этот фрагмент. Если вы хотите создать новую закладку, выберите другую папку.
Режим открытия документов

Укажите удобный вам способ открытия документов по ссылке

Включить или выключить функцию Вы сможете в меню работы с документом

Доступ ограничен
Чтобы воспользоваться этой функцией, пожалуйста, войдите под своим аккаунтом.
Если у вас нет аккаунта, зарегистрируйтесь
Обратная связь

Уважаемый пользователь! Мы стремимся постоянно улучшать качество наших услуг. Пожалуйста, поделитесь своими предложениями — Ваше участие поможет нам стать ещё удобнее и эффективнее для Вас!