«Тревожные» симптомы имеют ограниченное значение в диагностике рака желудка
Vakil N., Moayyedi P., Fennerty M.B., Talley N.J.
Современные руководства указывают, что больные с диспепсией должны быть направлены на эндоскопическое обследование, если они имеют пожилой возраст и такие подозрительные признаки, называемые также «тревожными» симптомами или знаками опасности, как хроническое желудочно-кишечное кровотечение, прогрессирующая немотивированная потеря веса, прогрессирующее затруднение глотания, персистирующая рвота, железодефицитная анемия и уплотнение в эпигастрии при пальпации. Принято считать, что эти симптомы и признаки связаны с высокой вероятностью злокачественных опухолей желудка и пищевода.
Ученые из США (Университеты Висконсина, Орегона и Клиника Мэйо) и Канады (Университет Мак Мастера) провели мета-анализ исследований, опубликованных на английском языке, с целью определить диагностическую точность «тревожных» симптомов (потеря веса, дисфагия и анемия) в предсказании злокачественных новообразований верхнего отдела желудочно-кишечного тракта (ЖКТ).
Методы и ход исследования.
В результате поиска в MEDLINE, EMBASE, CINAHL и Кокрановском регистре контролируемых испытаний обнаружено 15 исследований, отвечающих следующим критериям отбора: проспективный сбор данных; включение не менее 100 пациентов старше 16 лет; отсутствие специального отбора участников; наличие данных о диспепсии и «тревожных» симптомах, эндоскопии и их сопоставлении друг с другом; выявление более 1 случая рака.
Для каждого исследования при сопоставлении «тревожных» симптомом с результатами эндоскопического диагноза были рассчитаны чувствительность, специфичность, прогностическая ценность положительного результата (ПЦПР), прогностическая ценность отрицательного результата (ПЦОР), коэффициенты положительной и отрицательной вероятности. Результаты были обобщены.
Результаты.
Из 57 363 пациентов с диспепсией у 458 (0,8%) выявлен рак. При анализе 7 исследований n=46 161; 0,3% с раком), непосредственно оценивающих наличие или отсутствие «тревожных» симптомов, их чувствительность варьировала от 0% до 83% (общая чувствительность - 67%), специфичность - от 40% до 98% (общая специфичность - 66%). При этом отмечена статистически значимая гетерогенность данных между исследованиями.
