Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 21 мая 2004 года № 4
О некоторых вопросах применения закона о либерализации наказаний за преступления в сфере экономики
(с изменениями и дополнениями по состоянию на 16.12.2024 г.)
Изучение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют закон о либерализации наказаний по делам о преступлениях в сфере экономики.
Вместе с тем, при рассмотрении дел, связанных с совершением преступлений в данной сфере, имеются недостатки и ошибки при применении закона, в частности, по вопросам квалификации преступлений, назначения наказаний.
Суды не во всех случаях отграничивают уголовно наказуемое деяние от административного правонарушения, продолжаемое хищение от повторного, что приводит к принятию необоснованных решений.
В целях обеспечения правильного применения Закона от 29 августа 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности в связи с либерализацией уголовных наказаний» за преступления в сфере экономики, руководствуясь статьей 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обратить внимание судов на необходимость неуклонного соблюдения требований закона о либерализации наказаний при рассмотрении дел о преступлениях в сфере экономики.
2. В соответствии со статьей 61 Кодекса об административной ответственности хищение имущества предприятий, учреждений, организаций путем кражи, присвоения, растраты, злоупотребления должностным положением или мошенничества в размере до тридцати базовых расчетных величин образует состав административного правонарушения.
Административная ответственность наступает и при повторном совершении такого правонарушения, если размер похищенного не превышает тридцати базовых расчетных величин. При этом не имеет значения, сколько раз совершено мелкое хищение.
Размер похищенного определяется исходя из размера базовых расчетных величин на день совершения правонарушения.
При определении стоимости похищенного следует исходить из договорных, рыночных, биржевых цен в зависимости от конкретных обстоятельств дела на день совершения правонарушения.
3. Уголовная ответственность за хищение имущества предприятий, учреждений, организаций путем присвоения, растраты, злоупотребления должностным положением, мошенничества и кражи (статьи 167, 168, 169 УК) наступает лишь в случаях, если сумма похищенного превышает размер, указанный в части третьей статьи 61 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности, в том числе и при наличии квалифицирующих признаков.
