21.01.2013
Вещественные доказательства в гражданском процессе
Абдугаппар Бекназаров,
председатель Байдибекского районного
суда Южно-Казахстанской области
Осуществление правосудия состоит в применении судом закона к установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.
Основой правосудия является правильное установление истины по делу. Ошибка в познании истины неизбежно влечет неправильное применение закона, неверное разрешение самого дела, неосуществление задач правосудия, что подрывает авторитет суда и других правоохранительных органов, порождает недовольство деятельностью органов правосудия.
Истина устанавливается судом путем доказывания. В числе судебных доказательств закон указывает вещественные доказательства. Есть некоторые вопросы применения в судебной практике процессуальных норм о вещественных доказательствах, которые вызывают определенные трудности при рассмотрении дел.
Вещественными доказательствами в гражданском процессуальном законодательстве определяются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Предметы могут служить доказательством по делу в случае, когда они, в силу обладания способностью к отражению имевших место событий, явлений, действий, способствуют установлению обстоятельств, подтверждающих или опровергающих доводы сторон. При этом доказательствами являются не собственно предметы сами по себе, а та информация, имеющая значение для дела, которая может быть получена в процессе исследования предмета. Сам предмет - это источник доказательства (информации).
Информацию, имеющую значение для дела, дает не только изучение внешнего вида предмета, его свойств или места нахождения, но и само существование предмета, время его создания или изменения.
В отношении вещественных доказательств действуют те же правила представления и истребования, как и для письменных доказательств.
Сторона, представляющая вещественное доказательство или ходатайствующая о его истребовании, должна указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством.
Истребованные судом вещественные доказательства в соответствии со ст. 87 ГПК РК хранятся в деле или по особой описи сдаются в камеру хранения вещественных доказательств суда. Суд принимает меры к их сохранению в неизмененном состоянии.
Когда вещественным доказательством служит само спорное имущество, его сохранению будет способствовать принятие мер по обеспечению иска.
Предметы, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения. Расходы по хранению вещественных доказательств могут быть распределены между сторонами в соответствии со ст. 110 ГПК РК.
Вещественные доказательства исследуются путем их осмотра.
Исследование и осмотр вещественных доказательств судом подробно описывается в протоколе судебного заседания, в случае необходимости они могут быть сфотографированы, сняты на аудиовидеозапись и опечатаны. В протоколе судебного заседания полностью описываются признаки, размеры, цвет, качество, состояние вещественного доказательства. Подробность и точность такого описания как способ фиксации фактических данных, полученных при осмотре, имеет важное значение.
Протокол осмотра вещественных доказательств, а также произведенные фото-, аудио- и видеосъемки приобщаются к делу.
Осмотр вещественных доказательств осуществляется в судебном заседании. При этом они предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях - свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, установленные ими в ходе изучения предмета. Их заявления заносятся в протокол судебного заседания. Осмотр вещественных доказательств, хранящихся в месте их нахождения, осуществляется судом с выездом к месту их хранения и представляет собой отдельное процессуальное действие, однако проводится оно в форме судебного заседания с соблюдением требований процессуального законодательства. В необходимых случаях на осмотр вещественных доказательств вызываются свидетели, эксперты, специалисты.
Протоколы осмотра вещественных доказательств на месте оглашаются в судебном заседании, после чего суд выясняет мнение и объяснения участвующих в деле лиц по поводу этих вещественных доказательств и их описаний, содержащихся в протоколе осмотра на месте.
Если вещественное доказательство находится не на территории суда, рассматривающего дело, и суд не может осмотреть его с выездом на место, суд вправе направить суду по месту нахождения вещественного доказательства поручение об осуществлении осмотра и исследования его с подробным описанием в протоколе судебного заседания о выполнении отдельного поручения суда, рассматривающего дело.
Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом, после чего возвращаются лицу, представившему их для осмотра.
Об осмотре и исследовании быстро портящихся вещественных доказательств также составляется протокол с соблюдением всех процессуальных требований.
Процессуальный порядок распоряжения представленными суду вещественными доказательствами установлен ст. 89 ГПК РК. В соответствии с данной нормой закона вещественные доказательства подлежат возвращению лицам, от которых они получены, или передаче лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализованы в порядке, определяемом судом после вступления решения суда в законную силу. В отдельных случаях по ходатайству лиц, от которых получены вещественные доказательства, они могут быть возвращены им до вступления решения в законную силу, если, по мнению суда, это не будет препятствовать правильному разрешению дела.
По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое могут быть поданы частная жалоба или частный протест.
О возвращении либо передаче вещественных доказательств соответствующим физическим или юридическим лицам, участвовавшим в деле или лицам, от которых они получены, должны быть составлены письменные акты, которые приобщаются в дело.
Изучив данную тематику и практику судов нашей области, мы пришли к мнению, что не по всем спорам мы можем применять стандартные нормы гражданского законодательства при наличии некоторых особенностей в социально-бытовых отношениях местного населения. Тут опять же возникают вопросы по доказательственной базе судебных решений по спорам, возникшим из казахских обычаев местного региона и конкретно не отрегулированных действующим законодательством.
Все мы знаем, что в соответствии с п. 4 ст. 3 Гражданского кодекса допускается применение правил обычаев местного населения при разрешении споров в суде. В Гражданском кодексе имеется лишь эта одна единственная нормативная строчка, которая гласит об обычаях. Можно только добавить, что согласно ст. 5 ГК РК при отсутствии законодательного акта, регулирующего спорные отношения, допускается применять аналогию закона, то есть нормы, регулирующие сходные отношения.
Теперь конкретно об этих делах. Всем известно, что в гражданских отношениях населения южных регионов Казахстана до сих пор соблюдаются местные обычаи при бракосочетании граждан. То есть, одна сторона готовит и передает второй стороне «приданое имущество» (мебель, бытовая техника, кухонные принадлежности, сервизы, текстильные предметы и т.д., всего от 100 до 1000 вещей, количество которых зависит от социального и материального положения передающей стороны), а вторая сторона передает первой стороне «выкуп» в виде денежных средств и ценных вещей. Размеры стоимости всех этих предметов очень значительны, поэтому в случае расторжения брака нередко возникают имущественные споры, привлекающие внимание всех близких людей этих супругов. Нужно сразу отметить, что в 1993 году в Кодекс «О браке и семье» /КоБС/ Республики Казахстан, была введена норма «брачный договор» (ст. 19).
Также данная норма имеется в ныне действующем Кодексе РК «О браке и семье», закрепленная ст. 39. Однако она фактически бездействует, так как до сих пор не преодолен местный менталитет о том, что предварительное добрачное подписание договора или соглашения свидетельствовало бы о недоверии и неуважении сторон друг к другу.
По статистическим данным Центра по правовой статистике и информации, в 2009 году в области только в судебном порядке расторгнуто около 2 700 браков.
Казалось бы, дела о возврате имущества не представляют большой сложности. Однако судьям, рассматривающим эти дела, известно, что при вынесении решений возникают сомнения и сложности по доказательственной базе выносимого судебного акта, поскольку в таких случаях отсутствуют брачные договоры и письменные расписки, договоры о передаче вещей. Свидетельские пояснения использовать в качестве доказательств затруднительно по причине того, что они исходят от близких людей супругов, которые всегда заинтересованы в пользу одной из сторон процесса. Видеозапись, которая ведется на свадьбах, фиксирует только передачу сторонам крупных подарков. А в судебном заседании истица перечисляет очень длинный перечень вещей, которые она просит истребовать из чужого владения, то есть от ответчика, ссылаясь на то, что это ее добрачное имущество.
Тогда как ответчик в суде утверждает, что это имущество подарено обоим супругам и является их общим имуществом, подлежащим разделу. Причем ответчик нередко предъявляет встречный иск о возврате средств, переданных стороне истицы в виде «выкупа».
Возникают следующие вопросы:
- Какие доказательства можно использовать при разрешении этих споров?
- Что может быть вещественным доказательством по этим делам?
- Можно ли использовать свидетельские пояснения в качестве доказательств, если размер иска превышает 100 месячных расчетных показателей (МРП)?
Насколько обоснованным и законным является применение норм статьи 34 Закона РК «О браке и семье», ст. 223 и 260 ГК РК, если в законодательстве вообще отсутствуют такие понятия, как «приданое имущество» или «выкуп»?
Как обосновать решение суда, если брак между сторонами еще не зарегистрирован и применение статей 34 Закона РК «О браке и семье» и 223 ГК РК невозможно?
Если в период употребления «приданое имущество и ценные предметы, подаренные стороне истицы ответчиком в виде «выкупа» утеряны или испорчены и возвратить их в натуре невозможно, можно ли компенсировать стоимость этих вещей? Тогда, как их оценить?
Как сформулировать предмет иска, который будет определен как «истребование имущества из чужого владения» или «раздел имущества»?
Другой пример из практики судов сельской местности.
По местным обычаям и без письменного соглашения сельские граждане, имеющие собственный скот, нередко передают его на определенный период другому гражданину (можно сказать пастуху) для выпаски на пастбище. В случае возникновения спора между ними суды отказывают в возврате этого скота или возмещении стоимости переданного скота по тем основаниям, что у истца отсутствуют письменные доказательства о передаче этого имущества, а свидетельские пояснения не учитываются, так как стоимость скота превышает 100 месячных расчетных показателей, то есть применяются нормы ст. 65 Гражданского процессуального кодекса РК, поскольку истец не смог представить соответствующие доказательства по обстоятельствам, на которые он ссылается в исковом заявлении.
Возникает вопрос. Можно ли в таких случаях в качестве вещественных доказательств использовать сам оспариваемый скот с учетом того, что у этого скота имеются «особые приметы», во внешнем виде или на них имеются особые отметины так называемые «таңба», «подковы» и т.д.
Этот же вопрос возникает, когда суды рассматривают и следующие дела. Пример: Истец обращается в суд с иском о возмещении ущерба и взыскании упущенной выгоды, в котором указывает, что он имеет орошаемый земельный участок площадью 5 гектаров, который в 2008 году он засеял кукурузой. Ухаживал за посевами, производил прополку и удалял вредные сорняки, подпитывал почву удобрениями и гербицидами, поливал и т.д. Вследствие такого хорошего ухода кукуруза выросла добротная и до уборки урожая оставалось несколько недель. В августе ночью семь лошадей жителей поселка забрели на участок истца, засаженный кукурузой, сколько могли съели, а остальное вытоптали и остались там на ночь. Утром истец их обнаружил, после чего загнал лошадей к себе домой во двор. Позже одному из собственников лошадей стало известно, что его лошадей у себя дома удерживает истец. Забирая своих лошадей у истца, ответчик как бы признал свою вину в причинении его лошадьми ущерба.
Согласно ч. 4 ст. 9 ГК РК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Однако в суде ответчик иск не признал, объясняя это тем, что не доказано, что именно его лошади находились на поле истца и испортили его урожай кукурузы. Кроме того, из семи лошадей ему принадлежало только две.
Дело рассматривалось в ноябре 2008 года, и у суда уже не было возможности осмотреть вещественное доказательство - земельный участок, размеры испорченных посевов и т.д. В таких случаях суду очень трудно бывает оценить доказательства истца или опровергнуть возражения ответчика. Поскольку по делам данной категории обеспечение доказательств и их фиксирование порой бывают затруднительными.
Таким образом, в действующем законодательстве вроде бы все подробно расписано относительно вещественных доказательств в гражданском процессе. Однако при разрешении некоторых споров возникают определенные проблемы, связанные с местными обычаями и сельским бытом.
В связи с этим, думаю, Верховный Суд должен обобщить данный вид споров и, возможно, в нормативном постановлении отразить порядок разрешения таких вопросов, дать судам соответствующее направление, каким образом можно добывать, осматривать и оценивать вещественные доказательства по указанным видам гражданских споров.
Подводя итоги сказанному, хочется отметить, что судебная практика ставит перед нами вопросы, на которые непросто найти ответы в законе. Тем не менее, подобные дела относятся к категории распространенных в сельской местности, и каждый раз мы, судьи районных судов, сталкиваемся с одними и теми же вопросами доказывания.
