21.01.2013
Сочетание принципов законности и справедливости
М. Жаркынбеков,
председатель Специализированного
межрайонного административного
суда г. Караганды
Одной из задач, поставленных Главой государства в Послании «Стратегия «Казахстан-2050»: Новый политический курс состоявшегося государства», является модернизация судебной и правоохранительной систем. Президент страны подчеркнул необходимость упрощения процесса отправления правосудия, избавления его от излишних бюрократических процедур путем внедрения новых информационных технологий.
В сентябре прошлого года был опубликован ежегодный отчет Всемирного экономического форума о глобальной конкурентоспособности стран, согласно которому Казахстан сделал беспрецедентный рывок и занял 51-е место в этом рейтинге. До выполнения задачи вхождения в число пятидесяти конкурентоспособных стран мира, поставленной Главой государства, остался всего лишь один шаг.
Среди многих показателей, по которым оценивается конкурентоспособность страны, представители Всемирного экономического форума особенно указывают на уровень развитости судебной системы.
Надо отметить, что в этом плане в республике сделано многое.
В стране на системной основе в течение ряда лет принимаются практические меры по укреплению независимости судебной власти, продвижению Казахстана к международным стандартам справедливого правосудия. Введен институт присяжных заседателей, повышается роль местных судов, воплощается в жизнь институт медиации, регулярно проводятся конференции и семинары, встречи с представителями средств массовой информации.
Отметим, что при разработке и внедрении правовых основ судебной системы был использован опыт многих государств с отлаженными судебными традициями. И сейчас было бы полезно обратить внимание на страны (и не только европейские), которые добились успеха именно по данному показателю.
Примечателен, к примеру, пример Сингапура, который по итогам рейтинга за 2012-2013 годы занял второе место. Кроме того, мировые рейтинговые агентства высоко оценивают юридическую систему данной страны. В течение 90-х годов в ежегодных обзорах конкурентоспособности стран мира, издаваемых находящимся в Швейцарии Международным институтом управления, Сингапур регулярно назывался лучшим государством в Азии в плане обеспечения «честного правосудия в обществе».
Действующая в Сингапурских судах электронная система регистрации привела к тому, что 84 процента документов здесь подаются в суд электронным способом. Отмечается также развитая специализация судов, высокий уровень их материально-технического оснащения.
В постсоветских странах обращает на себя внимание опыт судебных реформ, проведенных в Эстонии и Грузии.
В Эстонии повышением квалификации судей занимается институт гражданского общества - Фонд «Эстонский правовой центр». Существенными достижениями судебной реформы этой страны является учреждение конституционной и административной юстиции.
Грузия же не скрывает, что использовала опыт судебных реформ Эстонии и Сингапура. Комиссия эффективности правосудия Совета Европы обнародовала отчет за 2012 год, в котором грузинская судебная система имеет наилучшие показатели и по некоторым показателям занимает первое место. Одними из мер, предпринятых Грузией, стали увеличение заработной платы судей, приток молодых кадров, внедрение института присяжных заседателей, института медиации. К наиболее прогрессивным преобразованиям судебной реформы относят введение должности судьи-спикера, обеспечивающего связь с обществом и гражданскими институтами. В результате в настоящее время Грузия входит в первую десятку стран с самым низким уровнем коррупции.
В судебной системе Казахстана прошлый год прошел под знаком осуществления перспективных направлений дальнейшего совершенствования правосудия, повышения кадрового потенциала судов. Результатом этой работы стала реализация ряда законодательных мер, направленных на модернизацию структуры судебных органов, совершенствование процессуального законодательства, активизировалась деятельность учебных центров областных судов. Главная цель преобразований - усиление гарантий эффективной судебной защиты прав граждан, формирование качественно нового судейского корпуса.
Важным является вопрос введения новых информационных технологий в деятельности судов, что существенно облегчило бы их работу.
Председатель Верховного Суда РК Б. Бекназаров на расширенном совещании по итогам деятельности судебной системы за 2012 год отметил необходимость решения вопроса по дальнейшей модернизации программно-аппаратной платформы ЕАИАС СО РК. Данная информационная система требует совершенствования в части поиска судебных актов, структурирования обзоров судебной практики, интегрирования с другими информационными системами.
Как отмечают пользователи системы ЕАИАС, ее существенным недостатком являются ограниченные поисковые возможности. Так, чтобы найти тот или иной судебный документ, требуется знать точно, в каком суде дело рассматривалось, учетный год, сторону, номер дела, дату слушания. Это довольно неудобно, поскольку не все указанные реквизиты бывают известны.
Особенно затрудняет поиск необходимость указания наименования суда и стороны по делу. Наиболее удобный вариант предоставления возможности поиска по ключевым словам без ограничения по судам, годам, сторонам по делу. При этом информационная система должна выдавать общие результаты по республике, а заложенные в нынешнем виде критерии поиска применялись бы в качестве необязательных, т.е. дополнительных критериев для сужения результатов поиска, возможности поиска «в найденных». Указанное позволило бы осуществлять поиск информации по статусу каких-либо процессуальных действий или реквизитам любого документа, поданного в Верховный Суд, местные суды, а также по номеру дела, документа, идентификационному номеру заявителя, именам судьи, истца, ответчика и их представителей, по «ключевым словам». Также затруднительно находить в Базе обзоры судебной практики областных судов по определенным категориям дел. Между тем это способствовало бы в какой-то мере и целям единообразия судебной практики, поскольку судьи имели бы возможность изучать практику рассмотрения одной и той же категории дел в разных регионах страны.
Давно назрел вопрос интеграции информационных систем различных государственных органов. Было бы продуктивным интегрировать судебную информационную систему с другими системами, к примеру, с реестром юридических лиц, реестром прав на недвижимое и движимое имущество, налоговыми органами, органами по исполнению судебных решений, органами дорожной полиции, КПСиСУ ГП РК. Указанное позволит уменьшить документооборот в государственных органах как в части обеспечения иска, так и на стадии исполнения судебного акта, поможет судам оперативно рассматривать правоспособность сторон по делу и многое другое. При такой интеграции исчезли бы проблемы с волокитой исполнения запросов суда об истребовании разного рода информации.
К примеру, при вступлении решения суда в законную силу система позволяла бы автоматически сформировать исполнительные документы и направляла бы их в электронном виде на исполнение, минуя почтовые организации и курьеров. Конечно же, происходила бы значительная экономия финансовых средств, связанных с почтовыми отправлениями, расходами на бумагу и т.д. А также это позволило бы рационально перераспределить высвободившиеся трудовые ресурсы.
Одним из способов повышения эффективности защиты прав граждан будет являться создание в Республике Казахстан полноценного института административной юстиции. Основное содержание института административной юстиции составляет судебный контроль за законностью действий, решений государственного органа (должностного лица).
В мире около 50 стран имеют автономную административную юстицию, в Европе 18 стран имеют специализированные административные суды, 12 стран имеют специализированные палаты при Верховных судах, в двух странах этим занимается Конституционный суд, и только в 9 европейских странах административная юстиция отсутствует.
Поэтому запланированное внесение и рассмотрение в ближайшее время в Парламент страны проекта Административного кодекса с последующим внедрением в правовую систему республики привело бы уровень защиты прав и свобод гражданина в соответствие с европейскими и мировыми стандартами, и, следовательно, улучшились бы показатели в рейтинге конкурентоспособности стран.
Кроме того, в текущем году будет осуществлена реформа Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства. Из публикации в средствах массовой информации, разъяснений представителей государственных органов-разработчиков законопроектов следует, что новые законодательные акты направлены на повышение эффективности уголовно-правовой охраны общественных отношений, обеспечение качественно нового уровня степени защищенности интересов общества и государства от общественно опасных посягательств, исключение излишней волокиты дел.
Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на то, что в июле 2008 года в Кодекс РК об административных правонарушениях были внесены изменения, согласно которым санкции некоторых статей стали абсолютно определенными и безальтернативными. Например, согласно ст. 467 Кодекса управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок 2 года, а при повторном совершении аналогичного правонарушения в течение года - на срок 4 года.
Аргументировалось это тем, что таким образом у судьи при рассмотрении административных дел при отсутствии возможности применения альтернативных взысканий (к примеру, штрафа), применения верхних или нижних пределов взыскания будет устраняться коррупционный фактор при наложении взыскания.
Однако такое недоверие к судам со стороны законодателя привело к тому, что при рассмотрении дел нарушаются важнейшие принципы индивидуализации и справедливости юридической ответственности, взыскание накладывается без учета личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, судья остается «глухим» к доводам правонарушителя о смягчающих взыскание обстоятельствах.
Поэтому в новых Кодексах должны быть заложены нормы, направленные на большее сочетание судом при назначении наказания принципов законности и справедливости, что, по нашему убеждению, положительно отразится на повышении уровня защиты прав граждан, уважения закона и правовой культуры населения.
Следующая проблема требует отдельного рассмотрения. На постсоветском пространстве и в нашей стране уже поднимался вопрос о необходимости нормативного закрепления института «судебного прецедента», что повысило бы роль и значимость судебного акта, а также ответственность судей при его вынесении. Судебные решения, прошедшие проверку высших судебных органов, должны служить образцом правильного разрешения дела и восприниматься практикой нижестоящих судов в качестве обязательных при рассмотрении аналогичных дел.
Думаю, назрел момент тщательного обсуждения данного и иных аспектов повышения эффективности судебной системы как одного из показателей конкурентоспособности страны.
