Введите номер документа
Прайс-листВидеоинструкция

В деле о мошенничестве с заводом по производству планшетников «пропал» потерпевший

Скачать в Word

Скачать документ в формате .docx

Информация о документе
В деле о мошенничестве с заводом по производству планшетников «пропал» потерпевший

Документ входит в комплект(ы):

СтройМастер, Юрист-VIP

08.10.2013

В деле о мошенничестве с заводом по производству планшетников «пропал» потерпевший

 

В деле о мошенничестве с заводом по производству планшетников "пропал" потерпевшийДело о хищении государственных средств руководством завода «Caspiy Electronics» по производству планшетников, при допросе судом представителя управления финансов Мангистауской области, приобрело интересный поворот — из дела пропал потерпевший.

Напомним, что финансовая полиция возбудила уголовное дело в отношении руководства данного завода по нескольким статьям уголовного кодекса.

По мнению финполовцев, данный проект был изначально инициирован в целях совершения мошенничества в отношении государства под идеей создания первого в стране завода по производству планшетников.

Потерпевшей стороной признано государство в лице управления финансов Мангистауской области. Но на заседании суда представительница управления финансов ни о каком ущербе государству пояснить ничего не смогла.

Первого октября руководитель Мангистауского управления финансов подала ходатайство с просьбой прекратить участие управления в деле в качестве потерпевшей стороны. Таким образом, из дела исчез потерпевший.

В тот же день в суд поступило еще одно ходатайство. СПК «Каспий» просит суд потерпевшими признать их корпорацию. В данном проекте доля социально-предпринимательской корпорации составляет 25 %.

Суд частично удовлетворил оба эти ходатайства, но, по мнению адвоката обвиняемых Рашида Саулебаева, нарушен Уголовно процессуальный кодекс.

В данном случае, по его мнению «при обстоятельствах, когда в ходе суда представитель потерпевшего заявляет, что имущественного вреда в виде хищения денежных средств государству не причинено, а вред заключается в том, что проект не реализован, назначение другого потерпевшего не допустимо, так как это влечет за собой безусловное изменение обвинения».

Так же, по мнению адвоката Саулебаева, судья не имел права принимать ходатайство от СПК «Каспий», потому что корпорация не являлась участником процесса. В данном случае, считает адвокат Рашид Саулебаев, дело должно быть отправлено на доследование.

Автор: Игорь Нестеров

 

 

Источник: Сайт газеты «Лада» (https://www.lada.kz)

Добавить в список основных источников в Google

Укажите название закладки
Создать новую папку
Закладка уже существует
В выбранной папке уже существует закладка на этот фрагмент. Если вы хотите создать новую закладку, выберите другую папку.
Режим открытия документов

Укажите удобный вам способ открытия документов по ссылке

Включить или выключить функцию Вы сможете в меню работы с документом

Доступ ограничен
Чтобы воспользоваться этой функцией, пожалуйста, войдите под своим аккаунтом.
Если у вас нет аккаунта, зарегистрируйтесь
Обратная связь

Уважаемый пользователь! Мы стремимся постоянно улучшать качество наших услуг. Пожалуйста, поделитесь своими предложениями — Ваше участие поможет нам стать ещё удобнее и эффективнее для Вас!