Письмо Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан от 16 августа 2014 года № 12-0107/1-14-45151 «О ситуации, связанной с ажиотажем, возникшим в связи с якобы предстоящей девальвацией национальной валюты»

Письмо Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан от 16 августа 2014 года № 12-0107/1-14-45151

1) Каким образом Генеральная прокуратура Республики Казахстан сможет зафиксировать распространение информации, не соответствующей действительности, о корректировке курса тенге?

2) Каким образом Генеральная прокуратура Республики Казахстан зафиксировала угрозу дестабилизации ситуации на внутреннем валютном рынке? На чью официальную информацию в данном случае полагалось ведомство?

3) Какие именно государственные органы уполномочены распространять информацию о корректировке курса тенге? Означает ли это, что информация всех остальных государственных органов, касающаяся корректировки курса тенге, считается не соответствующей действительности?

4) Могут ли прогнозы и мнения экспертов в области валютной политики государства о корректировке курса тенге согласно законодательству являться «заведомо ложной информацией» и преследоваться в уголовном порядке? Если да, то на каком основании?

Интернет-журнал «Vласть»

Площадь Республики 16, оф. 611 город Алматы, 050013

Генеральной прокуратурой рассмотрено Ваше обращение о ситуации, связанной с ажиотажем, возникшим в связи с якобы предстоящей девальвацией национальной валюты.

Сообщаем, что в соответствии со статьей 7 Закона Республики Казахстан «О Национальном Банке Республики Казахстан» разработка и проведение денежно-кредитной политики государства, а также содействие обеспечению стабильности финансовой системы являются одними из ключевых задач Национального Банка Республики Казахстан.

Установление и публикация официального курса национальной валюты к иностранным валютам относится к функциям и полномочиям Национального Банка Республики Казахстан (подпункт 26 статья 8 Закона Республики Казахстан «О Национальном Банке Республики Казахстан»),

Полагаем, что вышеуказанный государственный орган уполномочен давать какие-либо комментарии, касающиеся официального курса национальный валюты и (или) его изменений.

В начале августа текущего года имели место факты распространения в СМИ, открытых источниках и иных средствах коммуникации сведений о возможной предстоящей девальвации национальной валюты.

В результате среди населения наблюдался определенный ажиотаж, который, в том числе был вызван отсутствием возможности приобретения иностранной валюты в некоторых обменных пунктах валют, что, в свою очередь, в некоторой степени создавало неверное впечатление о действительности данной информации.

1 августа 2014 года Генеральной прокуратурой Республики Казахстан опубликован пресс-релиз с ходатайством об освещении данной темы только на основании проверенных фактах с предупреждением о недопустимости дальнейшего распространения информации о корректировке курса, не основанной на официальных данных.

В пресс-релизе также указано, что 23 апреля 2014 года в Уголовный кодекс Республики Казахстан введена норма (статья 242-1), устанавливающая ответственность за распространение заведомо ложной информации.

Способы сбора, исследования, оценки и использования доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела, определены нормами Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.

исп. Пакеев К. 71 27 88

 Комментарий Лоскутова И.Ю. Интернет-журналу «Vласть» по письму

1) Каким образом Генеральная прокуратура Республики Казахстан сможет зафиксировать распространение информации, не соответствующей действительности, о корректировке курса тенге?

Считаю, что ответ есть - «имели место факты распространения в СМИ, открытых источниках и иных средствах коммуникации». Их ГП РК и зафиксировала. Странно, конечно, что высший надзорный орган использует терминологию, не соответствующую действующему законодательству. Поэтому остается только догадываться, что там понимают под «открытыми источниками и иными средствами коммуникации».

2) Каким образом Генеральная прокуратура Республики Казахстан зафиксировала угрозу дестабилизации ситуации на внутреннем валютном рынке? На чью официальную информацию в данном случае полагалось ведомство?

Опять же, считаю, что ответ есть - «среди населения наблюдался определенный ажиотаж», «вышеуказанный государственный орган уполномочен давать какие-либо комментарии».

3) Какие именно государственные органы уполномочены распространять информацию о корректировке курса тенге? Означает ли это, что информация всех остальных государственных органов, касающаяся корректировки курса тенге, считается не соответствующей действительности?

На первую часть вопроса ответ есть - «Сообщаем, что в соответствии со статьей 7 Закона Республики Казахстан «О Национальном Банке Республики Казахстан» и т.д.».

На вторую часть ответа нет. Вопрос сложный и ответ на него получается неоднозначный. Считаю, что если какой-то госорган не уполномочен прямо законодательством распространять информацию по тем или иным вопросам, но распространил ее, это не влечет автоматически несоответствие этой информации действительности.

4) Могут ли прогнозы и мнения экспертов в области валютной политики государства о корректировке курса тенге согласно законодательству являться «заведомо ложной информацией» и преследоваться в уголовном порядке? Если да, то на каком основании?

Ответа на первую часть вопроса нет. На вторую часть формально ответ дан: «Способы... определены нормами Уголовно-процессуального телекса Республики Казахстан». Но для понимания сути проблемы это ничего не дает.

Я считаю, что прогнозы и мнения по сути своей не могут быть заведомо ложными. Заведомая ложность мнения или прогноза предполагает, что эксперт располагает информацией, соответствующей действительности, но умышленно скрывает ее, распространяя ложную. Но тогда это уже не мнение или прогноз, а умышленная дезинформация, за которую и полагается ответственность. А прогноз или мнение подразумевают, что у эксперта (а тем более неэксперта) нет всей полноты информации, которая позволяла бы ему претендовать на истину. Поэтому он говорит только о вариантах развития ситуации или о том, как ему лично видится на текущей момент положение вещей по тому или иному вопросу. Такая личная оценка, на мой взгляд, никак не может быть признана заведомо ложной по изложенным выше причинам.

Каким образом должна действовать Генеральная прокуратура и каким образом она будет действовать при повторении такой ситуации?

Согласно статье 41-1 Закон Республики Казахстан от 5 июля 2004 года № 567-II «О связи» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.07.2014 г.), в случаях использования сетей и (или) средств связи в преступных целях, наносящих ущерб интересам личности, общества и государства Генеральный Прокурор Республики Казахстан или его заместители вносят в уполномоченный орган предписание об устранении нарушений закона с требованием о принятии мер по временному приостановлению работы сетей и (или) средств связи, оказания услуг связи, доступа к интернет-ресурсам и (или) размещенной на них информации. Но в своем ответе ГП РК постаралась всячески избежать формулировок, которые позволили бы сказать, что она в описанной ситуации с распространением слухов о девальвации увидела преступные цели. Наверное, потому, что тогда последовал бы вопрос о том, почему не была исполнена вышеуказанная норма закона. Надо отметить, что в своих более ранних письмах ГП РК посоветовала владельцам сайтов самим определять преступные цели посетителей сайтов, которые оставляют на них комментарии, в т.ч. и о девальвации. Думается, однако, что определять преступность того или иного деяния у нас в стране может только суд и подобная деятельность будет означать присвоение его функций.