03.10.2025
Влияние изменений законодательства
на учредительные документы юридического лица [1]
С.И. Климкин, к.ю.н., доцент,
в.н.с. НИИ частного права Каспийского университета,
старший координатор отдела НИР НАО «Университет Нархоз»
В 2002 г., на ежегодной Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы частного права» (Алматы, КазГЮУ, НИИ частного права, 23-24 мая 2002 г.) нами была поднята проблема соотношения учредительных документов юридического лица и законодательства [2]. Вопрос, актуальный по сей день, заключается в следующем: действуют ли положения учредительных документов юридического лица при их противоречии с вновь принятым законодательным актом?
Так, например, 13 мая 2003 г. принят действующий (с учетом изменений и дополнений в него, внесенных 62 законами) Закон Республики Казахстан «Об акционерных обществах».
Этот Закон по целому ряду позиций принципиально изменил не только «внешний облик» казахстанского акционерного общества, но и его внутреннюю архитектонику.
В этой связи очевиден тот факт, что отдельные положения уставов действовавших акционерных обществ, разработанных и утвержденных согласно требованиям признанного утратившим силу Закона Республики Казахстан от 10 июля 1998 г. «Об акционерных обществах», оказались не соответствующими нормам нового Закона.
Чем же следовало руководствоваться всем заинтересованным лицам - от контрагентов общества и его аффилированных лиц до миноритарных акционеров - уставом или новым Законом?
Казалось бы, пункт 1 ст. 90 Закона об АО давал ответ: общества, созданные до введения в действие настоящего Закона, обязаны в течение двух лет со дня введения в действие настоящего Закона внести соответствующие изменения в свои учредительные документы. При этом Законом Республики Казахстан от 8 июля 2005 г. № 72-III «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам рынка ценных бумаг и акционерных обществ» пункт 1 ст. 90 Закона об АО был изложен в следующей редакции: «Общества, созданные до введения в действие настоящего Закона, обязаны в течение трех лет со дня введения в действие настоящего Закона внести соответствующие изменения в свои учредительные документы и привести размер уставного капитала общества в соответствие со статьей 10 настоящего Закона исходя из размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год, на дату введения в действие настоящего Закона либо произвести реорганизацию общества или его ликвидацию».
Однако это требование ставило новый вопрос: чем следовало руководствоваться заинтересованным лицам до внесения соответствующих изменений в учредительные документы?
Причем такого рода ситуации могут возникать не только в случае принятия нового в целом законодательного акта об отдельной организационно-правовой форме юридического лица, но и законодательного акта, затрагивающего лишь отдельные вопросы правового положения юридического лица.
Так, например, Законом Республики Казахстан от 29 марта 2016 г. № 479-V «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам сокращения разрешительных документов и упрощения разрешительных процедур» исключительная компетенция общего собрания участников ТОО была дополнена полномочием по принятию решения об одобрении заключения товариществом с ограниченной ответственностью сделки или совокупности взаимосвязанных между собой сделок, в результате которой (которых) товариществом отчуждается (может быть отчуждено) имущество, стоимость которого составляет пятьдесят один и более процентов от общего размера балансовой стоимости активов товарищества с ограниченной ответственностью.
Данная новелла, являющаяся, как представляется, очередной попыткой имплементации отдельных положений акционерного законодательства в Закон о ТОО, вызывает на практике вряд ли обоснованные неудобства для участников товариществ, вынужденных обеспечивать созывы общих собраний и принятие таких решений на первых этапах становления и развития ТОО в отношении даже незначительных по цене сделок в силу обладания товариществом минимальным имуществом.
Также этим Законом пятнадцатидневный срок для письменного уведомления всех участников товарищества с ограниченной ответственностью о проведении общего собрания был увеличен до тридцати дней.
Требование более чем важное, учитывая, что согласно пункту 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 г. № 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», решение общего собрания участников товарищества подлежит безусловному признанию недействительным, в том числе, если участник товарищества в установленном законом и учредительными документами порядке не был извещен о месте и времени проведения общего собрания участников товарищества (пункт 1 статьи 46 Закона).
При этом, как видим, нормативное постановление регулирует ситуацию провокационно, ставя на один уровень закон и учредительные документы без каких-либо приоритетов.
Указанные положения Закона были введены в действие по истечении двадцати одного календарного дня после дня его первого официального опубликования.
Возвращаясь к конференции 2002 г., отметим, что при обсуждении обозначенной проблемы её участниками высказывались суждения о том, что согласно пункту 2 ст. 383 ГК РК (Общая часть), если после заключения договора законодательством устанавливаются обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда законодательством установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Иными словами, изменения корпоративного законодательства не влияют на существо и содержание договоренностей между учредителями юридического лица, достигнутых ими при создании организации.
Думаем, однако, что эта норма к анализируемой ситуации применена быть не может, поскольку результат исполнения учредительного договора - создание юридического лица - выходит за рамки чисто частноправовых последствий. Создается новый субъект права, который вступает не только во «внутрифирменные», корпоративные отношения, но и заключает договоры с третьими лицами-контрагентами. Более того, юридическое лицо становится субъектом (участником) публично-правовых отношений (налоговых, таможенных, административно-правовых, процессуальных и т.п.), обладая при этом соответствующей, самостоятельной правосубъектностью. Отстаивать обратное - всё равно, что утверждать, что при разводе супругов, вступивших в брак во время действия Закона Республики Казахстан от 17 декабря 1998 г. «О браке и семье» и родивших в этот период детей, будут применяться нормы этого же Закона, но не Кодекса Республики Казахстан от 26 декабря 2011 г. № 518-IV «О браке (супружестве) и семье», уже действовавшего на момент развода, включая нормы о порядке определения, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака и кто из родителей и в каком размере будет выплачивать алименты на их содержание в отсутствие между супругами соответствующего соглашения. Считаем при этом, что условия брачного договора, при его наличии, должны определяться в соответствии с Законом 1998 г. [3].
В этой связи, как и в 2002 г., при обсуждении в рамках рабочей группы в 2007 г. проекта закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая и Особенная части)» (принят 12 января 2007 г., № 225-III) нами было высказано предложение о дополнении статьи 41 ГК РК (Общая часть) пунктом 8 следующего содержания (рабочая редакция, важна идея): «В случае изменения законодательных актов, регулирующих правовое положение юридических лиц, эти юридические лица обязаны в течение двух месяцев внести соответствующие изменения в свои учредительные документы. До внесения изменений учредительные документы в прежней редакции действуют, поскольку это не противоречит императивным нормам законодательных актов».
Однако наше предложение тогда поддержано не было.
Тем не менее, считаем, что такой подход решил бы проблему соотношения положений учредительных документов юридических лиц, созданных по «старому» (прежнему) законодательству, с нормами вновь принятых (и введенных в действие) законодательных актов.
__________
1. Материал подготовлен в рамках Международной научно-практической конференции (ежегодные цивилистические чтения) «Время и пространство в гражданском праве», посвященной 30-летию НИИ частного права Каспийского университета и 20-летию Казахстанского Международного Арбитража (Казахстан, г. Алматы, 2-3 октября 2025 г.).
2. Климкин С.И. О соотношении законодательства и учредительных документов юридического лица / Актуальные проблемы частного права. Материалы международной научно-практической конференции (в рамках ежегодных цивилистических чтений) / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: КазГЮУ, 2003.
3. Примечательными в этой связи выглядят высказывания М.К. Сулейменова: «Я сейчас очень жалею о том, что мы не включили семейные отношения в ГК <…>. Можно сказать, что из гражданско-правового договора вытекают трудовые, земельные, семейные отношения, хотя и эти отношения можно и следует рассматривать как гражданско-правовые» // Сулейменов М.К. Договор в гражданском праве Республики Казахстан: проблемы теории и практики / Договор в гражданском праве: проблемы теории и практики. Том 1. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 5-летию образования НИИ частного права КазГЮА (в рамках ежегодных цивилистических чтений). - Алматы, 6-7 апреля 2000 г. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: КазГЮА, 2000. С. 8; то же в кн.: Сулейменов М.К. Частное право Республики Казахстан: история и современность. Собрание сочинений в 9 томах. Том 5. Коллективные монографии о договоре и обязательствах. Цивилистические чтения. - Алматы: Юридическая фирма «Зангер», 2011. - 464 с. С. 173-174.
