Постановление Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от 20 мая 2015 года № С01-325/2015 по делу № А41-26013/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,
судей Данилова Г.Ю., Рогожина С.П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РООСБЛИКПРОМ» (ул. 2-ая Рыбинска, д. 13, стр. 1, Москва, 107113, ОГРН 1067746473453) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2014 (судья Саенко М.В.) по делу № А41-26013/2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судьи Исаева Э.Р., Быков В.П., Куденеева Г.А.) по тому же делу,
возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью «РООСБЛИКПРОМ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Агава» (ул. Жуковского, д. 3, г. Долгопрудный, Московская область, 141707, ОГРН 1025001199332), индивидуальному предпринимателю Груше Павлу Валентиновичу (город Пенза, ОГРНИП 307583710100022)
о защите исключительных прав на товарный знак,
при неявке в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РООСБЛИКПРОМ» (далее - общество «РООСБЛИКПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агава» (далее - общество «Агава») 100 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака; о взыскании с индивидуального предпринимателя Груши Павла Валентиновича (далее - предприниматель) 400 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака и 12000 рублей расходов по нотариальному удостоверению; об обязании ответчиков прекратить незаконное использование товарного знака «Свегель» в HTML-коде страниц сайта vww.telejob.ru.
Решением суда Арбитражного суда Московской области от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к предпринимателю, общество «РООСБЛИКПРОМ» обратилось Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в названной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных к предпринимателю.
