03.11.2016
На условиях платности, срочности, возвратности
А. Смаилов,
судья СМЭС г. Астаны
Определенную категорию дел, рассматриваемых экономическими судами, составляют дела по спорам, связанным с заключением, изменением, расторжением договора и исполнением договорных обязательств по банковскому договору, в т.ч. с ипотекой недвижимого имущества.
Отношения по данной категории споров регулируются Конституцией, ГК, ГПК РК, законами о банках и банковской деятельности, о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, об оценочной деятельности. Правовые основания для заключения и исполнения договоров банковского займа предусмотрены ст.ст. 721, 727 и 728 Гражданского кодекса РК, законами «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан», «Об ипотеке недвижимого имущества».
По договору банковского займа займодатель обязуется передать взаймы деньги заемщику на условиях платности, срочности, возвратности. Эти условия являются обязательными при заключении договоров банковского займа и выражаются в положениях договоров, устанавливающих размер вознаграждения, получаемого банком за пользование заемщиком деньгами банка, сроки выплаты основного долга и вознаграждения, нормы о возврате полученного займа. Исполнение обязательств по возврату предмета займа и выплате вознаграждения обеспечивается способами, предусмотренными ГК. Согласно п. 1 ст. 292 ГК, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором. Значительная часть судебных актов по данной категории выносится по искам банков к заемщикам о взыскании задолженности по договорам банковского займа.
Что касается требований о взыскании суммы основного долга, то здесь каких-либо проблемных вопросов не возникает, в зависимости от обстоятельств дела взыскиваются досрочно основной долг полностью либо просроченная текущая задолженность. Как правило, исковые требования банка о взыскании банковской задолженности удовлетворяются судом как обоснованные. Вынесенные судом решения стороны не оспаривают.
Как показала судебная практика разрешения споров указанной категории, обстоятельства дела заключаются в том, что между банком и заемщиком заключается кредитный договор. При этом условиями договора предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств и в иных случаях, указанных в договоре. Кроме того, в договоре предусматривается, что исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается залогом имущества, на которое банк вправе обратить взыскание как во внесудебном, так и в судебном порядке.
Судебная практика по данной категории дел свидетельствует о том, что требования банков о досрочном взыскании задолженности по договорам удовлетворяются ввиду наличия оснований, которые ответчиками в суде, как правило, не оспариваются. Сложившаяся правоприменительная практика заключения и исполнения договора банковского займа свидетельствует, что в абсолютном большинстве данные виды договоров обеспечиваются неустойками и залогом имущества должника либо третьего лица, предоставляющего залог.
Банки практически не обращаются с требованием о взыскании текущей задолженности заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество. Это связано с тем, что фактическая задолженность по займу является незначительной, поскольку в последнее время наметилась тенденция к предоставлению банками крупных сумм займов на длительные сроки (десять и более лет) с погашением займа частями в соответствии с установленным сторонами договора графиком, в связи с чем условия о полном исполнении обязательств по возврату займа еще не наступили.
При разрешении таких исков суд, рассматривая требования о взыскании текущей задолженности, может отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 317 ГК).
Между тем при наличии хотя бы одного из случаев, приведенных в п. 1 ст. 321 ГК, банк вправе сначала потребовать досрочного исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом, и только, если это требование не будет удовлетворено, у него возникает право на обращение взыскания на залог.
Данные нормы ГК не всегда соблюдаются при заключении и исполнении договоров банковского займа, обеспеченных залогом. Практически все договоры банковского займа, обеспеченные залогом, содержат право банка потребовать от заемщика досрочного (в указанный банком срок) исполнения всех обязательств по договору, возврата в полном объеме суммы займа, уплаты начисленного вознаграждения и иных сумм, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с условиями договора, при наступлении любого из указанных в договоре случаев. Этими случаями могут быть: нарушение заемщиком любого из обязательств по договору; если банк определит возникновение угрозы полноте и (или) своевременности исполнения заемщиком обязательств по договору; если заемщик предоставил недостоверную отчетность или недостоверные сведения о доходах или наличии (состоянии) обеспечения и т.п.
То есть в нарушение вышеперечисленных требований норм ст. 321 ГК банки разрабатывают собственные, выгодные только им, но не заемщику, залогодателю правила досрочного исполнения обязательств по договору банковского займа, обеспеченного залогом, и обращения взыскания на заложенное имущество, и выдают займы только лицам, принявшим данные условия. В соответствии с п. 6 ст. 728 ГК положения п.п. 3 и 4 ст. 722 ГК применяются при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа и (или) выплаты вознаграждения.
Данные нормы не могут применяться без учета других норм гражданского законодательства, которые также регулируют взаимоотношения заемщика и заимодателя, и не могут применяться без учета условий договора банковского займа, которые не должны противоречить действующему законодательству. Это вытекает из основных начал гражданского законодательства, предусмотренных п. 2 ст. 2 ГК.
В соответствии со ст. 718 ГК, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором.
Даже если заключенный договор и содержит условие о том, что за пользование кредитом заемщик выплачивает банку вознаграждение (интерес) по ставкам согласно тарифам, но сам размер вознаграждения не определен, у банка отсутствуют правовые основания для начисления вознаграждения за пользование займом.
Стоит остановиться на вопросе о сроках по взысканию вознаграждения. Начисление вознаграждения после окончания срока договора не может производиться ввиду того, что для этого существуют обеспечительные нормы и их применением (неустойкой, индексацией и т.п.) в достаточной степени осуществляется защита прав заимодателя. Тем не менее действие вышеуказанной нормы позволяет заимодателю просить взыскания вознаграждения до момента использования займа должником, и правовая природа вознаграждения исключает возможность отнесения ее к неустойкам, что препятствует применению судами ст. 297 ГК РК.
