Постановление Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от 26 января 2015 года № С01-33/2013 по делу № А40-144511/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующий - судья Голофаев В.В.,
судьи - Булгаков Д.А., Уколов С.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 (судья Матюшенкова Ю.Л.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (судьи Верстова М.Е., Лаптева О.Н., Лаврецкая Н.В.), принятые по делу № А40-144511/2012
по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ул. Б. Бронная, д. 6 А, строение 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654)
к обществу с ограниченной ответственностью «ДалГеоКом» (ул. 3-я Мытищинская, д. 16, стр. 8, Москва, 129626, ОГРН 1027700189109)
о взыскании авторского вознаграждения.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Грачева Е.А., по доверенности от 28.02.2014;
от ответчика: Базилевский И.А., по доверенности от 14.01.2015.
Суд по интеллектуальным правам
установил:
общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДалГеоКом» (далее - ООО «ДалГеоКом», ответчик) о взыскании 6 120 000 рублей авторского вознаграждения за использование объектов исключительных прав в I и II кварталах 2012 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы 05.03.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, в иске отказано полностью.
Не согласившись с принятыми судебными актами, РАО обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также нарушение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.
В обоснование доводов жалобы истец указывает на противоречие законодательству и фактическим обстоятельствам дела выводов судов о недоказанности истцом того, что именно ответчик осуществлял использование произведений, сообщая их в эфир путем ретрансляции.
