Письмо Генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 5 мая 2016 года № 2-010711-16-30182
Национальная палата предпринимателей «Атамекен»
г. Астана, ул. Д.Кунаева, 8, блок «Б», A3 «Изумрудный квартал», 26 этаж
Копия: Комитет
государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан
Генеральной прокуратурой рассмотрено Ваше обращение от 11 февраля 2016 года №1295 касательно неправомерных действий органов государственных доходов (далее - ОГД), выразившихся в направлении налогоплательщикам уведомлений об исключении ранее отнесенных на вычеты по корпоративному подоходному налогу сумм расходов по сделкам, заключенным с лицами, регистрация которых признана судом недействительной.
Установлено, что налоговыми органами в целях предоставления права на самостоятельное устранение нарушений налогоплательщикам в порядке пункта 2 статьи 585 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) направляются уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля (далее - уведомление).
Из представленной Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - КГД) информации следует, что основаниями для направления уведомлений субъектам предпринимательства явились установленные судами (при признании регистрации юридических лиц недействительной) факты и обстоятельства, связанные с непричастностью учредителей и руководителей юридических лиц к их деятельности.
Следовательно, по мнению КГД, выписанные от имени таких лиц бухгалтерские документы (по реализации товаров работ, услуг) не могут подтверждать расходы при определении налогооблагаемого дохода по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) согласно пунктам 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса.
Полагаем, что действия ОГД по направлению уведомлений не противоречат нормам налогового законодательства, поскольку согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса налоговые органы обязаны (среди прочих) осуществлять налоговый контроль за исполнением налогоплательщиком налогового обязательства.
В соответствии со статьей 556 Налогового кодекса налоговым контролем является государственный контроль, осуществляемый налоговыми органами, за исполнением норм налогового законодательства, в том числе путем проведения камерального контроля.
В свою очередь, уведомление, направленное налогоплательщику по результатам камерального контроля, подлежит исполнению в течение тридцати рабочих дней (порядок исполнения уведомления предусмотрен статьей 587 Налогового кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 587 Налогового кодекса исполнением уведомления признается представление налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности за налоговый период, к которому относятся выявленные нарушения; пояснения по выявленным нарушениям, соответствующего требованиям, установленным настоящей статьей; жалобы на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по направлению такого уведомления.
При согласии с указанными в уведомлении нарушениями налогоплательщик (налоговый агент) представляет в налоговые органы налоговую отчетность за период, к которому относятся выявленные нарушения.
В случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями налогоплательщик (налоговый агент) представляет пояснение по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе в налоговый орган, направивший уведомление; жалобу на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по направлению уведомления в вышестоящий орган налоговой службы.
Таким образом, налогоплательщику, являющемуся контрагентом юридического лица, регистрация которого судом признана недействительной, в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями в целях его исполнения достаточно представить в налоговый орган пояснение по выявленным нарушениям либо обжаловать уведомление в вышестоящий орган налоговой службы.
Между тем, полагаем, что в случае, если налоговый орган не согласен с представленным пояснением либо жалобой, то он в рамках осуществления налогового контроля вправе согласно статье 627 Налогового кодекса назначить налоговую проверку, результаты которой налогоплательщик может обжаловать в порядке статьи 666 Налогового кодекса.
При этом важно подчеркнуть, что пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса определено, что расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.
В пункте 3 этой же статьи Налогового кодекса указано, что вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.
В свою очередь, статьей 115 Налогового кодекса приведен исчерпывающий перечень затрат, не подлежащих вычету, в том числе (среди прочих) расходы по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда.
Вместе с тем следует отметить, что в указанном перечне отсутствуют расходы по сделкам с юридическим лицом, государственная регистрация которого признана судом недействительной.
Однако, налоговые органы, несмотря на наличие у налогоплательщиков соответствующих документов, подтверждающих факт совершения сделки, и отсутствие законодательного запрета на отнесение на вычеты затрат по сделкам с юридическим лицом, государственная регистрация которого признана судом недействительной, в ходе налоговой проверки неправомерно исключают из вычетов такие расходы.
С учетом изложенного, по нашему мнению, налоговый орган в рамках проверки не вправе исключать из вычетов расходы налогоплательщиков при наличии соответствующих документов, подтверждающих факт совершения реальной сделки, в том числе с юридическим лицом, государственная регистрация которого признана судом недействительной.
| Начальник Департамента | К. Сейдгапбаров |
исп. Абдибаев A.M., тел. 71 22 44
