Решение Арбитражного суда Псковской области от 10 ноября 2010 года № А52-1386/2010
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года.
ЗАО Финансовые технологии поручило и оплатило П.Н.А. покупку строительного предприятия по договору от 15.09.2008 (л.д.19).
18 сентября 2008 года между П.Н.А. (покупатель) и П.А.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 02/09 с дополнительным соглашением, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять ценные бумаги ЗАО «ПМК № 273» (представлены в дело ответчиком). П.Н.А. оплатил акции, но в течение полугода, по его позиции, не получил подписанного договора купли продажи и отказался от сделки, потребовал вернуть деньги. В связи с отсутствием ответа обратился в ОБЭП по факту мошенничества и взыскании средств в Арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным (дело А52-6430/2009). Вступившим в законную силу решением по указанному делу, П.Н.А. отказано в иске о признании недействительным (незаключенным) договора от 18.09.2008 с доп. соглашением (л.д. 16-18 и 54-56) и дана оценка отношениям сторон, в том числе договору, который оставлен в силе этим решением, и выписке из реестра № 27574, на что и ссылается ответчик.
Согласно выписки из реестра за № 27574 от 19 сентября 2008 года представленной в дело А52-6430/2009, за подписью директора ЗАО ПМК-273 К.Д.И. и заверенной печатью ПМК-273, собственником акций ПМК-273 значится П.Н.А Указанная выписка свидетельствует, что регистратор внес изменения в реестр акционеров, изменил собственника акций с П.А.А. на П.Н.А., т.е. действовал фактически в интересах истца - стороны по договору. Истец считает указанные действия регистратора незаконными, поскольку регистратор не вправе принимать передаточное распоряжение без документов необходимых для открытия лицевого счета: передаточного распоряжения и анкеты зарегистрированного лица, открытие лицевого счета должно быть осуществлено перед зачислением на него ценных бумаг, либо одновременно с предоставлением передаточного распоряжения. Истец П.Н.А лицевого счета и анкеты не оформлял, в связи с чем обратился с данным иском в суд, в чем конкретно нарушены его права так и не представил никаких доводов и доказательств.
Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Просит в иске отказать, считает, что права истца не нарушены, договор истцу был передан. Представил документы по делу (л.д.41-44).
Суд разделяет позицию ответчика и находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
