15.02.1999
Почему вор не всегда сидит в тюрьме. Беседу вела Ольга ФОМЕНКО.
Годичный срок применения нового Уголовно-процессуального кодекса, значительно отличающегося от своих предшественников демократичностью и гуманностью, выявил в нем недочеты.
Практика показала, что кодекс требует постатейной "шлифовки", дабы всегда осуществлялся принцип неотвратимости наказания для виновного.
В этой связи представляет интерес беседа с председателем Актюбинского областного суда Ираном АМИРОВЫМ, высказавшим конкретные предложения, наработанные в ходе деятельности подведомственных судов.
- Иран Амирович, к нам в редакцию приходит немало посетителей, недовольных тем, что их жалобы на действия и решения органов, осуществляющих уголовное преследование, остаются без внимания или не рассматриваются должным образом. Тем самым нарушается справедливость.
- В соответствии с требованиями ст.102 УПК участники уголовного процесса вправе обращаться к дознавателю, следователю, прокурору, суду с ходатайствами о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение по делу, обеспечения прав и законных интересов лица, обратившегося с ходатайством, или представляемого ими лица.
В данной статье указано о праве участников процесса на обращение с ходатайством к должностным лицам, осуществляющим производство по уголовному делу.
Вместе с тем в статье закона не конкретизировано, какие действия должностных лиц, осуществляющих производство по делу, можно обжаловать.
Далее из содержания статьи 102 УПК следует, что участники процесса вправе обращаться с ходатайством о производстве процессуальных действий, каких именно в законе не указано.
Полагаю, что требует разъяснения вопрос: с ходатайствами о производстве каких именно процессуальных действий участники уголовного процесса вправе обратиться к должностным лицам, осуществляющим производство по уголовному делу? Перечень этих вопросов ограничен или подлежит расширительному толкованию.
В ст.109 УПК регламентирован судебный порядок рассмотрения жалоб.
Однако в статье закона не указано, нужно ли вести протокол судебного заседания при рассмотрении жалоб, поступивших в суд.
- Случается так, что доказательства как в ходе следствия, так и в суде, интерпретируются неоднозначно, используются недопустимые факты...
- Понятие доказательств дано в ст.115 УПК.
В ст.116 УПК приведены фактические данные, недопустимые в качестве доказательств, и указан их перечень.
Однако в законе не указано, каким образом принимать решение по ходатайству об исключении доказательств в суде. Как должен поступить суд в случае заявления одной из сторон ходатайства об исключении того или иного доказательства. Если ходатайство заявлено в начале судебного разбирательства и для этого необходима проверка путем вызова и допроса дополнительных свидетелей, истребования документов, как в этом случае должен поступить суд?
