27.10.1999
Понятие юридического лица в гражданском праве и законодательстве
Грешников Игорь Петрович
(На правах рукописи)
(специальность 12.00.03. гражданское право, семейное право, гражданский процесс, международное частное право)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Алма-Ата 1997
Работа выполнена в Казахском государственном юридическом университете Министерства образования и культуры Республики Казахстан.
Научный руководитель доктор Юридических наук, профессор А. Г. Диденко.
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук И.У. Жанайдаров кандидат юридических наук, доцент И.У. Жанайдаров.
Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный университет.
Защита состоялась 6 июня 1997 года на заседании диссертационного совета Д14.41.01. Казахского государственного юридического университета Министерства образования и культуры Республики Казахстан (480008 г. Алматы, пр. Абая 50а).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казахского государственного юридического университета. Автореферат разослан 30 апреля 1997 года. Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент Н.К. Абузярова.
Общая характеристика работы
Актуальность исследования
Тема настоящего исследования: «Понятие юридического лица в гражданском праве и законодательстве» весьма обширна. Общеизвестно, что организации, обладающие статусом юридического лица, есть один из основных субъектов права. Принятие новых Гражданских кодексов Республики Казахстан, Российской Федерации, Кыргызской Республики наглядно свидетельствует, что эти страны переходят условную грань между «социалистическим» прошлым и «капиталистическим» будущим. В гражданском законодательстве Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации закреплена новая система правовых форм организаций, соответствующая государствам с развитым правопорядком. Во многом восстановлены цивилистическая традиция и гражданскоправовые институты, присущие преимущественно континентальной системе права.
Однако определение юридического лица, данное в ст. 33 ГК РК, ст. 83 ГК Кыргызской Республики, ст. 48 ГК РФ, и взгляды цивилистов на природу юридического лица с советских времен не претерпели существенных изменений. Понятие лица осталось без должного внимания правоведов. Настоящее исследование феномена юридического лица призвано в какой-то мере восполнить этот недостаток. Во многом по причине недостаточной исследованности понятий юридического лица и субъекта права возникают терминологические неточности, которые на практике приводят к различным недоразумениям. Например, термин «предприятие» по-прежнему применяется законодателем и правоприменительными органами к неопределенному кругу организаций субъектов права и т.д.
Таким образом, актуальность настоящего исследования объясняется следующими факторами: во-первых, тем значением, которое обретает юридическое лицо в условиях перехода к построению основ рыночной экономики; во-вторых, слабой разработкой в Казахстане проблемы понятия юридического лица; в-третьих, необходимостью комментирования и совершенствования положений нового Гражданского кодекса Республики Казахстан и законодательства, определяющего правовой статус отдельных организаций.
Цель работы - раскрыть содержание понятия «юридическое лицо».
Исследованность проблемы.
В правовой тематике вопрос о понятии юридического лица на протяжении двух последних веков занимает одно из ведущих мест. Написаны сотни монографий и статей, теоретических и философских трактатов, практических пособий на эту тему.
Условно работы юристов по данной проблематике можно разделить на следующие категории:
Классический период: работы Савиньи, Иеринга, Гике, Зома, Соллейля, Дернбурга, Бринца, Кельзена; Мейера Д.И., Дювернуа Н.Л., Шершеневича Г.Ф., Гессена В.М., Нечаева В.А., Гервагена Л.Л., кн. Трубецкого Е.Н., Гамбарова Ю.С., Каминки А.И. и других. Советский период: работы Стучки П.И., Ландкофа С.Н., Бенедиктова А.В., Александрова И.Г, Флейшиц Е.А., Братуся С.Н., Иоффе О.С., Аскназия С.И, Кечекьяна С.Ф., Грибанова В.П.. Толстого Ю.К., Халфиной Р.О., Калмыкова Ю.Х., Якушева B.C. и других. Современные работы цивилистов: Эннекцеруса Л., РайхРорвига И., Шустера П., Ривольты К., Вагацумы С., Ариидзуми Т., Найе Х.В., Зайберта У., Плессе Ф., Буйи М., Жамена С., Лакура Л.; Суханова Е.А., Брагинского М.И., Кулагина МИ, Толстого Ю.К, Юмашева Ю.М., Рахмиловича В.А., Чигира В Ф., Клейн Н.И, и других;
В Казахстане по данной проблематике писали: Басин Ю.Г, Беспалова А.И., Диденко А.Г., Сулейменов М.К., Жанайдаров И.У., Мукашева К.В., Жакенов В.А. и другие.
Научная новизна
Юридическое лицо исследуется в работе как феномен правовой действительности от истоков зарождения этого явления в Древнем Риме до современных теорий, включая советскую доктрину юридического лица.
Одним из основных в работе выступает различение: понятия юридического лица, как Вещи Права (термин «Вещь» употребляется в значении элемента идеального мира, мира правовых понятий, категорий, принципов) и существующих в реальности образований типа организации, предприятия, учреждения. Устанавливается их соотношение.
Приводится определение юридического лица, которое, с точки зрения автора, более соответствует сегодняшним представлениям о данном явлении, чем определение, содержащееся в ст.33 ГК РК, ст.83 ГК Кыргызской Республики и ст. 48 ГК РФ. Исследуется юридическая личность государственных предприятий. Предлагается отказаться от права хозяйственного ведения в качестве основы для организационной формы государственных предприятий, т.е. ликвидировать предприятия с правом хозяйственного ведения, временно сохранив только казенные предприятия.
Для развития государственного предпринимательства необходимо шире использовать традиционные формы частного бизнеса (хозяйственные товарищества и акционерные общества). На основе комментария и анализа законодательства приводится классификация коммерческих и некоммерческих организаций, предлагаются иные по сравнению с официально закрепленными в ст. 34 ГК РК и ст. 50 ГК РФ критерии классификации, а также другое определение коммерческих и некоммерческих (гражданских) организаций.
Определенное новшество состоит в том, что работа выполнена на стыке наук гражданского права, теории, истории и философии права. Но основная направленность исследования гражданско-правовая. В диссертации широко использованы труды дореволюционных и современных зарубежных цивилистов, теоретиков и философов права. Проводится сравнительный анализ законодательства о юридических лицах Республики Казахстан, некоторых стран СНГ, стран Западной Европы (в частности, Германии, Франции, Испания) и других стран.
Положения, выносимые на защиту
1. Субъекты права существуют в организованной особым образом правовой действительности. Юридических и физических лиц нет в реальной жизни, человек или организация становится субъектом права с помощью категории лица. Понятие лица есть правовая конструкция, применимая там, где необходимо обозначить обособленную правоспособность человека, организованности, государства, а не обособленность имущества.
2. Так как юридическое лицо является общеправовым понятием и не существует в реальной, обыденной жизни, оно идеально, у него нет и не может быть предметных признаков. Предметные признаки и другие характеристики присущи организованности со статусом юридического лица, которая осуществляет хозяйственную и/или иную деятельность.
3. Для получения прав юридического лица организованность (претендент) должна обладать внутренней структурой или организационным единством, т.е. представлять собой нечто целое, обладающее структурами (органами), способными сформировать и выразить волю данного образования, отстоять его интересы.
Вторым обязательным моментом для получения статуса юридического лица является необходимость регистрации в предусмотренной законодательством правовой форме. Новый субъект права должен быть известен, должна быть закреплена и обнародована его структура, компетенция органов, ответственность, наименование организованности и т.д.
Все остальные традиционно приводимые признаки (характеристики) организации с правами юридического лица, например, возможность обладать обособленным имуществом, собственная имущественная ответственность, способность быть истцом и ответчиком в суде и т.д., вытекают из самого статуса юридического лица. Они являются частью третьего признака организованности со статусом юридического лица собственной правосубъектности организации. Собственная правосубъектность вытекает из природы конструкции юридического лица, принципа разделения прав, обязательств и ответственности самой организации и прав, обязательств и ответственности ее учредителей и участников.
4. Юридическое лицо есть абстрактная правовая конструкция, позволяющая включить различные организованности в круг субъектов гражданского права, получить статус субъекта права (под организованностью понимается любая организация, способная стать субъектом права). Организация приобретает способность иметь права юридического лица с момента государственной регистрации и может заниматься любыми видами хозяйственной и иной деятельности, прямо не запрещенными законом и не требующими специального разрешения (лицензии). Таким образом, организация с правами юридического лица обладает общей правоспособностью, если иное не предусмотрено законодательными актами. Организация осуществляет правомочия субъекта права через свои органы.
5. Организация, профессионально и постоянно (в виде промысла) совершающая коммерческие сделки, осуществляющая предпринимательскую деятельность, направленную на получение и распределение прибыли, является коммерческой.
Организация, имеющая любую цель (социальную, культурную и др.) и профессионально занимающаяся любой деятельностью, кроме предпринимательской, есть гражданская организация. Гражданские организации не распределяют полученную прибыль между участниками. В предусмотренных законодательством случаях гражданские (некоммерческие) организации могут учреждаться в формах, определенных для образования коммерческих организаций.
Кроме того, особую группу юридических лиц составляют учреждения и государственные предприятия.
Практическая значимость и апробированность результатов исследования
Практическая значимость работы заключается в следующем:
1. Результаты исследований понятия «юридическое лицо», содержания терминов «предприятие», «организация», «хозяйствующий субъект», «форма собственности» и других могут быть использованы в законодательной, судебной, хозяйственной практике.
2. Применительно к теме работы комментируются статьи 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 110, 119 ГК РК и положения отдельных законодательных актов РК, касающихся правовых форм организаций, а также ст. 87, 87(1) ГК Республики Беларусь, ст. 83 ГК Кыргызской Республики, ст. ст. 48, 49, 50 ГК РФ и др. Кроме того, в работе комментируются статьи проекта ГК Украины. Данные комментарии могут быть использованы юристами в правоприменительной практике.
Отдельные выводы исследования применяются диссертантом в собственной адвокатской практике, а также в практике работы третейского суда по разрешению хозяйственных споров. Работа также может служить пособием для студентов и преподавателей юридических учебных заведений при подготовке к занятиям по римскому и гражданскому праву, по разделу «Юридические лица».
Кроме того, результаты исследования использовались автором в ходе чтения лекций и проведения занятий по гражданскому праву со студентами Казахского государственного национального университета, Казахского государственного юридического университета, Высшей школы права «Эділет».
Объем и структура диссертации
Работа изложена на 218 страницах машинописного текста и состоит из 4х глав, введения, заключения, библиографии и приложений.
Основное содержание диссертации
Глава первая «Юридическое лицо (историкоправовой анализ)»раскрывает пути формирования понятия юридического лица в римском праве, а затем различными школами права в Европе нового времени, она также раскрывает содержание советской доктрины юридического лица. Так, в ряде современных работ о юридических лицах в римском праве отмечается, что collegiae, municipia и другие организованности (universitas) стали субъектами права только после распространения на них норм права частных лиц. По мнению А.А. Подопригоры, И.Б. Новицкого, М.Х. Хутыза и некоторых других авторов, римляне просто приравняли муниципии, коллегии, союзы к частным лицам, а затем правоспособность получили общественные образования. По нашему мнению, первыми коллективными субъектами права в Риме были публичные корпорации: сенат, жреческие коллегии. Римский народ, а не частные лица, коммерческие коллегии и муниципии, как считают многие романисты.
Более того, правоспособность частных организаций брала начало от статуса жреческих коллегий и общин-муниципий, в частности, этимология слова «collegiae» позволяет утверждать, что сущностный момент, выражавший юридический статус жреческих коллегий, был перенесен и на возникшие позднее коллегии выборщиков и откупщиков, союзы ремесленников. Сам термин «collegiae» в древнейшие времена относился в основном к публичным объединениям понтификов, авгуров и фламинов.
Не будет преувеличением сказать, что коллегии послужили ядром, вокруг которого из рядовых общин сформировался народ Рима, как субъект, и, как феномен, оформилось само право. Жрецы не смогли бы осуществить эту историческую задачу, не объединись они в коллегии. Таким образом, жрецы создали условия для появления правосубъектных организованностей, в роли которых поначалу выступили сами жреческие коллегии. Безусловно, неоправданно было бы напрямую сравнивать коллегии с юридическими лицами, но определенная параллель все же существует.
Несмотря на то, что сам термин «юридическое лицо» появился в XIII веке, он не нашел широкого употребления в Европе вплоть до XVII-XVIII веков. Недаром именно в XVII-XIX веках возникают различные школы и направления в праве, основоположники и современные представители которых, уделяют большое внимание субъектам права, и в частности понятию юридического лица. В первой главе диссертации излагаются различные теории юридического лица, обосновывается практическое значение каждой из них для своего времени и современности.
В работе подробно анализируется советская доктрина юридического лица. Социалистический период развития правовой мысли занимает специфическое место в истории учений о юридическом лице. Для того, чтобы разобраться в природе советского учения о юридическом лице, в диссертации дается краткий анализ политико-экономической ситуации, сложившейся в СССР в 1960-е годы XX века, сделан обзор основных работ цивилистов по вопросу о юридическом лице как субъекте права. В 1930-е годы, в условиях становления индустриального хозяйства, государственно-производственной системы и формирования нового общества, проблема субъектов гражданского права имела колоссальное научное и практикоприкладное значение. Практический смысл работы над понятием субъекта в рассматриваемый период состоял в создании (определении) самостоятельной и не связанной с казной организации, по долгам и обязательствам которой государство освобождалось от ответственности как учредитель и собственник переданного имущества.
В работе исследуется вопрос, почему именно предприятие - объект права в традиционном понимании стало обладателем прав юридического лица. Так, поскольку предприятие было имущественно (в физическом смысле) обособленным и структурно организованным образованием, оно и стало субъектом советского права, обладателем права оперативного управления.
Здесь мы имеем дело с блестящим примером применения юридической техники к неправовой сфере. Но предприятие было наделено лишь некоторыми правами юридического лица. Недаром еще на заре становления советской экономики, государственные организации, в частности тресты, называли недооформившимися «недоразвитыми» юридическими лицами.
Недооформленность предприятия как юридического лица заключалась, в частности, в том, что субъектом предприятие признавалось в основном по отношению к такому же предприятию (или лицу физическому, гражданину), но по отношению к государственным органам и учреждениям предприятия находились в рамках вертикали власть - подчинение и являлись объектами управления. Предъявление предприятием исков в суд к министерству или ведомству тогда было невозможным. Многие отношения в СССР, в том числе производственно-хозяйственные, по большей части регулировались не правом. Жесткое подчинение предприятий исполнительным, административным органам, регламентированность каждого шага исключала равенство субъектов.
Однако нельзя забывать, что практическое создание системы советских субъектов права несомненная заслуга гражданского права. Включение предприятия в круг субъектов советского права было произведено цивилистикой с помощью конструкции права оперативного управления (аналог современного права хозяйственного ведения). Так, была создана новая система хозяйства, в которой статусом юридического лица наделялись образования, в нормальном обороте не существовавшие вовсе, например, коммуны, либо существовавшие в качестве объектов права предприятия.
С нашей точки зрения, цивилисты в советских условиях применили важнейшее свойство конструкции юридического лица, а именно ее способность делать субъектом права практически любую организованность, в том числе предприятие. И то, что в новых условиях становления основ рыночной экономики нам приходится отказываться от многих теорий, понятий, конструкций советского гражданского права, не умаляет их значения для советского периода и хозяйственной практики того времени.
Первая глава работы завершается исследованием соотношения концепции «хозяйственного права» и понятия юридического лица. Сегодня сторонники хозяйственно-правовой концепции стараются выдать свои разработки за концепцию предпринимательского или коммерческого права, игнорируя тот факт, что под предпринимательским (торговым, коммерческим) правом традиционно понимается расширенное, усложненное, специализированное гражданское право.
Вместе с тем, результатом попытки представить «новое» хозяйственное право как право коммерческое, явился проект Предпринимательского кодекса РФ, разработанный коллективом сотрудников Института государства и права РАН, Московской юридической академией и МГУ. Основополагающим понятием, используемым в проекте Предпринимательского кодекса РФ в отношении так называемых «коллективных субъектов предпринимательского права», выступает «предприятие». Рассуждая о предприятии и юридическом лице, представители хозяйственной концепции приходят к выводу о том, что юридические лица могут участвовать лишь в отношениях с такими же юридическими лицами, т.е. в отношениях по горизонтали, а предприятие есть «своеобразный субъект права», участвующий в отношениях не только с другими предприятиями, но и с государственными органами. С таким утверждением согласиться нельзя, так как только статус юридического лица делает предприятие субъектом права, в качестве которого оно участвует в экономической жизни, в том числе вступает в отношения с государственными органами. Юридическое лицо - это общеправовое понятие и не важно, какое законодательство регулирует те или иные отношения, гражданское, административное, финансовое; субъектами этих отношений, в принципе, могут быть лишь физические, юридические лица, либо государство (его учреждения или территориальные образования), осуществляющее свои функции через органы, наделенные правами юридического лица.
Вторая глава диссертации называется: «Система правовых форм организаций со статусом юридического лица (на основе анализа законодательных актов 1987-1997 годов)».
На метаморфозах нормативных актов демонстрируется постепенный переход от советской системы правовых форм юридических лиц к современной системе, существующей в Республике Казахстан. За десятилетие, с 1987 по 1997 год, произошла коренная смена системы советского гражданского права и законодательства на частное право и гражданское законодательство теперь уже отдельных независимых государств: Республики Казахстан, Российской Федерации, подобный процесс в той или иной степени затронул и другие страны СНГ.
В данной главе рассматривается законодательство, касающееся только коммерческих организаций.
Помимо этого, значительное место во второй главе работы уделено правовому положению государственного предприятия как особой форме публичных организаций с правами юридического лица.
Третья глава диссертации посвящена вопросам классификации организаций с правами юридического лица.
Опираясь в основном на законодательные акты, организации со статусом юридического лица стратифицируются следующим образом:
1. По цели образования организации делятся на коммерческие, гражданские (некоммерческие) (к работе прилагается схема коммерческих и некоммерческих организаций).
Кроме того, в особую группу организаций, не подпадающих под приведенную классификацию, можно выделить государственные предприятия, так как цель их образования носит публичный характер.
2. По субъекту собственности различаются частные и государственные организации.
3. Организации различаются также в зависимости от отношения учредителей к имуществу образованных организаций (ст. 36 ГК РК, ст. 8З ГК КР, ст. 48 ГК РФ).
Наибольший практический интерес представляет деление организаций на коммерческие и некоммерческие, а также классификация организаций в зависимости от прав учредителей на имущество созданных ими организаций. Поэтому в третьей главе рассматриваются первая и третья категории данной классификации, комментируются положения ГК РК, касающиеся отнесения организаций к той или иной категории.
Основное различие между коммерческими и гражданскими организациями заключается не в организационно-правовой форме и даже не в масштабе и характере деятельности, а в намерениях их учредителей. Если, например, объединения, учреждения, фонды, ассоциации в какой бы то ни было форме получают и распределяют прибыль между своими членами, то они должны признаваться коммерческими структурами. И наоборот, если товарищества, производственные кооперативы, государственные предприятия осуществляют деятельность, не связанную с извлечением прибыли, и не распределяют полученный доход между участниками или учредителями, то такие организации следует отнести к некоммерческим (гражданским).
Статья 54 Указа Президента РК, имеющего силу закона, «О хозяйственных товариществах», определяет, что в случаях, предусмотренных законодательными актами, некоммерческие организации могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества, но этого явно недостаточно. Необходимо предоставить реальную свободу для создания гражданских объединений в форме хозяйственных товариществ, а льготами по налогам наделять, имея в виду в основном вид и направленность деятельности, а не только организационно-правовую форму субъекта, ее осуществляющего.
Следует особо обратить внимание на отрицательное определение некоммерческих организаций (согласно ст.34 ГК РК, некоммерческая организация эго организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками). По правилам аристотелевой и формально-юридической логики определение, начинающееся с отрицания, может лишь помечать или примерно обозначать предмет, о котором идет речь, но не передавать его значение. Основанием классификации должно быть положительное определение. Корректнее и правильнее по смыслу было бы употреблять термин «гражданские организации», т.е. вернуться к традиционному делению, существовавшему в науке гражданского права до революции 1917 года и закрепленному в современном гражданском законодательстве многих стран Европы (См. ФГК ст. 1832, ГГУ п.п. 21, 22, и др.).
Сопоставляя коммерческие и гражданские организации, отметим, что в основе такого разграничения лежит критерий цели деятельности. В то же время, несмотря на различное отношение коммерческих и гражданских (некоммерческих) организаций к прибыли, к ее получению, распределению и использованию, прибыль все же не главный критерий такого разделения. Более значимыми по сравнению с ним являются субъект сделки - лицо, объявившее себя и зарегистрированное в качестве предпринимателя либо в качестве гражданской организации, и предмет деятельности, то есть совершение коммерческой организацией предпринимательских сделок в качестве основного вида деятельности, либо решение гражданской (некоммерческой) организацией управленческих, социальнокультурных и иных задач. Далее дается определение коммерческих и гражданских (некоммерческих) организаций (определение приводится в начале автореферата).
Отдельный параграф работы посвящен правам учредителей на имущество созданных ими организаций, где комментируются нормы (ст.ст.36, 110 ГК РК и др.), определяющие содержание, объем вещных и обязательственных прав учредителей.
Особый интерес представляет характер прав государства на имущество бывших государственных предприятий, преобразованных в акционерные общества. Существует ошибочное мнение, что акционерные общества с государственным контрольным пакетом акций по-прежнему принадлежат государству, и, следовательно, уполномоченные государством органы якобы могут распоряжаться их имуществом. Пункт 2 ст. 36 ГК РК свидетельствует об обратном. Государство, чаще всего в лице органа, управляющего государственным имуществом, владеет только акциями и, как всякий акционер любого акционерного общества, имеет обычные права.
Государству - акционеру принадлежат теперь только обязательственные, а не вещные права. Собственником имущества акционерного общества является само общество, а не его акционеры.
В данном параграфе также комментируются нормы законодательства, касающиеся правового статуса имущества учреждения, приобретенного им в результате собственной хозяйственной (предпринимательской) деятельности, и нормы ст. 110 ГК РК, определяющие правовой режим ассоциации, права ее учредителей на имущество ассоциации.
Глава четвертая «Юридическое лицо от определения к понятию» является основной в работе.
Анализируя нормы гражданского законодательства и многие теоретические работы о понятии юридического лица, диссертант приходит к выводу, что в основе советского и во многом современного правопонимания лежит серия социальной реальности, согласно которой считается, что субъекты права существуют в обыденной жизни, а нормы права непосредственно регулируют отношения между людьми. Автор полагает, что понятия права, нормы права, понятие юридического лица есть Вещи Права (категории права), и как любые другие понятия, они идеальны. Организуя свое мышление посредством понятий, ученый правовед или практикующий юрист, любой исследователь может ориентироваться в реальных отношениях, где множественность явлений на порядок превышает наличные возможности человека,
Субъект права также не является социальной реальностью потому, что, называя то или иное образование лицом, мы обращаемся к понятию лица, т.е. к идеальной структуре, и «налагаем» понятие на явление жизни, как трафарет.
Аналог термина «юридическое лицо», принятый в законодательстве Франции и Швейцарии, термин personne morale, обозначает все, что выходит за пределы физического. В англоамериканском праве применяется термин artificial person, т.е. искусственное, специально созданное лицо. Юридическое лицо, таким образом, есть абстракция, необходимая для включения в круг субъектов права различных организаций.
Интересно, что в доктрине советского гражданского права ставится знак равенства между понятием юридического лица и признаками организации, наделенной правами юридического лица. Законодателем была проделана процедура, обратная построению понятий. А именно, характеристики реальных конкретных советских предприятий, организаций, учреждений собственно и составили определение юридического лица, которое без принципиальных изменений было перенесено в Основы гражданского законодательства 1991 года и недавно принятые Гражданские кодексы РК, РФ и ГК Кыргызской Республики.
Более того, несмотря на то, что ст. 33 ГК Республики Казахстан, ст. 83 ГК Кыргызской Республики, ст. 48 ГК Российской Федерации и ст. 63 проекта Цивильного (Гражданского) кодекса Украины, озаглавлены: «Понятие юридического лица», в них содержится только простое перечисление характеристик и предметных признаков организации с правами юридического лица.
Традиционно выделяют следующие признаки организации с правами юридического лица: организационное единство, имущественная обособленность и самостоятельная имущественная ответственность, возможность приобретать и осуществлять от своего имени имущественные и личные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; иметь самостоятельный баланс или смету.
Кроме того, ч. 2 ст.33 ГК Республики Казахстан признает обязательным для юридического лица наличие печати с собственным наименованием.
Однако такое обозначение юридического лица в строгом смысле слова даже нельзя считать определением как таковым, поскольку юристы, сформулировавшие определение, апеллируют не к понятию лица (и даже не имеют его в виду), а к современной им социальной действительности.
Безусловно, построение определения из признаков явления возможно, но оно должно исходить из понятия. Понятие есть концентрированная сущность, сформулированная идея, всеобщий принцип, отражающий суть явления или научного предмета, о котором идет речь. Определение задает некий предел (по этимологии самого слова) и, в отличие от понятия, высвечивает только одну или несколько сторон того предмета, о котором идет речь. Таким образом, определение есть лишь первая ступень и необходимая операция к построению понятия.
Известно, что многие ученые, к примеру, Ю.Г. Басин, В.А. Рахмилович, Е.А. Суханов и другие, считают имущественную обособленность важнейшим признаком юридического лица. Однако, по нашему мнению, включение в определение юридического лица имущественной обособленности как основополагающего признака представляется неправомерным. Конструкция юридического лица строится на принципе разделения обязательства лиц, входящих в состав юридического лица, и обязательств самого юридического лица как субъектов права. А уже из этого, как следствие, вытекает обособленность имущества юридического лица от имущества его учредителей и участников.
Отметим, что сегодня необходимость в обособлении имущества существует в основном у государства как собственника имущества предприятий и учреждений, а это есть частный случай, и распространять его на все «юридические лица» принципиально неверно.
Практика дает массу примеров существования организаций без какого-либо имущества вообще, a тем более «обособленного». К примеру ТОО, в которых уставный фонд растрачен и значится только по балансу. Кроме того, существует довольно много организаций, не работающих значительное время, имущество которых составляет только печать, однако такие организации признаются субъектами права. Так, Верховный суд Республики Казахстан рассмотрел в 1995-1996 годах дело по иску Макимова Т.С. к творческому производственному объединению (ТПО) «Возрождение» и признал последнее ответчиком, несмотря на то, что эта организация не работала более 2-х лет и не имела никакого имущества. Более того, ТПО «Возрождение» долгое время не вело хозяйственной деятельности и даже не значилось в реестре налоговой инспекции, тем не менее, оно являлось полноправной организацией с правами юридического лица. Некоторые организации с правами юридического лица обладают чисто символическим имуществом, например, производственные кооперативы, первоначальный капитал которых может составлять несколько тенге, и закон этого не запрещает. Что же касается общественных организаций, то на их балансе имущество зачастую вообще не значится. Между тем, отсутствие имущества во многих случаях не может служить основанием для отказа в регистрации и наделении организации правами юридического лица и практически никогда не служит основанием для ликвидации юридического лица.
Имущество необходимо для осуществления хозяйственной, прежде всего коммерческой, деятельности, но для признания организации субъектом права его наличие или отсутствие зачастую значения не имеет. Имущественная обособленность не есть самостоятельный признак, характеризующий субъект Гражданского права, она лишь следствие собственной правосубъектности организации либо гражданина.
Другим основным, по мнению ряда специалистов, признаком юридического лица, раскрывающим его суть, выступает самостоятельная имущественная ответственность. Диссертант считает, что имущественная ответственность также является не признаком, а лишь следствием собственной правосубъектности организации. Помимо того, нельзя говорить только об имущественной ответственности. Организация с правами юридического лица несет не только имущественную, но и личную ответственность, например, ее могут лишить права заниматься определенным видом деятельности, и даже ликвидировать по решению суда.
И наконец, ГК РК, в отличие от ГК РФ, к признакам юридического лица относит печать. Но наличие печати не признак, а скорее атрибут правоспособной организации. Это такой же атрибут, как и фирменные бланки, товарный знак и знак обслуживания. Таким образом, давая определение юридическому лицу, казахстанский законодатель перечисляет общие предметные признаки предприятия, учреждения, организации. Диссертант считает, что признаки, характеризующие организацию, обладающую статусом юридического лица, не должны быть столь предметными. По нашему мнению, к таким признакам необходимо отнести, прежде всего:
1. Собственную правосубъектность, вытекающую из природы конструкции юридического лица, принципа разделения прав и обязательств самой организации и прав и обязательств ее учредителей и участников. Учредители создают субъект права, предоставляющий новые возможности, иные по отношению к уже имеющимся у них. Усложняются гражданские отношения, у учредителей появляется возможность вступать в договорные отношения с созданным ими самими детищем, ярким примером тому являются компании одного лица.
Важной характеристикой правосубъектности организации является право на имя. Любая организация имеет собственное наименование, позволяющее индивидуализировать ее в массе других субъектов права, обладающих статусом юридического лица.
К собственной правосубъектности необходимо отнести также личную ответственность организованности с правами юридического лица, которая заключается в ее способности самостоятельно приобретать для себя права и обязанности и отвечать по обязательствам не только своим имуществом, но и лично.
2. Организационную структуру. Под организационной структурой понимается четкая упорядоченность устойчивых внутренних связей, определяющая субъект как единое целое. Одним из отличительных признаков, характеризующих организационную структуру «юридического лица», является функционализация, то есть описание, закрепление функций и системы органов юридического лица в соответствии с его уставными целями и задачами. Благодаря функционализации устанавливаются четкие связи между всеми службами организации, определяются их права и обязанности.
3. Публичность появления и прекращения деятельности, необходимость государственной или иной регистрации.
