05.04.2000
Вина подтверждается бесспорными доказательствами.
Пресс-служба Верховного суда Республики Казахстан.
Состоялось заседание президиума Верховного суда республики, рассмотревшее судебные дела, поступившие по надзорным жалобам, и одно по протесту Генерального прокурора РК. Большинство рассмотренных дел хозяйственные споры.
ОАО "Явленское ХПП" Северо-Казахстанской области обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика - ОАО "Султан" - 8 292 187 тенге задолженности за стоимость зерна, отпущенного предприятием на Петропавловский элеватор, правопреемником которого является последний, заготнадбавки в сумме 16 876 298 тенге, всего с учетом инфляции 35 млн тенге.
Решением Северо-Казахстанского облсуда от 19 августа 1999 года в удовлетворении иска было отказано. Более того, суд постановил взыскать с истца в пользу ОАО "Султан" 1 120 тонн зерна, а при его отсутствии - его стоимость на сумму 14 млн 817 600 тенге. Определением судебной коллегии по хозяйственным делам Верховного суда от 12 октября 1999 года решение суда оставлено без изменения. Президиум Верховного суда поддержал этот судебный вердикт. Судебные инстанции, принимая решение об отказе в иске, исходили из того, что между сторонами не имелось никаких договорных обязательств и отгрузка зерна производилась в порядке выполнения распоряжений правительства из зерна госресурсов, ответчик не получал заготнадбавки за отгруженное зерно, следовательно, требования истца о взыскании стоимости зерна являются необоснованными. Судом установлено, что ни Петропавловский элеватор, ни его правопреемник АО "Султан" не получали стоимость заготовительной надбавки за зерно, отгруженное из госресурсов с ОАО "Явленское ХПП", а сумма надбавки была перечислена, минуя их, на строительство макаронной фабрики согласно указанию правительства РК.
Дело по иску прокурора Западно-Казахстанской области в интересах государства к акимату Урдинского района и ОАО "Западно-Казахстанская РЭК" о признании недействительными договоров купли-продажи квартир частным лицам за счет бюджетных средств рассмотрено на президиуме по протесту Генерального прокурора. Как указывается в протесте, оспариваемые сделки противоречат требованиям Закона РК "О бюджетной системе", регулирующего порядок расходования местного бюджета, и не предусматривают расходы на покупку жилья в собственность граждан.
