Ответственность за угрозу террористическим актом в России и Украине:
сравнительный анализ
Под террористическим актом согласно ст. 277 УК РФ понимается посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность.
Не вдаваясь в подробности о том, насколько верно и точно в диспозиции статьи дано определение террористического акта и чем он отличается от политического убийства, замечу, что в последнее время все чаще имеют место случаи угроз посягательством на жизнь государственных и общественных деятелей в целях оказания влияния на их деятельность, причем порой эти угрозы носят открытый, публичный характер, чем вызывают беспокойство не только тех, в чей адрес высказаны, но и среди населения, порождая чувства незащищенности и неуверенности в способности власти противостоять преступным элементам. Особое беспокойство у людей вызывают угрозы в отношении первых лиц в системе центральных органов государственной власти, управления, правосудия. Серьезную опасность представляют собой и угрозы в отношении лиц, пользующихся международной защитой. Однако вряд ли можно сказать, что уголовное законодательство в полной мере обеспечивает эффективное противостояние этим общественно опасным деяниям. В частности, ни УК РФ, ни УК Украины не содержит нормы, предусматривающей ответственность за угрозы в адрес лиц, пользующихся международной защитой.
В какой-то мере этот пробел восполняется в проекте нового УК Украины, однако и здесь имеются определенные недостатки. В проекте содержится два состава, направленных на охрану лиц, пользующихся международной защитой, - ст. 412, предусматривающая ответственность за посягательство на жизнь представителя иностранного государства, и ст. 414, диспозиция которой гласит: "Нападение на служебные или жилые помещения лиц, пользующихся международной защитой, а также похищение или лишение свободы этих лиц с целью воздействия на характер их деятельности или на деятельность государств или организаций, которые они представляют, либо с целью провокации войны или осложнения международных отношений", ч. 2 последней статьи устанавливает ответственность за угрозу совершения действий, предусмотренных ее первой частью. Но при сопоставлении ст.ст. 412 и 414 проекта УК возникает вопрос: коль скоро устанавливается ответственность за угрозы теми действиями, которые предусмотрены в ч. 1 ст. 414, то почему тогда не криминализированы угрозы теми действиями, которые предусмотрены в ст. 412 и представляют собой гораздо большую общественную опасность, нежели указанные в ст. 414?
