05.12.2000
Процессуальное значение допроса эксперта
(Д. Великий, преподаватель Оренбургского института МГЮА)
Общей целью всех следственных действий является получение доказательств, перечень которых содержится в ст.68 УПК. Проведение следственного действия без цели получить доказательство лишено всякого смысла. Так, в результате допросов мы получаем показания, в результате обысков - вещественные доказательства, в результате осмотров - протоколы и т.д. Однако УПК РСФСР предусмотрено следственное действие, результаты которого вызывают сомнение с точки зрения их использования в качестве доказательств. Речь идет о допросе эксперта. Понятия "показания эксперта" в УПК нет, следовательно, оно не может обозначать доказательство. В то же время протокол допроса эксперта также не предусмотрен законом в качестве доказательств среди протоколов других следственных действий (ст.87 УПК). Возникает вопрос: какой же вид доказательств в результате допроса эксперта мы получаем и получаем ли?
В литературе распространена точка зрения, согласно которой результаты допроса эксперта являются частью экспертного заключения. Обосновывается эта позиция тем, что допрос эксперта не является самостоятельным следственным действием, а может проводиться только после экспертизы. Это действительно так, однако не повод для того, чтобы принижать значение сведений, получаемых в результате допроса эксперта. "Привязка" одного следственного действия к другому еще не означает поглощения первого последним. Следуя этой логике, можно и очную ставку признать несамостоятельным следственным действием, поскольку она не может быть проведена прежде, чем следователь проведет допросы этих лиц.
