26.02.2001
Праву не свидетельствовать против себя нужны дополнительные гарантии
(Н.Гаспарян, член Ставропольской краевой коллегии адвокатов)
Статья 51 Конституции РФ, говорящая о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, внесла поистине революционные изменения в правовой статус лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления.
С учетом этого положения суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (ст.280 УПК РСФСР), должен одновременно разъяснить ему ст.51 Конституции РФ. Если подозреваемому, обвиняемому при производстве дознания или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут явиться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).
Между тем опыт использования положений ст.51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве показал, что некоторые следственно-прокурорские работники оказались психологически неподготовленными к произошедшим изменениям. Опасный вирус, проникший в советский уголовный процесс со времен массовых репрессий, обозначаемый правилом: "признание вины - царица доказательств", оказался не изжитым и до настоящего времени. Столкнувшись с фактами реализации подозреваемыми и обвиняемыми права отказа от дачи показаний против самих себя и лишившись признательных показаний, машина, осуществляющая уголовное преследование, стала буксовать, заметно сбавила скорость. Введение в действие новой конституционной нормы налагало на оперативно-следственные органы обязанность поиска новых доказательств, достаточных для привлечения лица к уголовной ответственности. В результате по ряду категорий уголовных дел, в частности по делам об убийствах, при отсутствии свидетелей преступления и отказе обвиняемого от дачи показаний при непризнании им вины уголовные дела вынужденно прекращались, а обвиняемые освобождались из-под стражи, что резко ухудшило картину раскрываемости и снизило статистические показатели. Иное дело, когда по делу даются признательные показания, позволяющие следователю на их основе добыть новые доказательства (изъять вещественные улики, допросить свидетелей и др.), либо когда обвиняемым вина не признается, но показания все же даются и следователю предоставляется возможность опровергнуть их другими доказательствами и в обвинительном заключении оценить их как ложные. Данные обстоятельства сформировали у некоторых следователей и прокуроров крайне болезненное отношение к фактам отказов обвиняемых от дачи показаний.
