Правильное оформление договора - гарантия его выполнения (практические рекомендации) (В.В.Тихонравова, юрист НПП «Гарант-Сервис»)

29.03.2001

Правильное оформление договора - гарантия его выполнения
(практические рекомендации)

Проблема надлежащего исполнения договорных обязательств в настоящее время стоит необычайно остро об этом свидетельствует богатая и разнообразная арбитражная практика. Но обращение в суд и взыскание по исполнительному листу это последние этапы борьбы кредитора за восстановление своих нарушенных прав. Разумнее начинать защиту своих интересов, не дожидаясь, когда их нарушат, т.е. еще в процессе разработки и в момент подписания договора. В данной статье будут рассмотрены некоторые элементы договорной работы (составление преамбулы и процедура подписания договора), недостаточное внимание к которым может повлечь негативные последствия для чересчур самонадеянного участника гражданского оборота.

Преамбула

Выделение преамбулы является одним из приемов договорной техники. По общим правилам в преамбуле указываются:

а)дата и место совершения договора;

б)фамилии, имена и отчества полномочных представителей сторон с указанием должности, если лицо действует по доверенности (если на основании Устава, то необязательно);

в)полные наименования сторон в соответствии с Уставом.

Рассмотрим подробнее каждую из позиций.

Место совершения договора, названное в документе, должно находиться на территории страны, нормами права которой стороны собираются руководствоваться при исполнении договора, если в тексте договора нет отдельных оговорок о применимом праве. Место совершения договора может не соответствовать ни юридическим адресам обеих сторон, ни фактическому месту заключения договора. Хотя традиционно проблема определения применимого права возникает в международных договорах, нельзя забывать о том, что субъекты Российской Федерации в пределах предоставленных им полномочий могут устанавливать нормы права, отличные от общероссийских.

В качестве примера рассмотрим дело, изложенное в постановлении Президиума ВАС РФ от 16 июля 1996 г. № 6560/96. Малое предприятие "РОСМ" и казанский завод "Серп и молот" заключили договор, определив, что сумма, подлежащая уплате, зависит от "установленного размера минимальной заработной платы". Данная формулировка допускала два толкования, поскольку Республика Татарстан, воспользовавшись полномочиями субъекта РФ, установила свой, отличный от общероссийского, минимальный размер оплаты труда. У сторон возникли разногласия, и им пришлось обращаться в суд.