25.02.2008
Конфликт мнений
Современные исследователи называют много причин, по которым в мире не спадает волна сепаратизма. Одной из них является влияние демократических идей, точнее - концепции прав человека.
Грэм Фуллер\Graham Fuller, сотрудник исследовательской корпорации RAND, в книге "Геополитика Ислама и Запада"\A Sense of Siege: The Geopolitics of Islam and the West отмечает, что в этой ситуации закон часто следует за реальностью, а не реальность за законом. Он подчеркивает, что многие существующие государственные границы являются "искусственными, вынужденными и случайными", то есть, по его мнению, их не следует воспринимать как вечные. Ситуация осложняется тем, что многие страны по сути являются мини-империями, в которых вынуждены уживаться различные этнические и религиозные группы, часто не питающие друг к другу особых симпатий. По мнению Фуллера, распад СССР и Югославии привел к тому, что многонациональные государства ныне не выглядят мощными и несокрушимыми, а стремление к самоопределению стало модным. Свою лепту в это вносит и повышенное внимание к защите прав человека. Таким образом, по мнению Фуллера, Запад в какой-то степени "развратил" мир этими идеями. По иронии судьбы, идеалы свободы и демократии подпитывают сепаратистов. Фуддер отмечает, что ныне мир находится в крайне опасном положении: поскольку в любой момент может начаться лавинообразный процесс, когда крупные этнические меньшинства начнут требовать самоопределения - это может привести к катастрофическим последствиям.
Гидон Готтлиб\Gidon Gottlieb, автор книги "Народ Против Государства: Новый Подход к Этническим Конфликтам и Закат Суверенитета"\Nation Against State: A New Approach to Ethnic Conflicts and the Decline of Sovereignty, отмечает, что в большинстве случаев дискуссия о правах человека и связанным с ними правом на самоопределение, ведется на Западе. С точки зрения западных демократий, права человека должны быть основой основ современного мира. Однако в иных регионах мира, эта риторика воспринимается совершенно иначе: ее зачастую считают лишь идеологическим прикрытием сепаратистов, пытающихся добиться независимости и "дымовой завесой" корыстной внешней политики Запада. В итоге, это бьет по всем участникам процесса: борцы за независимость априори убеждены в том, что западные демократии в любом случае поддержат их притязания на независимое государство (что происходит далеко не всегда); "материнские" страны, борющиеся с сепаратистами, считают Запад инспиратором этих движений (что крайне редко соответствует действительности); а сами западные демократии с удивлением обнаруживают, что их идеологические принципы остальным миром трактуются весьма произвольно.
Готтлиб отмечает, что в 20 веке великие державы выделяли территории и позволяли создавать новые державы на основе принципа права на самоопределение. Все подобные переделы проходили после окончания трех крупнейших конфликтов - двух мировых войн и Холодной войны. Однако лишь единожды - после окончания Первой Мировой войны - подобные решения принимались коллективно всеми великими державами (Россия, где произошла большевистская революция, в этом процессе участвовала косвенно - она, например, предоставила независимость Финляндии). По мнению Готтлиба, большинство ныне имеющихся национальных и этнических конфликтов не могут быть разрешены путем перекройки государственных границ и выделения каждому народу своего собственного государства.
Монсеррат Губерно\Montserrat Guibernau, автор книги "Народы без Государств"\Nations Without States: Political Communities in a Global Age, указывает, что в условиях современной западной цивилизации многие народы предпочитают не бороться за образование своих национальных государств. По ее мнению, это обусловлено демократическими изменениями, произошедшими в странах Запада: национальное государство изначально требовалось, прежде всего, для сохранения культурной и языковой самобытности малых народов. В случае, если "материнское" государство предоставляло им подобные права, борьба за национальное самоопределение утрачивала привлекательность. Губерно подчеркивает, что сепаратистские настроения во многих странах Европы и Северной Америки вероятно будут существовать неопределенно долгое время, однако они не имеют шансов превратиться в мощные национально-освободительные движения. Ныне подобные взгляды разделяют, в основном, немногочисленные радикалы.
Правовед Лори Дамрош\Lori Damrosch в книге "Международное Право: Примеры и Материалы"\International Law: Cases and Materials также декларирует, что распад СССР и, особенно, Югославии, стал важным фактором в борьбе за независимость. Многие этнические группы ныне смотрят на эти ситуации как на образцы для подражания и уподобляют себя балканским меньшинствам. Главным для них является то, что новые государства получили поддержку международного сообщества - современные сепаратисты также рассчитывают на подобный прием, несмотря на то, что в тех редких случаях, когда на карте мира появлялось новое государство, признающие его страны подчеркивали, что данный случай является уникальным и не может считаться образцом для подражания.
Ральф Штейнгардт\Ralph Steinhardt, автор книги "Международное Право и Самоопределение"\International Law and Self-Determination, отмечает, что в этой ситуации можно сделать четыре главных вывода. Во-первых, современное международное право само по себе не способно разрешать проблему самоопределения и нерушимости государственных границ. Во-вторых, в международном праве не существует четкого и общепринятого определения термина "национальное самоопределение", поэтому все претензии сепаратистов, по большому счету, базируются на весьма зыбкой юридической основе. В-третьих, самоопределение не подразумевает кардинального ослабления государства, от которого отделяются сепаратисты. Штейнгардт считает, что все государства обязаны защищать свои интересы и, следовательно, имеют легальное право противостоять сепаратистам.
Патрисия Кэрли\Patricia Carley, автор исследования "Самоопределение, Территориальная Целостность и Право на отделение"\Self Determination, Sovereignty, Territorial Integrity, and the Right to Secession, отмечает, что в каждом конкретном случае, когда какой-либо народ пытается образовать новое государство, государства вынуждены выбирать: что для них более важно - поддержка прав меньшинств или долгосрочные последствия образования нового государства.
Майкл Фриман\Michael Freeman, автор исследования "Национальное Самоопределение, Мир и Права Человека"\National Self-Determination, Peace and Human Right, подчеркивает, что современное международное право признает, что концепция самоопределения является частью более широкой концепции демократии, согласно которой наилучший способ управления - это самоуправление. Абсолютно все международные конвенции о гражданских, политических, экономических, социальный и культурных правах провозглашают принцип наций на самоопределение. В то же время, современный мировой порядок базируется на отношениях государств, имеющих равный суверенитет. ООН и другие международные структуры в первую очередь выступают за стабильность существующей системы.
Херст Ханнум\Hurst Hannum, профессор международного права Университета Тафтс\The Fletcher School of Law and Diplomacy, Tufts University, автор многих работ на эту тему, отмечает, что право на провозглашение независимости в последние десятилетия стало использоваться "более эмоционально, чем разумно". Во многих случаях, как, например, в Югославии, парад суверенитетов привел не только к образованию новых государств, но и к сотням тысяч смертей и появлению миллионов беженцев. По его мнению, проблема права на самоопределение может стать одной из главных проблем международного права 21 века.
В последние десятилетия были опубликованы несколько книг, авторы которых предлагают новые подходы к решению этой проблемы. Так, американский философ Аллен Бьюкенан\Allen Buchanan в книге "Отделение"\Secession предложил считать главным критерием обретения независимости - экономический. По его мысли, если какая-то группа населения подвергается экономической дискриминации, она имеет основания выступать за самоопределение. Бьюкенан считает, что, если этот принцип будет использоваться, то фактическое число распадов государств уменьшится, поскольку центральные власти будут стремиться честно обогащать все группы населения. Авишай Маргалит\Avishai Margalit и Джозеф Рац\Joseph Raz в книге "Национальное Самоопределение"\National Self-Determination доказывают, что основой основ самоопределения является наличие общей культуры. В свою очередь, развитие культуры невозможно без политической защиты. Если центральные власти оберегают культуру меньшинств, то последние меньше настроены на обретение независимости. Если культура (язык, религия, обычаи и пр.) преследуется, то данный народ получает моральное право претендовать на собственное государство. 22 Феврался 2008 Washington ProFile
Источник: Интернет-издание Washington ProFile (www.washprofile.org)
