03.09.2008
Ловушка суверенитета
Практически вся территория земного шара разделена линиями государственных границ. Внутри этих границ вся полнота власти принадлежит одному источнику - это может быть конституция, диктатура, теократия или что-либо еще. Это понятие носит название "государственного суверенитета". Объявляя о своей независимости, новое государство первым делом подчеркивает свой суверенитет над определенной территорией.
Впервые принцип государственного суверенитета был сформулирован в 16-17 столетиях такими философами, как англичанин Томас Гоббс\Thomas Gobbes, и такими юристами, как голландец Гуго Гроций. На практике этот принцип европейские государства начали применять в середине 17-го века. Последовавшая колониальная экспансия европейских государства привнесла этот принцип во все уголки планеты. Фактически, по мнению Дэниела Филпотта\Daniel Philpott, автора книги "Революция Суверенитета: Как Идеи Повлияли на Современные Международные Отношения"\Revolutions in Sovereignty: How Ideas Shaped Modern International Relations, "государственный суверенитет стал наиболее универсальным принципом политической организации в истории человечества".
Однако этот принцип оказался не абсолютным и не вечным. Его верховенство впервые было подвергнуто сомнению в 1940-1960-е годы, когда распались колониальные империи, и независимость получили десятки новых государств. После окончания Холодной войны, произошло второе кардинальное изменение: ООН разрешило проведение гуманитарных интервенций против государств, которые совершали различного рода преступления против своих граждан. Подобного рода интервенции проводились в Ираке, Сомали, Гаити, Руанде, Боснии, Камбодже, Либерии и пр.
Таким образом, современное государство утратило основное преимущество суверенитета: оно лишилось права проявлять единоличную власть внутри своих границ и единолично устанавливать правила игры на своей территории. Признание независимости Косово, Абхазии и Южной Осетии стало продолжением этого процесса - во всех трех случаях "материнское государство" (Сербия и Грузия) не признавали этих действий.
Доминик Заум\Dominik Zaum, автор книги "Парадокс Суверенитета: Нормы и Политика Создания Государств"\The Sovereignty Paradox: The Norms and Politics of International Statebuilding отмечает, что шансы на получение международного признания использовали далеко не все страны, объявлявшие о своей независимости. Дело в том, что, по мнению Заума, каждое новорожденное государство должно пройти определенные "экзамены", предварительно доказав международному сообществу, что оно способно существовать мирно и самостоятельно, уважать права меньшинств, выбирать власть демократическим путем, проводить внутренние реформы и пр. Фактически, это также устанавливает традицию частичного отказа от суверенитета - государства де-факто соглашаются выполнять требования международных организаций.
Марк Бергер\Mark Berger, автор книги "От Создания Народов к Созданию Государств"\From Nation-Building to State-Building, проанализировал успешные и безуспешные попытки создать свое государство, предпринятые в последние полвека. Его выводы, в целом, совпадают с выводами Заума. Так, например, Южный Вьетнам и талибский Афганистан не смогли сдать "экзамена" на независимость, несмотря на то, что внешне были вполне полноценными государствами, со всеми необходимыми атрибутами и, более того, успешно контролировали большую часть своей территории. И южновьетнамский, и талибский режимы подвело одно - нежелание или неспособность жить в современном им мире, где во главу угла поставлен институт прав человека.
Дэвид Чэндлер\David Chandler, автор исследования "Политика Создания Государств"\Empire in Denial: The Politics of State-building, обращает внимание на то, что ныне само понятие "суверенное государство" во многом утратило смысл. Мир, точнее, сильнейшие страны мира, навязывают отдельным государствам правила, по которым те обязаны играть. Фактически, по мнению Чэндлера, это стало возрождением института протекторатов - то есть, образования зависимых от великих держав территорий. Образование новых государств проходит именно по этому и исключительно по этому сценарию.
Дэвид Хелд\David Held, автор книги "Модели Демократии"\Models of Democracy, подчеркивает, что в современном мире все государства формально равны - к примеру, каждое из них обладает только одним голосом на Генеральной Ассамблее ООН. Однако на деле, как и ранее, одни государства имеют больше прав и возможностей, чем другие. Кроме того, решение глобальных вопросов все чаще переносится на плечи международных организаций различного рода - от ООН до Европейского Союза. К примеру, многие государства Европы уже частично лишились своего суверенитета в сфере обороны (за счет совместного обсуждения подобных вопросов в рамках НАТО\NATO) и торговли (эти вопросы частично находятся в ведении ЕС). Следовательно, институт государственного суверенитета постепенно умирает, что, по мнению Хелда в отдаленной перспективе может привести к тому, что на карте мира сперва перестанут появляться новые государства, а впоследствии начнется процесс исчезновения имеющихся.
Монсеррат Губерно\Montserrat Guibernau, автор книги "Народы без Государств"\Nations Without States: Political Communities in a Global Age, указывает, что в условиях современной западной цивилизации многие народы предпочитают не бороться за образование своих национальных государств. По ее мнению, это обусловлено демократическими изменениями, произошедшими в странах Запада: национальное государство изначально требовалось, прежде всего, для сохранения культурной и языковой самобытности малых народов. В случае, если "материнское" государство предоставляло им подобные права, борьба за национальное самоопределение утрачивала привлекательность. Губерно подчеркивает, что сепаратистские настроения во многих странах Европы и Северной Америки, вероятно, будут существовать неопределенно долгое время, однако они не имеют шансов превратиться в мощные национально-освободительные движения.
Майкл Китинг\Michael Keating, автор книги "Многонациональная Демократия: Народы Без Государства в Постсуверенную Эру"\Plurinational Democracy: Stateless Nations in a Post-Sovereignty Era, отмечает, что в последние десятилетия связь между народом и государством разорвана. Один народ не обязательно создает государство, в то же время государство не гарантирует счастья и процветания образовавшему его народу. Более того, в некоторых случаях государство вообще оказывается ненужным для достижения процветания, обеспечения безопасности и поддержания порядка. Демократия также не может считаться необходимым условием для создания и существования государств. Китинг уверен, что в обозримой перспективе государства не исчезнут, однако мир изменится - это будет сложная и часто противоречивая система распределения властных полномочий. Он отмечает, что народы, ныне не имеющие своего государства, в этой ситуации рискуют никогда не обрести его.
Гидон Готтлиб\Gidon Gottlieb, автор книги "Народ Против Государства"\Nation Against State, отмечает, что в 20 веке великие державы выделяли территории и позволяли создавать новые державы на основе принципа права на самоопределение. Все подобные переделы проходили после окончания трех крупнейших конфликтов - двух мировых войн и Холодной войны. Однако лишь единожды - после окончания Первой Мировой войны - подобные решения принимались коллективно всеми великими державами (Россия, где произошла большевистская революция, в этом процессе участвовала косвенно - она, например, предоставила независимость Финляндии). По мнению Готтлиба, большинство ныне имеющихся национальных и этнических конфликтов не могут быть разрешены путем перекройки государственных границ и выделения каждому народу своего собственного государства. 29 Августа 2008 Washington ProFile
Источник: Интернет-издание Washington ProFile (www.washprofile.org)
