Введите номер документа
Прайс-листВидеоинструкция

Институт добросовестного приобретения в гражданском законодательстве

Скачать в Word

Скачать документ в формате .docx

Информация о документе
Институт добросовестного приобретения в гражданском законодательстве

Документ входит в комплект(ы):

Континент СНГ (10 стран), Континент КЫР, Юрист-VIP

ИНСТИТУТ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

 

Настоящая статья подготовлена редакцией

журнала на основе материалов электронных

средств массовой информации, освещающих

вопросы добросовестного приобретения имущества.

Вопросы добросовестного приобретения регулирует Гражданский кодекс Кыргызской Республики. Статья 291 ГК КР устанавливает, что добросовестным является лишь тот приобретатель, который, приобретая имущество, не знал и не мог знать, что лицо, которое передало ему имущество, не имело права его отчуждать.

Таким образом, законодательство раскрывает понятие недобросовестности приобретателя через 2 признака:

- знал или

- должен был знать о незаконности своих прав на имущество (или о незаконности своих действий).

Доказать данные факты обязана сторона, ссылающаяся на них в обоснование своих требований (например, это должен сделать собственник, виндицирующий свое имущество). И если первый признак «знал» - доказать довольно сложно, хотя, как свидетельствует практика, возможно, то с доказываением второго признака - «должен был знать» - у заинтересованных лиц трудностей почти не возникает. В ход идут любые критерии, по которым обычный субъект, находящийся в нормальных обстоятельствах, должен оценить сделку с точки зрения ее действительности. Так, «подозрительными» условиями принято считать цену, за которую передается имущество (явно заниженная), обстановку совершения сделки, место ее заключения, время (на улице, с рук, ночью) и т.д. Еще одно основание, позволяющее сделать вывод о долженствовании знания, - наличие нормативного правового акта, устанавливающего такие правила, которые делают совершенную сделку недействительной полностью или в части.

В то же время следует признать справедливой точку зрения, которая определяет, что по сделкам, подлежащим нотариальному удостоверению и/или государственной регистрации, собственник не вправе использовать для доказывания недобросовестности приобретателя признак «должен был знать», поскольку в этой ситуации нотариусы и специалисты Госрегистра обязаны при регистрации прав проводить правовую экспертизу документов и законности совершения сделки. Если же сделка зарегистрирована, то недобросовестность приобретателя исключается, так как нельзя требовать от рядового участника гражданского оборота проверить полномочия отчуждателя, если с этим не справился юрист-профессионал, которому это вменено в должностные обязанности.

Добавить в список основных источников в Google

Демо – версия документа
Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме
Для того, чтобы получить доступ к документу, Вам нужно перейти по кнопке Войти и ввести логин и пароль. Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
Укажите название закладки
Создать новую папку
Закладка уже существует
В выбранной папке уже существует закладка на этот фрагмент. Если вы хотите создать новую закладку, выберите другую папку.
Режим открытия документов

Укажите удобный вам способ открытия документов по ссылке

Включить или выключить функцию Вы сможете в меню работы с документом

Доступ ограничен
Чтобы воспользоваться этой функцией, пожалуйста, войдите под своим аккаунтом.
Если у вас нет аккаунта, зарегистрируйтесь
Обратная связь

Уважаемый пользователь! Мы стремимся постоянно улучшать качество наших услуг. Пожалуйста, поделитесь своими предложениями — Ваше участие поможет нам стать ещё удобнее и эффективнее для Вас!