07.09.2009
Юридическая сила нормативных
постановлений Верховного Суда и отдельные вопросы их
дальнейшего развития и применения
Караманов Б.С.
Судья Военного суда
Республики Казахстан
«Юридическая природа нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан и их роль в эффективности отправления правосудия»: Сборник материалов международной научно-практической конференции, прошедшей в Алматинском городском суде Республики Казахстан. г. Алматы, 12 мая 2009 год
Несмотря на то, что в современной научной литературе нет единства мнений о юридической силе нормативных постановлений Верховного Суда, Конституция Республики Казахстан провозгласила их действующим правом наравне с нормами Конституции и соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов международных договорных и иных обязательств Республики.
Верховный Суд Республики Казахстан является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью, и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Разъяснения Верховного Суда по применению права в судебной практике излагаются в нормативном постановлении и общеобязательны для судов.
Поскольку любой спор о праве может закончиться в суде вынесением судебного акта, который основывается на нормативном постановлении, следовательно отсюда нормативное постановление влечет фактическую общеобязательность для всех.
Поэтому можно с уверенностью констатировать, что юридическая сила нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан основана на Конституции Республики Казахстан, которым придан статус действующего права и признак общеобязательности для всех.
Для придания нормативному постановлению такого высокого статуса и признака проделывается большая нормотворческая работа, охватывающая все источники права, подвергается глубокому тщательному анализу и теоретическому обобщению судебная практика в отдельно взятом направлении.
По результатам такой нормотворческой работы с точки зрения необходимости, целесообразности, изменений в законодательстве и с учетом социально-экономических, правовых и других факторов, и возникающих вопросов принимается официальное нормативное постановление, которое опубликовывается в официальных изданиях.
По своей сути нормативные постановления Верховного Суда разъясняют применение права в судебной практики, дополняют подлинную волю законодателя, а порою вызывают необходимость создания или принятия конкретных норм права, которые могут быть урегулированы Законом или подзаконным актом.
Отсюда также следует, что юридическая сила нормативного постановления Верховного Суда направлена не на изменение закона, а наоборот, на дополнение, конкретизацию закона, то есть на создание права, защиту права и предотвращает их нарушение.
Следовательно, роль нормативного постановления Верховного Суда подчинена основной цели судов - осуществлению правосудия в соответствии с законом.
Поэтому будет справедливым утверждение, что главная юридическая сила нормативного постановления, хотя и не единственная, направлена на обеспечение единообразного и правильного применения судами законов и подзаконных нормативных актов.
Цель разъяснений заключается не только в том, чтобы акцентировать внимание судов на необходимость правильного и единообразного толкования законов, но и в том, чтобы обязать их разрешать судебные дела в точном соответствии с законом.
В связи с этим можно констатировать, что юридическая сила нормативных постановлений Верховного Суда направлена на обеспечение твердого соблюдения конституционных принципов судебной защиты, законности, равенства всех перед законом и судом и гарантирует реальную судебную защиту прав, свобод граждан в соответствии Конституцией Республики Казахстан.
Наше современное законодательство изобилует законами, которые порою на практике применяется не одинаково, то есть происходит разночтение.
В этих случаях нормативное постановление Верховного Суда устраняет разночтения и проблемные вопросы, и одновременно дает правильное направление применения закона. Иными словами нормативное постановление становится эталоном судебной практики не только для судов, но и для всей правоохранительной системы, для всех юридических и физических лиц.
Следует отметить, что действующие нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан решили многие проблемные вопросы по отправлению правосудия и их юридическую силу для наших судов трудно переоценить.
Относительно вопроса применения нормативного постановления Верховного Суда.
Как уже сказано выше, нормативные постановления Верховного Суда стали самостоятельными действующими правовыми нормами и их применение влечет правовые последствия.
Применение любого права - сложный процесс, требующий в частности от нас, судей, точного знания закона, а затем уже реализации в полном соответствии с их смыслом и законом в судебном акте.
Первый этап применения нормативного постановления Верховного Суда - полное изучение нормативного постановления.
Второй этап - уяснение органической связи материального или процессуального законов с нормативным постановлением.
Третий этап - непосредственное применение нормативного постановления при отправлении правосудия по конкретным судебным делам.
Обычно нормативные постановления Верховного Суда издаются и принимаются спустя некоторое время после вступления Закона в силу, то есть когда накапливается судебная практика, и выявляются проблемные вопросы, требующие урегулирования в действующем праве.
Действующие нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан в основном посвящены применению норм уголовного, гражданского права, процессуального, семейного, трудового, налогового, жилищного и административного права.
Особое место среди нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан занимает нормативное постановление «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан», прямое действие которого для судей, судебной системы и органов власти с каждым днем становится более актуальным.
Во-первых, практическое применение этого нормативного постановления направлено на обеспечение верховенство закона, торжество права и справедливости.
Во-вторых, практическое применение нормативного постановления Верховного Суда повлекло за собой создание новой судебной системы с принятием нового Конституционного Закона «О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан» и дальнейшее проведение судебно-правовой реформы.
В-третьих, направлена на обеспечение самостоятельности судебной власти и независимости судов и судей и улучшения их материально-технического обеспечения.
В связи с этим, на мой взгляд, можно уже сейчас подготовить нормативное постановление Верховного Суда по применению внесенных существенных изменений и дополнений в Конституционный Закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», УПК, ГПК Республики Казахстан, направленные на децентрализацию и оптимизацию судебной системы.
Также найдет своё практическое применение нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан по существенному укреплению организационной и материально-технической базы судов.
Согласно Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», предусмотрено дальнейшее развитие специализированных судов.
Их судебная практика, организация работы логически найдет свое отражение в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан.
При этом инициатива должны исходить от специализированных судов, которые путем обобщения своей судебной практики, выявления проблемных вопросов будут способствовать наращиванию силы будущих нормативных постановлений Верховного Суда.
Например, Военный суд Республики Казахстан был инициатором нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о воинских преступлениях».
В текущем году подготовлен и направлен в Верховный Суд Республики Казахстан проект нормативного постановления «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, воинской службе и статусе военнослужащих».
В настоящее время на местные суды помимо отправления правосудия возлагается проведение большой общественной работы по улучшению имиджа судебной власти, доверия со стороны населения, открытости, прозрачности и доступности судебных процессов и борьбы с коррупцией.
Одним из таких проводимых судами мероприятий является «День открытых дверей», который проводится для граждан Республики Казахстан. В период встреч с гражданами, суды разъясняют законы, отвечают на вопросы относительно практики рассмотрения отдельных категорий дел, ведут прием граждан, то есть практически исполняют свои профессиональные обязанности публично.
Такую профессиональную деятельность судов, на мой взгляд следует обобщить. Исходя из его результатов, отразить в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан все проводимые судами общественные мероприятия и можно придать им правовую основу, так как они напрямую связаны с профессиональным исполнением обязанностей судей по отправлению правосудия.
Отмечу, что Военным судом Республики Казахстан по решению актуальных вопросов военнослужащих и членов их семей является «День открытых дверей», проходящий непосредственно в военных гарнизонах Вооруженных Сил.
Таким образом, область применения нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан можно расширить. Его границы можно расширить применительно к деятельности по отправлению правосудия конкретного областного суда. При этом охватить вопросы; исполнительская дисциплина и оперативность рассмотрения дел в строгом соответствии с законом, принятие мер, направленные на исключение фактов фальсификации судебных документов, надлежащее качество составляемых судьями судебных документов, соблюдение прав и законных интересов участников процесса и обеспечение реальной судебной защиты прав, свобод граждан и других лиц, в соответствии Конституцией Республики Казахстан. Наряду с этим следует отметить периодичность внесений дополнений и изменений нормативных постановлений Верховного Суда и признании их утратившими силу.
Изучение судебных дел, пробелы в законе или издание новых законов требует постоянного мониторинга, так как процесс применения нового закона, отмена ранее действовавшего закона не всегда происходит достаточно быстро. В результате допускаются судебные ошибки. Своевременное дополнение или изменение нормативного постановления Верховного Суда позволяет избежать этого.
Контроль за правильным применением нормативного постановления осуществляет Верховный Суд в процессе надзорной - апелляционной деятельности, который в силу своих Конституционных полномочий обобщает всю судебную практику по всем нормам права.
Кроме того, в процессе рассмотрения конкретных дел у судов возникают отдельные вопросы по применению нормативного постановления Верховного Суда, которые требует дополнения или изменения нормативного постановления.
Например, по нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о воинских преступлениях» у военных судов гарнизонов имеется ряд проблемных вопросов, которые возникли в процессе рассмотрения конкретных уголовных дел, связанные с нарушением уставных правил взаимоотношений и вымогательством, грабежом.
В военные суды стали поступать такие конкретные дела.
Из обстоятельств дела следует, что военнослужащий, в расположении воинской части нарушая правила взаимоотношений, воинский порядок, Уставы Вооруженных Сил, применяя насилие, вымогает у другого военнослужащего денежные средства, актив карточку для пополнения баланса на сотовый телефон и другие предметы и продукты, которые не превышает 2000 тенге.
Органы уголовного преследования квалифицируют такие деяния по ч. 1 ст. 370 УК РК и по п. «в» ч. 2 ст. 181 УК РК (вымогательство с применением насилия), несмотря на то, что в диспозиции ст. 370 УК РК уже указано, что нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности выражается в нанесении побоев, причинении легкого вреда здоровью или ином насилии либо связанное с унижением чести и достоинства или с издевательством над потерпевшим, а часть 2 ст. 370 УК РК предусматривает те же деяние, совершенное а) неоднократно, б) в отношении двух или более лиц.
Возникает вопрос, почему преступное деяние - насилие повторно квалифицируется, как с вымогательство с применением насилия по п. «в» ч. 2 ст. 181 УК РК. Ведь фактически насилие уже совершено при нарушении уставных правил взаимоотношений, которое прямо указано в диспозиции в ч. 1 статьи 370 УК РК.
Поэтому полагаю, что пункт «в» ч. 2 ст. 181 УК РК при таких при вышеуказанных обстоятельствах дела излишен, достаточно лишь вменения ч. 1 ст. 181 УК РК.
В отдельных случаях, совершаются преступления по признаку неоднократности или в отношении двух лиц. Тогда такие действия уже квалифицируются по п. п. «а» и «б» ч. 2 ст. 370 УК РК, и одновременно, как вымогательство, совершенное по признаку неоднократности и с применением насилия, то есть по п. п. «а» и «в» ч. 2 ст. 181 УК РК.
Таким образом, происходит искусственное двойное осуждение за одно действие.
Такая квалификация происходит и по грабежу.
При этом суды правильно применяют принцип действия идеальной совокупности преступлений, но это не означает, что насилие и неоднократности вновь должны повторно указываться в двух статьях УК РК при квалификации преступлений.
Эту проблему следует отрегулировать при помощи внесения дополнения в нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан.
Согласно нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о воинских преступлениях» под нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности понимается указанное в диспозиции статьи 370 УК насилие, совершенное одним военнослужащим над другим как в связи со службой или при исполнении хотя бы одним из них служебных обязанностей, так и при других обстоятельствах, но сопровождавшееся проявлением явного неуважения к воинскому коллективу, грубым нарушением внутреннего распорядка в подразделении. Насилие может выражаться как в нанесении побоев и причинении физической боли, так и в совершении издевательства, унижения чести и достоинства, принудительного обмена или изъятия продуктов питания, обмундирования, иных предметов, выданных военнослужащему в качестве вещевого и иного довольствия.
Применение насилия, возникшего на почве имущественных, брачно-семейных и иных гражданских правоотношений или обязательств, не связанных с посягательством на воинский правопорядок, должно квалифицироваться по статье УК, предусматривающей ответственность за преступления против личности, чужого имущества и другие преступления, не относящиеся к воинским.
7. По признаку неоднократности, предусмотренному пунктом а) части второй статьи 370 УК, следует квалифицировать совершение двух или более нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, если за ранее совершённое деяние лицо не было освобождено от уголовной ответственности, либо судимость за него не была снята или погашена и не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за это деяние.
По признаку неоднократности подлежат квалификации также деяния, совершенные в отношении одного и того же лица в разное время при отсутствии признаков продолжаемого преступления.
По пункту б) части второй статьи 370 УК подлежит квалификации деяние, совершенное в отношении двух и более лиц, как одновременно, так и в разное время, если эти действия были продолжаемыми, охватывались единым умыслом, но не были осуществлены одновременно по различным причинам. При этом суды должны исследовать направленность умысла виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления и его мотивы, длительность разрыва во времени между совершенными действиями в отношении разных потерпевших и т.п.
Поэтому пункт 6 этого нормативного постановления следует после слов «иного довольствия», дополнить словами «и предметов принадлежащего военнослужащему на сумму до 3000 тенге», что позволит полностью устранить вышеуказанный пробел. Иначе говоря, отпадет необходимость квалифицировать дополнительно по ст. 181 УК РК.
Возможно, также необходимо исключить из ч. 2 ст. 370 УК РК признак неоднократность, так как при определенных обстоятельств дела, происходит путаница признаков «неоднократность, двух лиц и более» при квалификации преступления.
Например, законодатель Российской Федерации ещё в 2003 году исключил пункт «неоднократность».
Вопросы применения нормативных постановлений Верховного Суда для судей остаются актуальными, так как с течением времени характер допускаемых судебных ошибок изменяется, а своевременное исправление таких ошибок - залог успеха судебной власти в целом.
Источник: Прочие
