Постановление коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 апреля 2009 года № 2а-1294/09

   На данном ресурсе опубликованы судебные акты, размещенные на интернет-ресурсах судов Республики Казахстан, обязательность открытого опубликования которых установлена пунктом 5 статьи 16 Закона Республики Казахстан от 16 ноября 2015 года № 401-V «О доступе к информации».

Постановление коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 апреля 2009 года № 2а-1294/09

Судья: А. Ж. С.

Докладчик: Б. Б. А.

Коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда в составе председательствующего Б. Б.Α., судей - А. Е.Т. и С. И.Б., с участием помощника прокурора Управления прокуратуры г. Алматы М. Е., истца Е. А.П. и ее представителя У. Д.Н., действующего на основании доверенности от 02 декабря 2008 года, представителя ответчика Б. Б.Н., действующей на основании доверенности от 05.01.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Алматинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Е. А. П. к ТОО «Меркур Град» о расторжении договора и взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ТОО «Меркур-Град» на решение Медеуского районного суда г. Алматы от 26 февраля 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

Е. А.П. обратилась в суд с заявлением к ТОО «Меркур Град» о расторжении договора и взыскании убытков 12 968 639 тенге, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор о долевом участии в жилищном строительстве № MG-D-341 от 10.07.2007 года. В соответствии с пп.1.1 и 3.1.14 договора ответчик обязался не позднее марта 2009 года построить и передать однокомнатную квартиру № 46 полезной площадью 43,9 кв.м. в доме № 19 жилого комплекса «Меркур Град». Указывает, что стоимость квартиры была полностью оплачена. Однако со стороны ответчика имеет место нарушение обязательства в форме его ненадлежащего исполнения, то есть ответчик не сможет к сроку сдать объект в эксплуатацию.

Решением Медеуского районного суда г. Алматы от 26 февраля 2009 года исковые требования истца Е. А. П. .к ТОО «Меркур Град» о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме.

С данным решением не согласилась представитель ответчика Б. Б.Н., и подала апелляционную жалобу, где просит отменить решение Медеуского районного суда г Алматы от 26.02.2009 г. и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Б. Б.Α., мнение помощника прокурора М. Е., полагавшего решение суда отменить и вынести по делу новое решение, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 364 ГПК РК, основанием к отмене решения суда является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2007 года между ТОО «Меркур Град» и Е. А.П. заключен договор о долевом участии в жилищном строительстве № MG-D-3415, в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее марта месяца (включительно) 2009 года построить жилой комплекс «Меркур Град» (1-ая очередь строительства), который будет располагаться по адресу: г. Алматы, Медеуский район, мкр. Д.-1, восточнее ул. Болашак, и передать по передаточному акту дольщику его долю, а именно однокомнатную квартиру полезной площадью 43,8 кв.м., находящуюся в доме № 19 кв. 46 на 4 этаже, в построенном жилом здании, не позднее марта месяца 2009 года. По мнению истца и суда первой инстанции, по вине ответчика жилой дом не может быть сдан в эксплуатацию в срок, и это является существенным нарушением договора ответчиком.

Однако суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание нижеследующие обстоятельства.

Как известно, кроме привлечения денежных средств дольщиков, ответчиком были открыты кредитные линии в банках для финансирования строительного комплекса Меркур Град. В связи с финансовым кризисом кредитная линия была закрыта и темпы строительства были значительно снижены. Ответчиком принимаются все возможные меры по завершению строительства комплекса. На объекте выполнены и приняты по актам 75% монолитных работ, 100% по электроснабжению и газоснабжению, 91% газовой котельной, 56% по резервуарам и 10% по внутриквартальным инженерным сетям всего комплекса «Меркур Град».

Также ТОО «Меркур Град» включен в список объектов, финансируемых их государственного бюджета по программе «Правительство - Акимат - Застройщик». В соответствии с этой программой в 2009 году в построенном жилом комплексе «Меркур Град» квартирами будут обеспечены не только 511 дольщиков объекта «Меркур Град», но и более 1000 дольщиков, привлеченных с проблемных объектов города Алматы; 02 апреля 2009 года в ходе реализации программы «Правительство - Акимат - Застройщик» был проведен конкурс по государственным закупкам по строительству 1-ой очереди жилого комплекса «Меркур Град» на сумму 2 56.3 711 040 тенге, победители которого приступят к завершению строительства жилого комплекса.

Существенным условием договора долевого участия в строительстве является сам факт строительства жилого здания за счет инвестирования собственных и (или) заемных средств, а также средств дольщиков и передача соответствующей доли (квартиры) дольщику.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о существенном нарушений условий договора по вине ответчика не соответствуют обстоятельствам дела, ответчик принимал и принимает все зависящие от него меры по исполнению своих обязательств.

Кроме того, согласно п. 4.8 Договора о долевом участии в жилищном строительстве, договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон в случае, если продолжительность форс-мажора превышает более 6 месяцев. В случае расторжения Договора в уполномоченный орган стороной-инициатором представляется заявление об учете отказа от исполнения Договора. При этом сторона-инициатор обязана письменно уведомить об одностороннем отказе от исполнения Договора другую сторону в течение десяти календарных дней со дня подачи заявления.

Как установлено, 6-ти месячный срок истекает только в октябре месяце 2009 года.

Нарушение сроков передачи объекта само по себе в сложившейся ситуации не является существенным нарушением договора, влекущего расторжение договора, а может быть основанием для наступления ответственности Застройщика в виде оплаты договорной неустойки.

Заслуживают внимание доводы ответчика о том, что истец подал исковое заявление до наступления срока сдачи объекта, и данный иск вызван удешевлением жилища на рынке.

При указанных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 357-360 ГПК РК, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Медеуского районного суда г. Алматы от 26 февраля 2009 года по заявлению Е. А. П. к ТОО «Меркур Град» о взыскании убытков отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е. А. П. к ТОО «Меркур Град» о расторжении договора о долевом участии в жилищном строительстве № MG-D-341 и взыскании убытков в сумме 12 968 639 (двенадцать миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать девять) тенге.

Апелляционную жалобу ТОО «Меркур Град» удовлетворить.