13.03.2010
Административная ответственность за нарушение правил оформления сопроводительных накладных на нефтепродукты
Привлечение к административной ответственности получателей нефтепродуктов за нарушение правил оформления сопроводительных накладных по статье 213 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».
Вопрос привлечения получателей нефтепродуктов к административной ответственности за нарушение правил оформления сопроводительных накладных до настоящего времени не утратил актуальности в связи с большим количеством рассматриваемых судами дел данной категории. Так, многие иностранные компании, осуществляющие свою деятельность через свои структурные подразделения в Республике Казахстан, заинтересованы в получении юридических консультаций по данному вопросу. В связи с вышеизложенным, автор данной статьи - юрист компании Deloitte Маргарита Хегай, проводит анализ и дает разъяснения по данному вопросу.
Общая информация
Согласно законодательству Республики Казахстан, акцизами облагаются товары, произведенные на территории Республики Казахстан, а также товары, импортируемые на территорию Республики Казахстан, включая, в том числе, нефтепродукты (бензин и дизельное топливо)[1]. В соответствии с Правилами оформления сопроводительных накладных, утвержденными Приказом и.о. Министра финансов Республики Казахстан от 8 октября 2003 года № 366 (далее - «Правила»), получатель после доставки нефтепродуктов до места назначения в обязательном порядке обязан направить оригинал сопроводительной накладной в налоговый орган по месту своего регистрационного учета[2]. При этом, сопроводительной накладной признается унифицированный документ, предназначенный для контроля за движением нефтепродуктов на всем пути следования от отправителя до получателя, необходимый для оформления операций по отпуску и приему нефтепродуктов[3]. Таким образом, полагаем, что законодательством Республики Казахстан прямо предусмотрена обязанность получателя нефтепродуктов по предоставлению сопроводительных накладных в органы налоговой службы. Соответственно, нарушение данного положения зачастую служит основанием для органов налоговой службы для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 213 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» от 30 января 2001 года № 155-II (далее - «Административный кодекс»), предусматривающей следующие санкции:
20 - 40 месячных расчетных показателя (далее - «МРП») на должностных лиц компании;
50-100 МРП на юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства;
100-200 МРП на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства с конфискацией подакцизных товаров.
Повторное совершение административного правонарушения в течение года после наложения административного взыскания предусматривает следующие санкции:
50 - 80 МРП на должностных лиц компании;
250-350 МРП на юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства;
500-1000 МРП на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства с конфискацией подакцизных товаров.
Анализ
В соответствии с законодательством Республики Казахстан, для получателя нефтепродуктов прямо предписан обязательный срок сдачи сопроводительных накладных в налоговый орган по месту своего регистрационного учета - в течение дня доставки. В случае, когда день доставки нефтепродуктов приходится на конец рабочего, выходного и/или праздничного дня, сопроводительные накладные представляются в течение следующего рабочего дня. В случае же невозможности ежедневного предоставления сопроводительных накладных, в силу отдаленности местонахождения получателя от налогового органа, или ежедневного использования большого количества сопроводительных накладных, по заявлению получателя в налоговый орган по месту его регистрационного учета, приказом руководителя налогового органа с разрешения руководителя или его заместителя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан, утверждается график предоставления соответствующих сопроводительных накладных[4].
Таким образом, законодательством Республики Казахстан установлены конкретные сроки предоставления получателями указанных подакцизных товаров сопроводительных накладных в органы налоговой службы по месту их регистрационного учета. Следовательно, субъекты, нарушившие установленные законодательством сроки предоставления сопроводительных накладных, при отсутствии графика предоставления сопроводительных накладных, утвержденного в установленном порядке, подлежат привлечению к административной ответственности по статье 213 Административного кодекса. Данное мнение также подтверждено разъяснениями Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан [5].
Рассмотрим случай непредоставления сопроводительных накладных в налоговые органы при приобретении нефтепродуктов (бензина), использованных на собственные нужды получателя. В случае применения конфискации имущества как вида дополнительного наказания согласно частям 1-2 статьи 213 Административного кодекса возникает вопрос о возможности его применения в связи с отсутствием имущества, подлежащего конфискации, ввиду использования получателем нефтепродуктов на собственные нужды. Данное положение прямо не регламентируется Административным кодексом, однако, доступная судебная практика свидетельствует, что суды склонны назначать штрафы в размере стоимости имущества, подлежащего конфискации, в случае отсутствия такого имущества в натуре[6] (в нашем случае, использования бензина на собственные нужды). Несмотря на то, что санкция статьи 213 Административного кодекса в обязательном порядке предусматривает применение такого вида административного наказания как конфискация подакцизных товаров, следует учитывать положения статьи 50 Административного кодекса. Согласно этой норме закона конфискации подлежит:
предмет, явившийся орудием совершения административного правонарушения;
предмет, явившийся объектом административного правонарушения;
имущество, полученное вследствие совершения административного правонарушения.
В случае совершения правонарушения (при непредоставлении сопроводительных накладных) получателем нефтепродуктов, применение конфискации как меры наказания, по нашему мнению, не в полной мере соответствует положениям статьи 50 Административного кодекса, поскольку обязательство по предоставлению сопроводительных накладных на нефтепродукты у получателя возникает только после получения сопроводительных документов.
На данный момент, в соответствии с законодательством Республики Казахстан, судам не предоставляется альтернатива назначения менее строгого наказания, скажем, в виде штрафа без конфискации имущества за совершение вышеуказанного правонарушения. Следует отметить как позитивный признак, что часть первая статьи 252 («Нарушение законодательства в сфере производства и оборота отдельных видов нефтепродуктов») проекта нового Административного кодекса, не предусматривает дополнительного наказания за нарушение правил оформления сопроводительных накладных на нефтепродукты, поскольку, по нашему мнению, существующее положение по дополнительному виду наказания в виде конфискации имущества приобретает не превентивный, а карательный характер, когда налогоплательщик лишается имущества при отсутствии каких-либо экономических предпосылок для нанесения ущерба государству посредством нарушения Правил.
Судебная практика и общие положения Административного кодекса
Анализ доступной судебной практики свидетельствует о следующем.
При рассмотрении состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией статьи 213 Административного кодекса, следует отметить, что статьями 13, 28, 29, 30 Административного кодекса регламентированы положения:
дающие определение административному правонарушению;
устанавливающие применение административной ответственности по отношению к физическому лицу только в случае установления его вины;
разграничивающие совершение правонарушения умышленно и по неосторожности.
Вместе с тем, в статье 213 недостаточно регламентирована субъективная сторона данного состава административного правонарушения, так как представляется очевидным, что за совершение правонарушения умышленно лицо должно быть привлечено к более строгому наказанию, за совершение же правонарушения по неосторожности меры ответственности должны быть снижены. Но на практике суды, рассматривающие дело об административном правонарушении, не всегда устанавливают наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Порой не уделяется внимание и тому, что послужило мотивом к совершению правонарушения или являлось целью его совершения. Хотя, зачастую, мотив и цель в значительной степени влияют на квалификацию и должны отражаться на размере и виде применяемых взысканий.
Статьей 36 Административного кодекса установлено, что юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, если деяние, предусмотренное статьей особенной части Административного кодекса, было совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом. В этой связи Верховный Суд Республики Казахстан в Нормативном постановлении от 26 ноября 2004 года № 18[7] прямо указал, что в случае, если особенной частью Административного кодекса предусмотрено, что за совершение административного правонарушения предусмотрена ответственность как должностного, так и юридического лица, ответственность последнего наступает лишь в том случае, если деяние было совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом. При этом, судам, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных должностными лицами, следует в каждом конкретном случае учитывать положения учредительных документов, приказов и иных актов, регламентирующих служебные полномочия лиц, привлекаемых к ответственности. По нашему мнению, одно и то же правонарушение может и не совершаться должностным и юридическим лицом одновременно, если будет доказано, что деяние не было совершено, санкционировано, одобрено лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом. Более того, полагаем, что привлечение как должностного, так и юридического лиц к административной ответственности с применением существующих санкций чрезмерно.
Статья 12 Административного кодекса предусматривает принцип презумпции невиновности: согласно этому Конституционному принципу правосудия лицо не обязано доказывать свою невиновность, все сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, также толкуются и сомнения в толковании норм материального права, по которым лицо привлекают к ответственности, тогда как доступная судебная практика свидетельствует об обратном. Фактически лицо, привлекаемое к административной ответственности, вынуждено доказывать свою невиновность. Согласно статье 604 Административного кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность физического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, бремя доказывания и предоставления доказательств лежит на участниках процесса.[8]
Выводы
Проанализировав положения действующего законодательства, нами были сделаны следующие выводы:
1. На практике сам факт нарушения правил оформления сопроводительных накладных даже без учета наличия у субъекта прямого умысла, мотивов и целей, степени общественной опасности административного правонарушения является для суда достаточным основанием для наложения административного взыскания;
2. Положение в части возможности взыскания стоимости имущества, подлежащего конфискации при его отсутствии, ввиду его использования на собственные нужды получателем, прямо не предусмотрено законодательством, в то время как имеющаяся доступная судебная практика свидетельствует о том, что в случае невозможности конфискации имущества в натуре, суды обращают взыскание на денежные средства в размере стоимости данного имущества;
3. Конфискация нефтепродуктов, либо стоимости нефтепродуктов, при их использовании на собственные нужды получателем, не в полной мере соответствует положениям статьи 50 Административного кодекса, так как обязательство по предоставлению сопроводительных накладных на нефтепродукты у получателя возникает только после их получения.
Таким образом, во избежание административной ответственности, получателю нефтепродуктов следует учитывать законодательные положения в отношении сроков предоставления сопроводительных накладных, а также тот факт, что имущество, подлежащее конфискации, использованное на собственные нужды получателя может быть взыскано в стоимостном выражении, о чем свидетельствует наличие доступной судебной практики.
В заключение хотелось бы добавить, что законодательство об административных правонарушениях является действенным средством борьбы с налоговыми проступками, однако, в данных нормах требуется всесторонний учет интересов как государства, так и всех иных субъектов хозяйственных отношений. Мы также надеемся, что проект нового Административного кодекса, в случае его принятия, послужит достаточным правовым инструментом для предотвращения существующей законодательной недоработки.
[1] Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - «Налоговый кодекс») от 10 декабря 2008 года № 99-IV.
[2] Пункт 9 Правил оформления сопроводительных накладных, утвержденных приказом и.о. Министра финансов Республики Казахстан от 8 октября 2003 года № 366.
[3] Пункт 15 статьи 1 Закона Республики Казахстан от 7 апреля 2003 года № 402-II «О государственном регулировании производства и оборота отдельных видов нефтепродуктов».
[4] Пункты 8 - 10 Правил оформления сопроводительных накладных, утвержденных Приказом и.о. Министра Финансов Республики Казахстан от 8 октября 2003 года № 366.
[5] Письмо Генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 26 июля 2004 г. № 7-12214-04.
[6] Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 27 июля 2004 года № Зад-19-04.
[7] Пункт 3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях».
[8] Статья 607 Административного кодекса
