Ответ Министра внутренних дел РК от 13 июня 2011 года на вопрос от 30 мая 2011 года № 79277/1 (e.gov.kz)
Гани № 79277/1
Автору блога: Министр внутренних дел РК
Категории: О работе государственных органов (госуслуги)
Уважаемый Карим Какимжанович!
На этой неделе я пытался зарегистрировать доверенность на право управления автомобилем, выданную мною жене. Однако, в органах дорожной полиции г. Алматы мне отказывают зарегистрировать доверенность, ссылаясь на то, что необходимо, чтобы моя жена присутствовала непосредственно при подаче документов.
Я просмотрел Постановление Правительства Республики Казахстан от 26 октября 2009 года № 1670 Об утверждении стандарта государственной услуги «Регистрация лиц, управляющих транспортными средствами по доверенности, за исключением регистрации, осуществляемой Министерством сельского хозяйства», в нем указан исчерпывающий перечень документов, необходимых для регистрации доверенности - п.11 Стандарта, т.е. техпаспорт, доверенность и уд. личности заявителя, а в п. 16 Стандарта указаны основания для отказа коими являются отмена доверенности и истечение срока доверенности. Стандарт. Термин «заявитель» не определен в Стандарте, я считаю, что заявителем может быть как доверитель, так и поверенный.
Сотрудники дорожной полиции мотивируют свой отказ тем, что в Регламенте гос. услуги, утвержденной Приказом Министра МВД от 3 февраля 2011 г № 39 и в Правилах регистрации утвержденных Приказом Министра МВД от 23 августа 2005 года № 504, указано, что только поверенные лица имеют право подавать документы для регистрации доверенности, а доверитель не имеет право. Для мне не понятна логика данных приказов, почему доверитель не имеет право подавать документы. Вместе с тем, данные приказы ущемляют мои права и свободы, так как не позволяют мне самостоятельно распоряжаться своим имуществом и уполномочивать другое лицо на совершение действий.
В соответствии с законом РК «О нормативно-правовых актах» (ст.6) при наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня, то есть Постановление Правительства определяющее право заявителя превалирует над Приказами Министра МВД сужающих круг заявителей до поверенного лица. Замечу, что Стандарт услуги является приложением - неотъемлемой частью Постановления.
Стандарт услуги должен выполнять роль стандарта, но Приказы МВД расходятся со стандартом, установленным Правительством. Помимо вопроса определения лица, уполномоченного подавать документы, в указанных Приказах есть много других несоответствий Постановлению Правительства. Прошу поручить Генеральной Прокуратуре проверить соответствия данных НПА и принять меры к устранению противоречий.
