18.01.2012
А судьи кто? Внимательный взгляд на БДИПЧ…
Ряд стран-членов ОДКБ, в основном по инициативе России, постоянно поднимают вопрос о необходимости совершенствования нормативной базы деятельности Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ в электоральной сфере и практики работы мониторинговых миссий Бюро. Это вызвано, прежде всего, наличием «двойных стандартов» в работе данной исполнительной структуры, что, в свою очередь, негативно сказывается на деятельности и авторитете самой ОБСЕ.
«Двойные стандарты» отчетливо проявились при мониторинге избирательных кампаний по линии БДИПЧ в ходе парламентских выборов в Азербайджане 7 ноября 2010 года и Таджикистане 28 февраля 2010 года, президентских выборов в Беларуси 19 декабря 2010 года и Казахстане 3 апреля 2011 года.
Что интересно, БДИПЧ вообще не осуществляло наблюдения за президентскими выборами в Португалии 23 января 2011года, Литве 17 мая 2009 года, за парламентскими выборами в Ирландии 25 февраля 2011 года, в Швеции на всеобщих выборах 19 сентября 2010 года, а также не направляло полноформатные мониторинговые миссий на парламентские выборы в Латвии и Эстонии, в которых большое число (свыше 400 000) т.н. «неграждан» лишены избирательных прав.
Такие факты говорят о нетранспарентности методологии и процедуры принятия решений БДИПЧ по численному составу миссий и сроку их пребывания. По сути, БДИПЧ не выполняет решение брюссельского СМИД 2006 года по «обеспечению транспарентности, беспристрастности и последовательности действий при наборе персонала». Это касается и назначения глав мониторинговых миссий, набора в основные команды, а также в сам институт БДИПЧ.
Не существует единого для всех стран-участниц ОБСЕ подхода к наблюдению за выборами по линии БДИПЧ, а также согласованной нормативной базы деятельности БДИПЧ в электоральной сфере, вследствие которой его работа воспринимается неоднозначно и вызывает множество противоречий.
Под сомнение ставится и вопрос о суверенном равенстве стран-участниц ОБСЕ, когда в отдельных странах оценки миссий БДИПЧ с явным политическим характером выносятся на суд общественного мнения буквально на следующий день после голосования, а в других - спустя 2 месяца после выборов, когда все политические страсти уже улеглись.
Если проанализировать доклады миссий БДИПЧ, то становится видно, что эксперты бюро концентрируют свое внимание в ходе мониторинга избирательных процессов в западных странах именно на электоральных процедурах, избегая оценок внутриполитической ситуации, чем они злоупотребляют в странах СНГ. Такой подход говорит об избирательном подходе к равным суверенным государствам, тем более, что во многих государствах СНГ избирательные процессы опираются на развитое избирательное законодательство (есть положения о международных и национальных наблюдателях) и технологию проведения выборов.
В качестве примера согласованной работы по выработке единых стандартов и принципов международного наблюдения за выборами можно привести деятельность таких международных организаций, как СНГ и ШОС. Например, в 2002 году принята Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах участниках СНГ. Конвенция впервые в мировой практике закрепила стандарты демократических выборов в формате международно-правового акта, носящего обязательный юридический характер. На базе Конвенции установлены единые правила организации электоральных процедур и их мониторинга на пространстве СНГ: Положение о миссии наблюдателей, принятое решением Совета министров иностранных дел государств-участников СНГ от 26 марта 2004 года и Рекомендации для международных наблюдателей СНГ, одобренные Межпарламентской Ассамблеи СНГ 4 декабря 2004 года. В Конвенции учтены положения Копенгагенского документа 1990 года, а текст ее проекта в 2001 году прошел правовую экспертизу в БДИПЧ и получил положительный отзыв. Таким образом, ратифицировавшие Конвенцию Армения, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Российская Федерация и Таджикистан нормативно закрепили деятельность международных мониторинговых миссий на своей территории, в том числе и в определенной мере копенгагенские обязательства.
По этому пути продвигается и ШОС. Решением министров иностранных дел государств-членов ШОС в мае 2006 года было утверждено положение о миссии наблюдателей ШОС.
Однако, страны-участницы ОБСЕ не проводят работу по согласованию единых правил по наблюдению за выборами, что не отвечает межгосударственной природе этой Организации. К примеру, «Руководство БДИПЧ по наблюдению за выборами» (6-е издание 2010 г.) было принято без предварительного согласования и учета позиций всех стран-участниц ОБСЕ и не утверждалось руководящими коллективными органами.
Отсутствие нормативной базы наблюдения за выборами, по сути, и является главным источником противоречий в деятельности БДИПЧ в сфере наблюдения за выборами. И только кардинальное решение вопроса о правовом статусе БДИПЧ, правовой основе деятельности миссий этого органа позволит обеспечить объективный и беспристрастный характер наблюдения за выборами во всех странах ОБСЕ.
Источник: Прочие
