12.04.2013
Случай из практики
Нурлан ШАЙМЕРДЕНОВ,
судья Талгарского районного суда
Алматинской области
Сложность ситуации, в которой порой оказывается человек, не передать сухими строками судебных постановлений.
В конце февраля нынешнего года Талгарским районным судом рассмотрено дело об административном правонарушении по ст. 467 ч. 1 КоАП РК в отношении гражданина К. за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Но на суде этот факт не подтвердился, поэтому административное производство в его отношении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Суть дела в следующем. Гражданин К., владелец престижной иномарки, находясь в гостях у друзей в городе Талгаре, употребил небольшое количество спиртного. Когда пришла пора возвращаться домой, он, не желая нарушать закон и, конечно же, рисковать, вызвал эскорт-услугу «трезвый водитель». С этого момента у него и начались злоключения. При расчете сотрудники эскорт-услуги вместо того, чтобы довезти гражданина К. с его машиной до дома, более чем вдвое подняли цену. Если быть точнее, договоренность была на 3000 тенге, а с гражданина К. потребовали семь тысяч. Он, естественно, не согласился, хотя и отдал парням 4 тысячи тенге.
И тут самое время сказать о моральном облике сотрудников эскорт-услуги. Они не только не доставили гражданина К. домой, а оставили его с автомобилем возле автозаправочной станции. Второе. На выезде из аула Туздыбастау, находящегося недалеко от города Талгара, они сообщили дежурным сотрудникам дорожной полиции о том, что возле АЗС находится нетрезвый водитель джипа, довезти которого домой было их обязанностью.
Что же должны были, в свою очередь, сделать сотрудники дорожной полиции? Если следовать здравой логике и нормам морали, наверное, они должны были подъехать к гражданину К., обратиться к нему со словами: «Уважаемый, (гражданину К. 60 лет) какую мы можем оказать помощь?» Ведь было уже далеко за полночь. Но вместо этого они наблюдали из темноты за стоящей на АЗС престижной иномаркой и поджидали, когда гражданин К. сядет за руль. А когда это произойдет, они окажутся «тут как тут».
А гражданин К. все не садился за руль. Вот он зашел в магазинчик, подобный которому есть сейчас практически при каждой АЗС. А сотрудники дорожной полиции все ждали, когда же произойдет грубое нарушение требования пункта 2.7.1 Правил дорожного движения РК. А гражданин К., житель аула Туздыбастау, тем временем делился своим горем с продавщицей, хорошей своей знакомой - ведь он постоянный клиент этой заправочной станции. Он показывал продавщице фото своего сына из мобильного телефона - самого дорогого человека, которого не стало недавно, а затем позвонил домой снохе, чтобы та села вместо него за руль.
Бдительные стражи дорожного порядка не заметили, как отъехал джип. Они опомнились лишь тогда, когда машина уже въехала в одну из узких улочек. Нарушая тишину ночного аула усиленным громкоговорителем, приказали остановиться и двинулись за джипом. Автомобиль остановился возле дома гражданина К. Сноха вышла открывать ворота. Вот тут и «отличились» инспекторы дорожного движения. Они отобрали водительские права у гражданина К., вынули ключ зажигания, составили на месте протокол, который его заставили подписать. И это, несмотря на объяснения снохи и супруги гражданина К., что за рулем находился не он.
На суде выяснилось, кто был прав, а кто виноват. Постановлением Талгарского районного суда, как уже выше говорилось, административное производство в отношении гражданина К. прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Водительское удостоверение и ключ зажигания возвращены гражданину К. А как же с сотрудниками дорожной полиции? Неужели они не понимают требований декабрьского (2012 г.) Послания Президента страны «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства», где еще раз сказано о том, что сотрудники правоохранительных органов должны стоять на страже конституционных прав граждан.
Мной приведен лишь один пример из сотен и тысяч рассматриваемых гражданских дел. В подавляющем большинстве случаев сотрудники правоохранительных органов хорошо понимают свои обязанности и четко их выполняют. Они стараются предотвратить совершение преступлений, проводить большую профилактическую работу. Мы же - судьи - стараемся, как требует Глава государства, до предела упростить процесс отправления правосудия, обеспечить реализацию прав граждан на судебную защиту, твердо стоять на защите их конституционных прав.
Источник: Прочие
