Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 418-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних», частью четвертой.1 статьи 79 и частью второй.1 статьи 102 УК Российской Федерации»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Ю. Максимова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданину А.Ю. Максимову, осужденному приговором от 13 апреля 2006 года за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части третьей статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации, суд, рассматривавший вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, для определения наличия у него расстройства сексуального предпочтения назначил судебно-психиатрическую экспертизу.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю. Максимов оспаривает конституционность статьи 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних», части четвертой.1 статьи 79 и части второй.1 статьи 102 УК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы противоречат статьям 2, 15, 17-18, 45-47, 50, 54 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают придание обратной силы уголовному закону, ухудшающему положение осужденного.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
