27.03.2014
Исключая двоякое толкование
С. Кусаинов,
председатель Зеленовского районного
суда Западно-Казахстанской области
Ни для кого не секрет, что в целом качество предварительного следствия в настоящее время не отвечает необходимым требованиям. Помимо этого претворению в жизнь задач уголовного процесса мешает возможность двоякого толкования некоторых норм законодательства.
Хотелось бы остановиться на проблеме определения рецидива преступлений. П. 5 нормативного постановления Верховного Суда РК № 8 от 25.12.2007 г. «О применении судами законодательства о рецидиве преступлений» гласит, что в соответствии с п. 4) ч. 1 ст. 117 и п. 2) ч. 1 ст. 207 Уголовно-процессуального кодекса РК, обязывающих устанавливать и доказывать обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, органы предварительного расследования должны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указывать совершение обвиняемым преступления при соответствующем рецидиве и подтверждать это путем приобщения к материалам уголовного дела копий приговоров о его прежних непогашенных и неснятых судимостях с указанием даты их вступления в законную силу, а если приговоры были изменены, то и копии постановлений вышестоящих судебных инстанций, а также сведения об освобождении от наказания, о снятии судимостей по предыдущим приговорам. По судимостям на основании приговоров других государств достаточно наличия в материалах дела официальных справок о них. Отсутствие указаний на основания признания рецидива преступлений в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого или в обвинительном заключении является препятствием для признания судом рецидива преступлений при постановлении приговора.
В случае отсутствия в материалах уголовного дела достаточных данных о прежних судимостях подсудимого, судам следует запрашивать их от стороны обвинения. Неполучение судами копий приговоров и других сведений о прежних судимостях подсудимых не может служить основанием для направления дела на дополнительное расследование. При отсутствии указанных материалов и невозможности их получения признание у подсудимого рецидива преступлений недопустимо, что суды должны указывать в приговоре.
П. 2 этого же нормативного постановления гласит, что рассмотрение вопроса о наличии у подсудимого рецидива преступлений и принятие соответствующего решения является не правом, а обязанностью суда, поэтому во всех случаях, когда имеются предусмотренные законом основания, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора приводить соответствующие мотивы и основания с указанием неснятых и непогашенных судимостей, тяжесть предыдущих и вновь совершенных преступлений, а в резолютивной части приговора излагать решение о признании соответствующего вида рецидива преступлений со ссылкой на соответствующий пункт и часть ст. 13 УК РК.
Некоторые представители органов предварительного следствия и прокуратуры толкуют п. 5 вышеуказанного нормативного постановления так, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого или в обвинительном заключении следователь должен указать сведения о наличии у обвиняемого соответствующего рецидива преступлений. Тогда как, если внимательно прочитать предложение третье в этом пункте Нормативного постановления, то видно, что следователь должен в этих процессуальных актах указать не наличие соответствующего рецидива преступлений у обвиняемого, а основание признания рецидива преступлений. Основаниями же признания у обвиняемого соответствующего рецидива преступлений являются прежние непогашенные судимости. Именно отсутствие таких сведений в вышеуказанных процессуальных актах является препятствием для признания судом рецидива преступлений при постановлении приговора. Рецидив признает суд, а не орган предварительного следствия, и признание соответствующего вида рецидива преступлений у обвиняемого является прямой обязанностью суда. И возлагать на орган предварительного следствия разрешение такого вопроса будет неправильным.
Ст. 207 ч. 1 п. 2 (постановление о привлечении в качестве обвиняемого) и ст. 117 ч. 1 п. 4 (обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу) УПК РК гласят, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано описание инкриминируемого обвиняемому преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 117 Уголовно-процессуального кодекса, и что по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого. Обстоятельствами же, влияющими на степень и характер ответственности обвиняемого, являются, в том числе, его прежние непогашенные судимости. Именно таким образом законодатель в лице Верховного Суда РК ссылается в вышеуказанном нормативном постановлении на соответствующие нормы Уголовно-процессуального кодекса.
В соответствии со ст. 2 Уголовного кодекса РК, его задачами являются защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, собственности, прав и законных интересов организаций, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности Республики Казахстан, охраняемых законом интересов общества и государства от преступных посягательств, охрана мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач Уголовный кодекс устанавливает основания уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния являются преступлениями, устанавливает за их совершение наказания и иные меры уголовно-правового воздействия.
В соответствии со ст. 52 УК РК, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, установленных уголовным законом, и с учетом его положений. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении. Назначением наказания занимаются суды и те лица, у которых должен быть признан рецидив, должны получить соответствующее закону наказание.
Считаю, что п. 5 нормативного постановления Верховного Суда РК № 8 от 25.12.2007 г. «О применении судами законодательства о рецидиве преступлений» необходимо четко конкретизировать, чтобы исключить у процессуалистов возможности его двоякого толкования.
