30.04.2014
О естественных монополиях
Кумакбаев Б.Б., юрист
Всех нас волнует проблема роста тарифов. Для среднестатистического казахстанца - это треть его расходов. Нам постоянно объясняют причины роста - модернизация, инвестиции. Но, глядя на очередную квитанцию, мы не можем понять, почему степень изношенности сетей не меняется или почему отопление зимой не согревает, так как надо.
Это не эфемерная идея родового наследия или плохо прогнозируемый будущий вопрос парковок. Это естественные монополии, чьими услугами мы пользуемся каждый день.
Поэтому предлагаю Вашему вниманию идею нового закона о естественных монополиях.
Ныне действующий Закон «О естественных монополиях и регулируемых рынках» был принят в 1998 году.
Закон устарел. Он был принят в период экономического кризиса и поэтому его основной целью было сдержать рост цен. В связи с этим в Законе заложен «репрессивный» подход к деятельности естественных монополий, позволяющий государственному регулятору на любой стадии и по расширенному перечню оснований отклонить повышение тарифа.
Однако основной проблемой Закона является заложенный в нем способ тарифообразования. В мире он известен как затратный метод.
Он означает, что тариф монополии складывается из его затрат и прибыли, ограничиваемой государством. При этом, если по каким-либо причинам монополия истратит меньше, чем он заявлял раньше, то государство в лице регулятора заберет эти деньги обратно.
На первый взгляд, все вроде правильно. Но к чему все это привело?
Монополия, зная, что даже сэкономив на некоторых затратах, он эти деньги потеряет, а также понимая, что только за счет увеличения затрат при утверждении тарифа зависит его благополучие, ЕЖЕГОДНО пытается всеми силами убедить и УБЕЖДАЕТ регулятора в росте его затрат и отсутствии какой-либо экономии средств потребителей.
Такой затратный метод тарифообразования полностью исключает стимул монополии снизить свои затраты, повысить производительность, эффективность менеджмента. Теперь его не заботит старое энергоемкое оборудование, «дырявые» трубы, воровство, растрата и хищения, непрофессиональный и раздутый штат работников. За все заплатит потребитель!
Такой подход полностью убивает экономику страны, поддерживая ленивого монстра на плечах потребителя и всего государства. Это ставит на нет идею индустриально-инновационного рывка государства, так как затраты монополий с каждым годом все более тяжелым бременем ложатся на плечи казахстанских производителей. Не секрет, чтобы сдержать тарифы для населения, весь прирост тарифов перекладывается на юридических лиц, продукцию которых опять же покупает потребитель. На наших предпринимателей перекладывается и льготный тариф наших крупных сырьевых компаний. И в таких условиях мы надеемся на развитие предпринимательства?
Другая проблема это коррупция! Негативный экономический эффект от данного метода тарифообразования был бы в разы ниже, если бы регулятор, прекрасно зная все уязвимые места в системе, эффективно контролировал и пытался бы реально подстегивать монополистов, устанавливая индикаторы, от достижения которых зависил бы будущий тариф.
Затратный метод подразумевает индивидуальный подход к каждому монополисту. Для него вроде бы это неплохо - это ведь гарантированный уровень прибыли вне зависимости от стихии рынка.
Однако индивидуальный подход означает адресный расчет всех затрат и прибыли для конкретного субъекта. И здесь поле «непаханое» для коррупционера! Да есть нормативы на сырье, потери и, вроде бы, прибыли. Но есть и объемы, где эти нормативы просто отсутствуют.
По затратам - это ремонт, не приводящий к росту активов, консультационные, услуги, административные и прочие расходы.
По прибыли, положение еще интереснее. Да, есть расчет ставки допустимого уровня прибыли, но это максимальное значение, которое никогда не дают. А вот чуть ниже или совсем ниже - на усмотрение регулятора и его должностного лица.
По инвестициям, здесь все зависит от фантазии монополиста и симпатии к нему работника государственного органа, желательно руководящего. Ограничений нет никаких. Можете посмотреть на инвестиционные программы монополий, которые выложены на сайте регулятора. Там и телевизоры, мебель, холодильники, кондиционеры, ноутбуки, тренажеры, автомобили и прочие атрибуты статусной организации. И все это также включается в тариф. Каким образом наличие тренажера в кабинете начальника повышает качество услуг потребителям известно только самому монополисту, ну и тому лицу, который дал на это добро. И это при том, что по закону инвестиционный проект включает только расходы на оборудование.
Да, в основном в программе запланирована покупка оборудования и прочее. Но даже здесь не все так просто. Разброс цен просто поражает - от 50 до 300 % за один и тот же вид товара. Еще проще ежегодно «покупать» то, что практически не проверяется. Это ведь какой нужен штат работников регулятора, чтобы перепроверить установку и стоимость закупленного оборудования. Вся проверка ограничивается лишь просмотром подтверждающих документов, не более!
Другая проблема это затраты самих монополий, связанных с процессом утверждения тарифа. По самым скромным подсчетам расходы группы компаний «Самрук-Казына» на подготовку документации и оплату труда работников, задействованных в утверждении тарифа, достигают 600 млн. тенге в год. То есть государственные компании расходуют почти 3 млн. долларов ежегодно на услугу, оказываемую тоже государственным, уполномоченным органом. Между тем, тариф для крупнейших компаний монополистов, таких как Кегок, КТЖ, Казтрансойл и пр., должно определять Правительство, так как регулятору трудно на равных общаться с руководителями данных компаний. Но и это лишь одна из причин.
Выходом из всей этой ситуации является переход на стимулирующие методы регулирования.
Экономическая суть стимулирующих методов регулирования - это отказ от привязки к фактическим затратам и стимулирование его к инновациям за счет того, что вся прибыль, появляющаяся вследствие совершенствования технологий или организации производства, остается у естественной монополии.
Данная практика регулирования тарифов получила развитие в большинстве европейских стран, а после 80-х годов в США.
Механизм данной модели состоит в установлении механизма расчета тарифа для группы компаний (не индивидуально), включающего ряд соответствующих индикаторов, от которых зависит размер тарифа. Это могут быть индекс цен (дефлятор), рост производительности (X фактор) или иные параметры развития экономики государства или предприятий (спрос, объема инвестиций и пр.).
Но основное это отсутствие расчета затрат каждого монополиста!
Данная модель регулирования имеет ряд достоинств:
- обеспечивается прозрачность решений. Тариф утверждается для группы компаний на уровне Правительства или центральном уровне регулятора;
- упрощается процесс регулирования. Отменяются работа по подготовке заявки для монополиста и, соответственно, рутинная процедура рассмотрения заявки регулятором, что, конечно же, приведет к значительному сокращению его штата;
- появляется стимул для повышения производительности (субъектам гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности).
Утвержденные тарифные сетки пересматриваются периодически, по истечении длительного срока (3-5 лет), что создает условия для притока долгосрочных инвестиций.
Таким образом, новый закон должен предусматривать замену затратного метода ценообразования стимулирующими методами регулирования.
Его принятие снизит коррупционный потенциал применяемого сегодня механизма тарифного регулирования, повысит прозрачность и ясность решений по тарифам, и самое главное повысит эффективность экономической деятельности казахстанских монополий.
Нужно отметить и то, что на сегодня Правительство уже использует предлагаемый метод в регулировании цен на нефтепродукты и другие социально значимые виды товаров, путем установления предельно допустимых цен, что в свою очередь освободило многих субъектов рынка от персонального утверждения их цен и общения с государственными органами, а так же разгрузило контролирующие органы.
