03.05.2014
Приоритет защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина
Мухамедьярова А.Р., студентка
Законотворчество - достаточно трудоемкий процесс, требующий глубоких познаний в той или иной сфере, для осуществления которого необходимо привлечение квалифицированных специалистов с повышенным чувством ответственности и гражданского долга. Демократия, как форма государственной власти предполагает активное равноправное участие всех граждан страны в управлении государством, в частности в осуществлении законодательных функций.
По Конституции Республики Казахстан приоритетом для нашего государства является - защита прав, свобод и законных интересов человека, общества и государства в целом. Законодательство нашего молодого развивающегося государства нуждается в интенсивном совершенствовании, практически, во всех сферах жизнедеятельности казахстанского населения. Но развитие, введение изменений или дополнений в законодательство страны, по моему - мнению, должно осуществляться в соответствии с первостепенной значимостью тех или иных отраслей общественной жизни. Считаю, невозможным, развитие определенных сфер в стране без решения первоначальных проблем в приоритетных областях, которой и является институт защиты прав и свобод человека. Государство не сможет развиваться в экономической, социальной и других сферах, если будут существовать проблемы в области правового статуса человека и гражданина, т.е. взаимосвязь данных отраслей предполагает невозможность развития одной отрасли без совершенствования другой.
Как уже известно, единственной формой защиты прав, свобод и законных интересов является профессиональный институт адвокатуры, который регулируется Законом РК «Об адвокатской деятельности» от 5 декабря 1997 года. Нормы данного закона охватывают все аспекты адвокатской деятельности. Но есть некоторые моменты, которые как мне кажется, стоило бы урегулировать в данном законе.
1) Для начала, момент, не имеющий большого значения, в вышеуказанном законодательстве в пункте 1 статьи 7 необходимо, помимо прочего указать обязательность прохождения стажировки, как один из критериев доступа к профессиональной адвокатской деятельности. Если проанализировать весь закон, нигде нет прямого указания на обязательное прохождение стажировки.
2) В пунктах 4 и 7 статьи 14 необходимо отрегулировать такой пробел, как фиксация информации материалов дела, содержащих государственные секреты, а также с информацией, содержащей военную, коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну. Так как в 7 пункте установлено только об ознакомлении с материалами дела, содержащими особую тайную информацию, и акцент ставится на нераспространении такой информации, а в 4 пункте указано что, адвокат имеет право на фиксацию информации материалов дела любым незапрещенным законодательством способов. Уточнение в законе данного вопроса позволит избежать ошибочных действий со стороны адвоката, и других субъектов, участвующих в деле.
3) В пункте 3 статьи 15 «Адвокату запрещается занимать по делу правовую позицию, ухудшающую положение лица, обратившегося за помощью, использовать свои полномочия в ущерб лицу, интересы которого он защищает или представляет», предлагаю продолжить данную фразу: «..а также, занимать иную противоречащую интересам подзащитного, позицию, за исключением самооговора». Во многих государствах постсоветского пространства данное условие отражено в законах об адвокатской деятельности. Думаю, это вполне правомерно отвечает обязанностям адвоката по защите и представительству в судебном производстве. Ибо действительно, существуют ситуации, когда подзащитный занимает позицию, ухудшающую его положение, и адвокат может об этом знать. Это будет соответствовать принципу виновности, то есть лицо, не должно нести какую - либо ответственность, если оно не виновно.
4) В пункте 3 статьи 29 установлено, что в обязанности члена коллегии адвокатов входит уплата первоначальных и ежемесячных членских взносов. На сегодняшний день данное положение составляет некоторую проблему, особенно для начинающих молодых адвокатов, только получивших диплом о высшем образовании. Считаю первоначальные взносы неоправданно завышенными, так как, несмотря на то что, сумма данных взносов устанавливается общим собранием, данные суммы не соответствуют реальным возможностям среднего класса населения. В Казахстане низкий процент соотношения адвокатов на все населения Республики, приблизительно 4000 адвокатов - на 17миллионов граждан. Для повышения интереса к данной профессии, особенно со стороны молодых людей, считаю необходимым отрегулировать суммы взносов в сторону понижения. Кроме того, законодательно закрепить минимальные и максимальные суммы в МРП, в зависимости от региона страны.
5) В статье 8 необходимо отрегулировать понятие помощника адвоката. Точнее, стоит раскрыть сущность понятия помощник, требования в виде критериев, как высшее образование и т.п.
6) Недостаточно ясен статус Республиканской коллегии адвокатов, при анализе перечня полномочий данного органа в законе, на практике, по мнению большинства адвокатов, выявляется, что РКА, кроме, как представительских функций не осуществляет, при этом получая от территориальных коллегий денежные взносы. Считаю необходимым конкретизировать функциональную деятельность данного органа, к примеру, возложить обязанности по обеспечению оказания адвокатами юридического консультирования бесплатно в общественных местах в определенные дни (к примеру, в праздничные дни в центрах и других местах большого скопления людей организовывать «юридические столы», т.е. предоставлять возможность любому человеку бесплатно проконсультироваться). Кроме того, помимо консультаций, РКА может организовывать бесплатные лекции для населения по правовым вопросам, что позволит несколько увеличить уровень правосознания у простого обывателя. К примеру, темой лекции может быть конституционные права и свободы человека и гражданина и т.п.
Закон «О гарантированной государством юридической помощи» от 3 июля 2013 года. При анализе данного закона, у меня возникло мнение, что в законе широкое количество отсылочных норм, и в итоге данный закон не вносит каких - либо ошеломляющих нововведений.
1) Думаю, в субъекты по оказанию правовой помощи, кроме перечисленных в статье 7, необходимо включить юридические клиники, как одну из моделей оказания бесплатной юридической помощи, при параллельном развитии данной модели.
2) Статью 8. Лица, имеющие право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированной государством, считаю, необходимо конкретизировать по данным лицам. Например, кроме перечня в статье 6 Закона об адвокатской деятельности: «Адвокаты оказывают юридическую помощь бесплатно:
1. истцам при рассмотрении судами дел о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с работой;
2. истцам и ответчикам, являющимся участниками Великой Отечественной войны и лицами, приравненными к ним, военнослужащими срочной службы, инвалидами I и II групп, пенсионерами по возрасту, если рассматриваемый судом спор не связан с предпринимательской деятельностью;
3. физическим лицам по вопросам взыскания алиментов, назначения пенсии и пособий, реабилитации, получения статуса беженца или оралмана, несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, в случаях необходимости составляют письменные документы правового характера».
Считаю необходимым включить в данный список и лиц, чей доход составляет ниже прожиточного минимума, так называемых малоимущих, а также недееспособные граждане. Такие категории существует в российском законе «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года.
Кроме того, по возможности, можно возложить расходы по оплате гонорара адвокатам государством, и на органы коллегий. Но данный вопрос необходимо рассматривать после тщательного финансового мониторинга бюджета РКА и территориальных коллегий, но в целом такая идея могла бы разгрузить государство в этом вопросе.
Статус адвоката особенно важен в уголовном процессе. В нашей стране действует смешанный тип уголовного процесса. Одним из показателей равенства участников процесса, по - моему мнению является принцип состязательности, который к сожалению в нашей стране не находит активного применения. Адвокат не обладает широкими полномочиями, в сравнении с адвокатами западных, и некоторых постсоветских государств. Для сравнения, в Кыргызстане, для всеобъемлющего оказания правовой помощи в уголовном процессе, адвокат имеет права не только опрашивать свидетелей, но и фиксировать их показания письменным способом, а также, что, очень немаловажно, составлять частные протоколы осмотра места происшествия. Кроме того, прямо указано, о том что, адвокат имеет право самостоятельно представлять доказательства, как в суде, так и на следствии. В нашем законодательстве данное положение опять - таки указано не прямым способом в полномочиях и правах адвоката, а в пункте 3 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса. Считаю необходимостью усовершенствовать в этой части норму, а именно внести в статью 74 УПК РК в полномочия защитника: «самостоятельное представление доказательств (вещественных доказательств, свидетельских показаний, заключений экспертов и т.п.) на следствии и судебном разбирательстве.
Кроме того, согласно Постановлению Правительства Республики Казахстан от 26 августа 1999 года № 1247 «О Правилах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством, за счет средств республиканского бюджета» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.07.2010 г.): «Основанием для отнесения сумм по оплате юридической помощи и возмещению расходов, связанных с защитой и представительством, за счет средств республиканского бюджета является постановление органа, ведущего уголовный процесс, судьи…..». В Таджикистане, помимо перечисленных органов, такое постановление может вынести заведующий юридической консультацией или президиум коллегии. Считаю такой опыт вполне необходимым, так как зачастую, такая регламентация ставит в зависимость адвоката от органа, ведущего процесс, и приводит к запрещенному скрытому сотрудничеству между ними, следовательно, ухудшению положения подзащитного. Проще говоря, у адвоката, нет стимула выполнять работу за мизерную оплату, предоставляемую государством. Такая оплата осуществляется по часовой ставке, конечный объем и время выполненной работы определяет следователь или судья. И в данном случае адвокат и орган, выносящий постановление могут взаимовыгодно сотрудничать, что естественно не соответствует принципам справедливого правосудия. В данном случае предлагаю:
1) Предоставить полномочие на вынесения постановления о назначении защитника, а равно и об объеме выполненных работ, помимо указанных органов и на исполнительный орган адвокатской коллегии.
2) В функции РКА можно также включить создание специального комитета по надзору за адвокатской деятельностью, осуществляемой за счет государственного бюджета. Данный комитет может состоять из представителей государственной власти и органа адвокатуры. В функции данного комитета может входить отбор адвокатов для оказания бесплатной юридической помощи, назначение конкретного адвоката, контроль за качеством исполнения и вынесения постановления об оплате. Данный комитет может финансироваться Республиканской комиссией адвокатов и государством наравне. Официально данный комитет может быть закреплен в законе «Об адвокатской деятельности».
3) Оплата юридических услуг, оказанных адвокатами, за счет государственного бюджета, должна производиться, по - моему мнению, по эффективности его работы, а не часовой ставке. Так как такое введение поможет избежать затягивания дела адвокатом и его безразличности к делу. К сожалению, не у каждого адвоката существует стимул для осуществления своей деятельности только в виде желания восстановления социальной справедливости и торжества правосудия, еще одним необходимым фактором является вознаграждение. И потому необходимо осуществлять оплату гонорара в соответствии с итоговым результатом работы.
Подводя итоги, хотелось бы отметить, то, что данным проектом осуществляется один из главных демократических принципов - управление государством всем населением страны. Меня интересуют абсолютно все области жизнедеятельности человечества, в особенности социальная сфера. В нашей стране в данной области большое количество проблем и существует необходимость в совершенствовании законодательства в данном вопросе. Достаточное количество нерешенных задач в области земельных, жилищных отношений. Кроме того, есть очень большая необходимость в развитии производственной сферы, в том числе в законодательном ракурсе. Но одним из приоритетов, по - моему мнению, является решение проблем в сфере защиты прав и свобод, и законных интересов личности, и всего общества в целом. Спасибо за внимание.
Использованная литература
1. Закон Республики Казахстан от 5 декабря 1997 года № 195-I «Об адвокатской деятельности» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.07.2013 г.)
2. Закон Республики Казахстан от 3 июля 2013 года № 122-V «О гарантированной государством юридической помощи»
3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.04.2014 г.)
4. Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»
