11.05.2014
Гражданский процесс
Байтьяков Б.Д., юрист
Цель: исключение злоупотреблений со стороны судей в судебных заседаниях и возможность применить основания к отмене судебных актов, вынесенных судами первой инстанции в связи с нарушениями или неправильным применением судьями норм процессуального права, возможность уличить судей, злоупотребляющих служебным положением в волоките дел, иных нарушениях.
Согласно статье 255 ГПК РК о каждом судебном заседании суда первой инстанции составляется протокол. Считаю, что протокол должен быть тем процессуальным документом, который в случае, если он надлежаще оформлен, позволит сторонам процесса и вышестоящим инстанциям бороться со злоупотреблениями со стороны судей.
Сегодня протоколы не имеют возможности играть предназначенную им роль в гражданском процессе. Это упущение действующего законодательства, в результате которого не представляется возможным применять их в борьбе со злоупотреблениями служебным положением со стороны судей, в том числе противодействии коррупции.
С целью повышения значимости протоколов судебных заседаний считаю необходимым внести изменения в подпункт 6 пункта 1 статьи 366 ГПК. Указанный подпункт является одним из оснований к отмене судебных актов, вынесенных судами первой инстанции, однако сегодня в том виде, котором он существует, данная правовая норма является практически нерабочей, совершенно бесполезной. Сегодня она изложена так: «1. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, независимо от доводов жалобы, протеста в случаях, если: 6) в деле отсутствует протокол судебного заседания». Данную правовую норму необходимо изложить следующим образом: «1. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, независимо от доводов жалобы, протеста в случаях, если: 6) протокол судебного заседания не соответствует требованиям, установленным статьей 256 ГПК о содержании протоколов». Это изменение заставит судей с должным вниманием относиться к протоколам судебных заседаний.
По указанной причине нерабочей является также статья 258 «Замечания на протокол» ГПК РК. Сегодня судьи безбоязненно и бесцеремонно отклоняют Замечания на ненадлежаще оформленный протокол судебного заседания, явно не соответствующий требованиям статьи 256 ГПК. Так, лично в моей юридической практике судья в судебном заседании по рассмотрению представленных замечаний на протоколы, в которых отсутствовали существенные моменты разбирательства дела, такие как объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, содержание судебных прений, заключения прокуроров, участвовавших в деле в них, вынесла определение, в котором отклонила замечания на протоколы, тем самым отказав признать допущенные ею явные нарушения процессуального права. При этом, это было сделано ею после заседания суда, на котором судья огласила решение о том, что она согласна с внесенными замечаниями на протоколы, что в определении удостоверит их правильность. Злоупотребляя должностными полномочиями судья совершила служебный подлог. Мои Возражение на определение, обращения в Комиссию по судебной этике, прокуратуру области по поводу оценки действий судьи на предмет наличия в них признаков состава преступлений, предусмотренных статьями 307 и 314 Уголовного Кодекса Республики Казахстан, не дали никаких результатов. Результаты рассмотрения Замечаний на протоколы являются следствием того, что является причиной. А причиной тому является то, что ненадлежаще оформленный протокол не является основанием к отмене судебных актов, вынесенных судами первой инстанции. Требование статьи 366 ГПК только «о наличии протокола в деле» не может быть достаточным для признания нарушений норм процессуального права, отмены судебных актов. Требование статьи 366 ГПК должно быть более определенным: «1. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, независимо от доводов жалобы, протеста в случаях, если протокол судебного заседания не соответствует требованиям, установленным статьей 256 ГПК о содержании протоколов».
В целях исключения злоупотреблений со стороны судей в судебных заседаниях необходимо также внести следующие изменения в главу 23 «Протоколы» ГПК РК:
1. Заголовок статьи 255 «Обязательность ведения протокола» считаю необходимым изложить в следующем виде: «Обязательность ведения протокола и применения судом средств аудио-, видеозаписи судебных заседаний». Потому как в перспективе в судах республики планируется 100% оснащение всех судебных залов системами аудио-видеофиксации (http://sud.kz/rus/massmedia/ispanov-v-podderzhku-nezavisimogo-pravosudiyazakonkz-14032014-g: «В настоящее время в судах республики функционирует 1214 залов судебных заседаний. С учетом того, что системами аудио и аудио-видеофиксации оснащено более 58 процентов от общего количества залов судебного заседания, в 2013 году приобретено 56 систем аудио и видео фиксации, в текущем году запланировано приобретение 327, а в 2015 году 144 единиц. Оснащение залов судебного заседания системами аудио-видео фиксации позволяет исключить споры по судебному протоколу, повысить доверие общества к судебной системе. В перспективе планируется 100% оснащение всех судебных залов системами аудио-видеофиксации»);
2. статью 255 изложить в следующем виде:
«О каждом судебном заседании суда первой, апелляционной инстанций составляется протокол, каждый процесс фиксируется посредством аудио, -видео записи хода судебных заседаний. О каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания составляется протокол». В данную статью необходимо внести требование об обязательности ведения протокола и применения судом средств аудио-, видеозаписи судебных заседаний не только в судах первой инстанции, а также в апелляционной инстанции;
3. в пункт 2 статьи 256 «Содержание протокола» о том, что в протоколах судебных заседаний указывается пункт 4-1) изложить в следующем виде:
«4-1) сведения о применении судом стенографирования»;
4. в пункт 3 статьи 257 «Составление протокола» после предложения «Протокол изготавливается компьютерным, электронным (включая цифровую аудио-, видео запись), машинописным либо рукописным способом» дополнить новым предложением: «В обязательном порядке оформляется текстовая форма протокола судебного заседания, которая должна отвечать требованиям статьи 256 настоящего Кодекса, предъявляемого к протоколам»;
5. пункт 1 статьи 259 «Рассмотрение замечаний на протокол» после предложения «1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его председательствующий, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность» дополнить следующим предложением: «В случае несогласия председательствующего с замечаниями в протокол производится просмотр аудио-, видеозаписи судебного заседания»;
6. пункт 2 статьи 259 «Рассмотрение замечаний на протокол предложение «Определение суда обжалованию и опротестованию не подлежит, но возражения на определение могут быть включены в апелляционную жалобу или протест» изложить в следующем виде: «Определение суда обжалованию и опротестованию не подлежит, но возражения на определение могут быть включены в апелляционную, кассационную жалобы или протест, на заседании которых в случае представленного ходатайства заинтересованной стороны производится просмотр аудио-, видеозаписи судебного заседания, удостоверяется соответствие замечаний на протоколы действительно происходящим событиям на судебном заседании».
