Введите номер документа
Прайс-лист

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 апреля 2011 года № А73-1675/2011

Скачать в Word

Скачать документ в формате .docx

Информация о документе
Датапятница, 8 апреля 2011
Статус
Действующийвведен в действие с
Дата последнего измененияпятница, 8 апреля 2011

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 апреля 2011 года № А73-1675/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2011 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Е.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Приборный завод «ТЕНЗОР»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия Плюс»

о взыскании 2 008 915 руб. 22 коп.

при участии: от истца - Фефеловой Е.Б. по доверенности от 24.05.2010 г.,

от ответчика - не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,

установил:

Открытое акционерное общество «Приборный завод «ТЕНЗОР» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 787 120 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 794 руб. 85 коп.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, в обоснование ссылается на перечисление ответчику денежных средств в качестве аванса на выполнение работ, при этом работы ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с июня 2009 года по август 2009 года истец перечисли на счет ответчика денежные средств в размере 3 200 169 руб. 20 коп. в качестве аванса на выполнение работ.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № 509 от 09.06.2009 г., № 577 от 15.06.2009 г., № 2799 от 26.06.2009 г., № 936 от 30.06.2009 г., № 958 от 01.07.2009 г., № 070 от 08.07.2009 г., № 106 от 09.07.2009 г., № 483 от 04.08.2009 г., № 484 от 04.08.2009 г., № 3652 от 13.08.2009 г., имеющимися в материалах дела (л.д. 17-26).

Договор между сторонами заключен не был, работы на сумму 1 787 120 руб. 37 коп. не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Демо – версия документа

Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме
Укажите название закладки
Создать новую папку
Закладка уже существует
В выбранной папке уже существует закладка на этот фрагмент. Если вы хотите создать новую закладку, выберите другую папку.
Режим открытия документов

Укажите удобный вам способ открытия документов по ссылке

Включить или выключить функцию Вы сможете в меню работы с документом

Доступ ограничен
Чтобы воспользоваться этой функцией, пожалуйста, войдите под своим аккаунтом.
Если у вас нет аккаунта, зарегистрируйтесь
Обратная связь

Уважаемый пользователь! Мы стремимся постоянно улучшать качество наших услуг. Пожалуйста, поделитесь своими предложениями — Ваше участие поможет нам стать ещё удобнее и эффективнее для Вас!