31.01.2024
Несогласованность норм Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях и Уголовного кодекса создает условия для коррупции
Рахметов С.М., д.ю.н., профессор,
главный научный сотрудник Института законодательства и
правовой информации Республики Казахстан
Институт административной ответственности играет важную роль в укреплении правопорядка в нашей стране. Задачи, поставленные в ст. 6 Кодекса Республики Казахстан от 5 июля 2014 года «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП), могут выполняться в случае, если нормы этого закона будут соответствовать установленным в статьях 7 -24 КоАП принципам.
Анализ норм КоАП позволяет сделать вывод о том, что ряд норм этого закона имеет недостатки. К ним относится наличие в КоАП и Уголовном кодексе Республики Казахстан [1] (далее - УК) множества сходных, совпадающих по основным конструктивным признакам составов уголовных и административных правонарушений. То есть ряд статей Особенной части КоАП конкурируют с нормами Особенной части УК. Указанные нормы Особенной части КоАП и УК являются коррупциогенными нормами, создающим коррупционные риски, потому что применение норм КоАП за деяние, которое является уголовным правонарушением, равносильно уводу от уголовной ответственности и заслуженного наказания лица, совершившего уголовное правонарушение.
Законодательством Республики Казахстан установлен запрет на то, чтобы нормы КоАП предусматривали ответственность за деяние, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность. Этот вывод вытекает из содержания ч. 2 ст. 25 КоАП: «Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с законодательством уголовной ответственности.» [2]. Поэтому привлечение к административной ответственности лица, совершившего уголовное правонарушение, является нарушением ч.2 ст. 25 КоАП, то есть нарушением принципа законности.
Но несмотря на данный запрет в Особенной части КоАП имеются нормы, конкурирующие с нормами Особенной части УК.
В ряде случаев законодатель успешно избегает возникновения таких коллизий, используя в нормах КоАП оговорки, указывающие, что изложенные в них деяния признаются соответствующим административным правонарушением, если они «не содержат признаков уголовно наказуемого деяния». Во многих других случаях нормы КоАП не содержат указанных оговорок. При отсутствии этих оговорок легко обнаружить разницу в сходных составах. Различие необходимо искать путем анализа признаков сравниваемых составов административного и уголовного правонарушения. Так, например, ст. 131 КоАП предусматривает ответственность за доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения. Сходный с ним состав уголовного правонарушения содержится в ст. 133 УК, которая предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в неоднократное употребление спиртных напитков. Здесь легко обнаружить разницу в сходных составах административного или уголовного правонарушения: административной ответственности подлежит лицо за однократное доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения; уголовной ответственности подлежит лицо, неоднократно вовлекавшее несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков. То есть различие этих двух составов правонарушений в объективной стороне: совершалось противоправное деяние в виде доведения несовершеннолетнего до состояния опьянения - однократно или неоднократно, то есть два или более раза. Также легко заметить разницу между составом административного правонарушения, установленного в ст. 310 КоАП, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства Республики Казахстан в области космической деятельности, отличается от состава уголовного правонарушения, содержащегося в ст. 282 УК, которая предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности при осуществлении космической деятельности. Они отличаются друг от друга по последствиям. Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК, являются последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека (ч. 1), смерти человека или иных тяжких последствий (ч. 2), смерти двух или более лиц (ч.3). При отсутствии таких последствий действия виновного рассматриваются как административное правонарушение. Указанные нормы не относятся к коррупциогенным.
Несогласованность норм КоАП и норм УК порождает коррупционные риски. Многие статьи Особенной части КоАП дублируют нормы Особенной части УК. Такое недопустимо, но имеет место. Опасность дублирования заключается в том, когда у правоприменителя появляется возможность выбора, он может применить к правонарушителю более мягкий закон, чем тот, который предусматривает за совершение данного правонарушения более суровое наказание, то есть этот недостаток может быть использован в целях извлечения коррупционной выгоды. Наличие конкуренции норм УК и КоАП вызывает коррупцонные риски в связи с тем, что при привлечении лица к административной ответственности в то время, когда за это же деяние предусмотрена уголовная ответственность является не только нарушением правил квалификации деяния виновного, предусмотренных ст. 25 КоАП. За привлечение к административной ответственности вместо уголовной правоприменитель может получить незаконное вознаграждение, то есть взятку. В этом заключается коррупциогенность дублирования норм Особенной части УК и КоАП.
Дублирование норм как внутри одной отрасли права, так и разных отраслей права принято называть конкуренцией. При конкуренции проблема заключается в том, что две или более правовые нормы регулируют одни смежные (родственные) общественные отношения. При этом наблюдается ситуация, при которой на регулирование одного общественного отношения претендуют две (или более) нормы. Однако регулируются эти отношения в разных отраслях права по-разному. Самое главное- совершенно разными являются правовые последствия. Известно, что привлечение к уголовной ответственности влечет более строгие меры наказания, чем административные взыскания, которые применяются в отношении лица, совершившего административное правонарушение. Привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления влечет судимость, а при привлечении к административной ответственности такое последствие не наступает.
Коррупциогенными следует признавать нормы Особенной части КоАП и УК, которые содержат составы, практически не отличающиеся по своим признакам друг от друга. К ним можно отнести следующие нормы КоАП и УК.
Например, состав преступления, предусмотренный ст. 124 УК (развращение малолетних), по своим объективным признакам совпадает с составом административного правонарушения, предусмотренным ст. 134 КоАП, где предусмотрена административная ответственность за распространение, то есть продажу, подписку, доставку, раздачу, показ, прокат и (или) аренду несовершеннолетним предметов эротического содержания либо информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для детей. Перечисленные действия, совершенные в отношении малолетних, признаются развратными действиями. Малолетние - это несовершеннолетние, не достигшие 14-летнего возраста. В связи с указанными сходствами составов правонарушений, предусмотренных двумя разными кодексами легко ошибиться при квалификации указанных действий, то есть продажу, подписку, доставку, раздачу, показ, прокат и (или) аренду малолетним предметов эротического содержания либо информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для детей, можно квалифицировать как по ст. 124 УК, так и по ст. 134 КоАП. По части 1 ст. 124 УК виновному грозит наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет, по части 2- на срок от десяти до пятнадцати лет, по части 3- на срок от двенадцати до семнадцати лет. По части 1 ст. 134 КоАП предусмотрен штраф на физических лиц в размере двадцати МРП, по ч. 2 ст. 134 КоАП - штраф на физических лиц в размере сорока МРП. Указанные обстоятельства и разница между наказанием, предусмотренным в ст. 124 УК и административным взысканием, предусмотренным ст. 134 КоАП приводят к мысли о том, что правоприменитель может ограничиться применением к виновному мер административного взыскания к лицу, совершившему тяжкое - по ч.1 ст. 124 УК или особо тяжкое преступление по ч.2 ст. 124 УК. Это и есть коррупциогенный риск.
Трудно разграничить действия, ответственность за которые предусмотрена в статье 472 КоАП (нарушение правил учета и дальнейшего использования имущества, поступившего в собственность государства по отдельным основаниям, в случаях, предусмотренных законодательными актами) и присвоения или растраты вверенного чужого имущества (189 УК), так как действия, перечисленные в ст. 472 КоАП, совершаются в основном лицами, кому вверено чужое (в том числе государственное) имущество и оно присваивается или подвергается растрате. Указанные в ст. 472 КоАП действия являются способом хищения, ответственность за которое предусмотрена ст. 189 УК.
За незаконные сбор и (или) обработку персональных данных предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 79 КоАП (административное взыскание в виде штрафа на физических лиц в размере десяти, на должностных лиц, частных нотариусов, частных судебных исполнителей, адвокатов, субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере двадцати, на субъектов среднего предпринимательства - в размере тридцати, на субъектов крупного предпринимательства - в размере семидесяти МРП). За незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 147 УК (наказание в виде штрафа в размере до пяти тысяч МРП либо исправительных работ в том же размере, либо привлечения к общественным работам на срок до восьмисот часов, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок). Правоприменитель при квалификации указанного деяния в виде собирания сведений о частной жизни лица по своему усмотрению применить как меры административной, так и меры уголовной ответственности. В этом проявляется коррупциогенность дублирования норм УК и норм КоАП.
Статья 423 КоАП формулирует состав административного правонарушения (пропаганда или незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, прекурсоров). За указанное деяние предусмотрена уголовная ответственность по ст. 299-1 УК (пропаганда или незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, прекурсоров).
Часть 2 ст. 163 КоАП, предусматривающая административную ответственность за недобросовестную конкуренцию, конкурирует со ст. 221 УК, предусматривающей уголовную ответственность за монополистическую деятельность.
Статья 173 КоАП, предусматривающая административную ответственность за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность, также ст. 175 КоАП, предусматривающая ответственность за нарушение порядка проведения проверки субъектов частного предпринимательства и ст. 175-1. КоАП, предусматривающая ответственность за необоснованное проведение иных форм контроля и надзора с посещением субъектов частного предпринимательства, конкурируют со ст. 365 УК, предусматривающей уголовную ответственность за воспрепятствование занятию законной предпринимательской деятельности.
Статья 214-1 КоАП, предусматривающая административную ответственность за совершение операции c деньгами и (или) иным имуществом, повлекшей легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, конкурирует со ст. 218 УК, предусматривающей уголовную ответственность за легализацию (отмывание) денег и (или) иного имущества, полученных преступным путем.
Часть 2 ст. 297 КоАП, предусматривающая ответственность за нарушение требований безопасности при обращении с взрывчатыми материалами, радиоактивными и иными экологически опасными веществами, конкурируют со ст. 283 УК, предусматривающей ответственность за незаконное обращение с радиоактивными веществами, радиоактивными отходами, ядерными материалами, а также патогенными биологическими агентами, вызывающими особо опасные инфекционные заболевания, а также со ст. 285 УК, предусматривающей ответственность за нарушение правил обращения с радиоактивными веществами, радиоактивными отходами, ядерными материалами или требований по обращению с патогенными биологическими агентами, вызывающими особо опасные инфекционные заболевания.
Часть 1 ст. 298 КоАП, предусматривающая ответственность за нарушение правил по безопасному ведению работ, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, конкурирует со ст. 156 УК, предусматривающей ответственность за нарушение правил охраны труда, а также с ч. 1 ст. 277 УК, предусматривающей ответственность за нарушение правил безопасности при ведении горных или строительных работ, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью человека.
Часть 3 ст. 382 КоАП, предусматривающая ответственность за нарушение требований пользования животным миром и правил охоты, совершенное на особо охраняемых природных территориях, конкурирует с п.1) ч.4 ст. 337 УК, предусматривающей ответственность за незаконную охоту, совершенную на особо охраняемых территориях.
Статья 456-2 КоАП предусматривающая ответственность за размещение, распространение ложной информации, конкурирует со ст. 274 УК, предусматривающей ответственность за распространение заведомо ложной информации.
Статья 480 КоАП, предусматривающая ответственность за нарушение законодательства Республики Казахстан об административном надзоре, конкурирует со ст. 431 УК, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, установленного судом за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Статья 488 КоАП, предусматривающая ответственность за нарушение законодательства Республики Казахстан о порядке организации и проведения мирных собраний, конкурирует со ст. 155 УК, предусматривающей ответственность за воспрепятствование организации, проведению мирного собрания или участию в нем.
Статья 562 КоАП, предусматривающая ответственность за повреждение транспортных средств общего пользования и их внутреннего оборудования конкурирует со ст. 294 УК, предусматривающей ответственность за вандализм.
Статья 590 КоАП Нарушение правил эксплуатации транспортных средств конкурирует со ст. Статья 385 УК Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков, государственных знаков почтовой оплаты, государственных наград
Статья 608 КоАП, предусматривающая ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения, а равно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения, конкурирует со ст. 346 УК, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и находящимся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения, а равно передача управления транспортным средством такому лицу или допуск к управлению транспортным средством такого лица.
Статья 664 КоАП, предусматривающая ответственность за непринятие мер по частному определению, постановлению суда, представлению прокурора, следователя или дознавателя, а также ст. 669 КоАП, предусматривающая ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа, конкурируют со ст. 430 УК, предусматривающей ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта либо исполнительного документа.
Таким образом, значительная часть действующих норм КоАП и УК в равной мере допускают возможность привлечения лица, совершившего правонарушения, как к административной, так и к уголовной ответственности. Следует отметить, что к коллизии норм КоАП и УК приводят изменения и дополнения норм законодательства об административных правонарушениях и уголовного законодательства, осуществляемые автономно, без должного учета их объективной взаимосвязи. В результате ряд противоправных деяний подпадает одновременно под действие КоАП и УК, т.е. обнаруживается межотраслевая коллизия (конкуренция) правовых норм.
При конкуренции норм УК с нормами КоАП сложность вызывает правильный выбор нормы, которая должна быть применена[3]. Существование межотраслевых дублирующих норм уголовного и административного права в их нынешнем виде способно существенно затруднить применение их судами, а также создает угрозу нарушения таких базисных принципов уголовного и административного права, как принципов законности, справедливости и соразмерности [4].
Для того, чтобы не ошибиться в процессе выбора правоприменителю нужно знать содержание как уголовного, так и административного законодательства. При этом нужно помнить правило, установленное в части 2 ст. 25 КоАП.
Выводы:
1. Задачи УК перечислены в ст. 2 УК. Нормы УК должны служить в качестве основного орудия борьбы с преступностью. Но некоторые нормы УК не только направлены на борьбу с преступностью, но способствуют совершению коррупционных преступлений, являются одной из причин их роста. В литературе их называют коррупциогенными нормами. К ним относятся нормы КоАП и УК, предусматривающие ответственность за одно и то же деяние.
2. Одновременное предусмотрение за одно и то же деяние ответственности нормами Особенной части КоАП и Особенной части УК приводит к нарушению законности, создает коррупционные риски. Поэтому необходимо исключить из КоАП нормы, дублирующие нормы Особенной части УК.
Список использованных источников:
1. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года. URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226 (дата обращения: 20.01.2024 г.).
2. Кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 года «Об административных правонарушениях». URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000235 (дата обращения: 15.01.2024 г.).
3. Кисин В.Р., Попугаев Ю.И. О коллизии (конкуренции) норм, предусматривающих административную и уголовную ответственность, и способы ее разрешения. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-kollizii- konkurentsii-norm-predusmatrivayuschih-administrativnuyu-і-ugolovnuyu-otvetstvennost-і-sposoby-ee-razresheniya (дата обращения: 20.01.2024 г.).
4. Багуцкий Н.В., Дадаева Ю.В. Проблемы разграничения норм уголовного и административного права Российской Федерации, регулирующих меры по противодействию распространению коронавирусной инфекции (covid-19) // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2021. - № 7-2. - С. 215-22.
