20.03.2026

Коллизии между Гражданским и Предпринимательским кодексами Республики Казахстан: возможные пути устранения

С. Темирбулатов,

Почетный юрист РК

Современное казахстанское законодательство характеризуется наличием двух крупных кодифицированных актов, регулирующих экономический оборот - Гражданского (далее — ГК) и Предпринимательского кодексов (далее — ПК).

С точки зрения теории права возникает вопрос:

допустима ли «двойная кодификация» в пределах одного предмета регулирования — имущественных и связанных с ними отношений в сфере предпринимательства?

Классическая теория кодификации исходит из следующих принципов:

а) системность и непротиворечивость;

в) иерархическая согласованность;

с) отраслевое единство регулирования;

d) исключение дублирования норм.

Под отраслевым единством понимается такое построение правовой системы, при котором нормы, регулирующие однородные общественные отношения, сосредоточены в рамках одной отрасли права и выражены в системно согласованном нормативном массиве.

Анализ названных действующих кодексов показывает, что ряд положений не в полной мере соответствует данным требованиям.

В национальной правовой системе ГК традиционно рассматривается как акт общего действия, закрепляющий принципы частноправового регулирования, определяющий статус субъектов гражданского оборота, устанавливающий основы договорного права и ответственности. Образно ГК называют экономической конституцией рынка. С точки зрения теории кодификации, ГК выполняет функцию системообразующего ядра частного права (lex generalis). Предпринимательская деятельность в логике гражданско-правовой доктрины — это разновидность гражданской деятельности, осуществляемая профессионально и на риск субъекта.

Следовательно, специальные нормы о предпринимательстве должны: либо находиться внутри ГК, либо иметь характер специальных законов (lex specialis), не претендующих на самостоятельную кодификацию отрасли.

 ПК объединяет нормы: гражданско-правовые, административно-правовые, в том числе контрольные и регуляторные. Таким образом, он представляет собой комплексную кодификацию, сочетающую в себе частные и публичные элементы.

С точки зрения теории кодификации это порождает несколько проблем.

 Дублирование принципов правового регулирования. ГК закрепляет принципы: равенства участников, свободы договора и неприкосновенности собственности. ПК воспроизводит и дополняет их следующими принципами: презумпции добросовестности предпринимателя, приоритета прав субъектов предпринимательства и недопустимости вмешательства государства. С точки зрения техники кодификации, подобное дублирование нарушает принцип экономии нормативного материала и создает риск расхождения в толковании.

 Свобода договора и публичные ограничения. ГК закрепляет автономию воли сторон. ПК одновременно устанавливает регуляторные ограничения, специальные требования к отдельным видам деятельности, административные процедуры. Коллизионная проблема возникает в ситуациях, когда публично-правовые механизмы начинают фактически трансформировать содержание частноправовых отношений. С позиции теории кодификации это свидетельствует о смешении отраслевых методов регулирования.

 Правовой статус предпринимателя. ГК рассматривает предпринимателя как равноправного участника гражданского оборота. ПК вводит классификацию субъектов (микро-, малый, средний, крупный бизнес) и специальные режимы. С точки зрения частного права, объем гражданской правоспособности не должен зависеть от масштаба бизнеса. Использование публичной классификации в частноправовых спорах может привести к нарушению принципа равенства субъектов. (Здесь возникает крамольный вопрос, а не в интересах ли крупного бизнеса в свое время разработан был проект и принят Парламентом Предпринимательский кодекс?)

 Размывание границы lex generalis - lex specialis (между общим и специальным актами). Теоретически ПК должен выступать как специальный акт по отношению к ГК. Однако наличие собственных принципов и самостоятельного предмета регулирования создает эффект параллельной кодификации, что противоречит классической модели систематизации законодательства.

В цивилистической доктрине возможна следующая теоретическая оценка этих 2-х кодексов: отраслевой дуализм или нормативная фрагментация. Это, по сути, отражает два подхода:

Первый. Предпринимательское право — самостоятельная комплексная отрасль. Тогда ПК является закономерным кодификационным актом.

Второй. Предпринимательское право это часть гражданского права. Тогда ПК представляет собой фрагментацию частноправовой материи и отступление от принципа отраслевого единства.

С позиции классической цивилистической школы более убедительным представляется второй подход.

Под отраслевым дуализмом следует понимать состояние правовой системы, при котором однородные общественные отношения регулируются одновременно нормами различных отраслей права, использующих различные методы правового воздействия (частноправовой и публично-правовой).

Нормативная фрагментация означает раздробленность правового регулирования одной сферы между несколькими актами, не образующими системно согласованного единства, что приводит к дублированию норм, коллизиям и снижению правовой определенности.

 Оценка регулирования практически одной сферы двумя кодексами и влияние этого на принцип правовой определенности. Наличие двух кодексов усложняет выбор применимого права, усиливает риски коллизионного толкования, снижает предсказуемость правоприменения и стабильность правовой практики.

В условиях курса на укрепление принципа «закон и порядок» и повышения инвестиционной привлекательности экономики Республики Казахстан системная согласованность кодексов приобретает стратегическое значение.

Возможные следующие направления гармонизации двух этих кодексов.

1. Четкое закрепление в ПК приоритета ГК в части частноправового регулирования.

2. Исключение дублирующих принципов из ПК.

3. Концентрация в ПК исключительно публично-правовых норм.

4. Подготовка официальных разъяснений о разграничении предмета регулирования.

 Анализ с позиции теории кодификации позволяет сделать следующие выводы:

1. ГК выполняет функцию базовой кодификации частного права.

2. ПК носит комплексный характер и сочетает публично- и частноправовые элементы.

3. Между кодексами отсутствуют системоразрушающие противоречия, однако имеются дублирование норм, размывание отраслевых границ, потенциальные коллизии при применении принципа свободы договора.

4. С точки зрения теории кодификации предпочтительной является модель четкой иерархии: ГК - как ядро частного права, ПК - как специальный публично-регуляторный акт.

Проблема не носит декларативный характер, а имеет практическое значение для обеспечения правовой определенности и устойчивости экономического оборота в Республике Казахстан.

Интересное мнение высказано было академиком НАН РК, доктором юридических наук, профессором М.К. Сулейменовым в отношении ПК сразу после его принятия: «Ведь что из себя представляет ПК? Это механическое объединение действующих законов. В основе лежит Закон от 31 января 2006 г. «О частном предпринимательстве». Большой и, кстати говоря, неплохой закон, в подготовке которого принимали участие и цивилисты. Мы неоднократно предлагали вместо разработки ненужного ПК принять Закон о предпринимательстве, основанный на Законе о частном предпринимательстве, и не трогать законы по отдельным отраслям экономики и отдельным видам деятельности. Все остальное в ПК - это тексты законов, которые поставлены на отмену, и главы, состоящие из двух-трех статей по отдельным отраслям управления экономикой. Причем, что обидно, вместо полноценных законов в ПК вставляются в ряде случаев усеченные главы или ряд статей, надерганных из этих законов».

Представляется, что данная позиция отражает одно из возможных направлений устранения существующих коллизий между указанными кодексами.