18.05.2015
Обратная сила закона
С введением в ст. 366 (получение взятки) УК РК в качестве альтернативы лишению свободы санкции в виде кратного размеру взятки штрафа возник вопрос о том, имеет ли новый уголовный закон обратную силу.
В соответствии со ст.1 Конституции РК, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов (п. 2 ст. 12 Конституции РК).
Реализация названных конституционных принципов в сфере уголовно-правового регулирования предполагает, с одной стороны, использование средств уголовного закона для защиты граждан, их прав, свобод и законных интересов от преступных посягательств, а с другой - недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения.
Соответственно характер и содержание устанавливаемых законом мер должны определяться исходя не только из их обусловленности целями защиты конституционно значимых ценностей, но и из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого эти меры применяются) тому вреду, который был причинен в результате преступных деяний. В случаях, когда предусматриваемые уголовным законом меры перестают соответствовать социальным реалиям, приводя к ослаблению защиты конституционно значимых ценностей или, напротив, к избыточному применению государственного принуждения, законодатель, исходя из указанных конституционных принципов, обязан привести уголовно-правовые нормы в соответствие с новыми социальными реалиями.
Данные положения полностью согласуются с положениями Всеобщей декларации прав человека, в частности с п. 2 ст. 29, в силу которого при осуществлении своих прав и свобод, каждый человек может быть подвергнут таким ограничениям, какие предусмотрены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Однозначно, на вопрос имеет ли новый уголовный закон обратную силу следует ответить положительно, в связи с чем суды обязаны рассмотреть возможность применения штрафа в рамках смягчения наказания в результате действия обратной силы вновь принятого закона.
С позиции отдельных правоприменительных органов, поскольку в санкциях ст. 336 УК РК лишение свободы сохранено в тех же размерах, что и по УК РК 1997 года, введение штрафа якобы не является достаточным основанием для пересмотра назначенного по делу наказания, и новый закон обратной силы не имеет.
Подобные суждения и выводы нельзя признать обоснованными и законными с точки зрения Конституции, положений УК РК, УПК РК, Закона «О нормативных правовых актах» и иных действующих (законодательных) положений об обратной силе закона.
В соответствии с п. 5 ст. 77 Конституции РК «Законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Если после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена, применяется новый закон».
Конституционный принцип обратной силы закона отражен в Уголовном кодексе. В частности, закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу. Санкция ст. 366 (получение взятки) УК РК предусматривает альтернативно лишению свободы наказание в виде штрафа, кратного размеру взятки (в качестве основных видов наказания), из которых суд может выбрать один.
Но у суда не было выбора при назначении наказания по ч.ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 311 по прежнему уголовному кодексу, так как штраф в размере от семисот до двух тысяч МРП был предусмотрен только санкцией в части первой.
При этом согласно ч. 2 ст. 6 УК РК, если новый уголовный закон смягчает наказуемость деяния, за которое лицо отбывает наказание, то назначенное наказание подлежит сокращению в пределах санкции изданного уголовного закона.
Следуя правилам ст. 52 УК РК, определяющей общие начала назначения наказания, наказание назначается судом в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК (ч. 1); более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 2); суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние определяемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении (ч. 3).
Только применение в совокупности общих начал, по мысли законодателя, может гарантировать назначение виновному судом законного, обоснованного и справедливого наказания.
П. 6 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания» от 30 апреля 1999 года также разъясняется судам, что если санкция закона, по которому лицо признано виновным, предусматривает различные (альтернативные) виды наказаний, судам следует обсуждать вопрос о возможности назначения менее строгого из них, имея ввиду, что в соответствии с ч. 2 ст. 52 УК более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в том случае, когда менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, либо когда законом специально предусмотрено назначение наиболее строгого вида наказания, и мотивировать в приговоре принятое решение.
Корреспондирующее положение закреплено в п. 2 Нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы» от 19 октября 2001 года, которым указывается на необходимость судам учитывать, что наказание в виде лишения свободы, как более строгий вид наказания из числа предусмотренных законом видов наказания, назначается лишь в случаях, когда исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений невозможно при назначении менее строгих видов наказания.
Исходя из принципа гуманизма, на котором основано положение об обратной силе уголовного закона, правоприменитель во всех случаях должен применять тот закон (старый или новый), который наиболее благоприятен для виновного (осужденного).
Следует отметить, что по смыслу ст. 6 УК РК применение обратной силы уголовного закона осуществляется на любой стадии производства по уголовному делу, в том числе и на стадии отбывания наказания. В случае, если на момент вступления в действие вновь изданного уголовного закона имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор суда по ранее действовавшему уголовному закону, то применение обратной силы уголовного закона осуществляется судом с соответствии с положением п. 15) ст. 476 УПК в порядке исполнения приговора.
Также согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с момента принятия в производство уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.
Таким образом, руководствуясь п. 5 ст. 77 Конституции РК, нормами Общей части Уголовного кодекса, в частности ст.ст. 6, 39, 52, а также положениями Нормативного постановления Верховного Суда РК «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания» от 30 апреля 1999 г. и Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы» от 19 октября 2001 года, суды обязаны рассмотреть возможность замены назначенного лишения свободы по УК 1997 г. на штраф, предусмотренный санкцией ст. 366 УК 2014 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 478 УПК РК вопросы, указанные в п.п. 4), 7), 9), 11), 13), 15) и 17) ст. 476 УПК РК, рассматриваются судом по ходатайству осужденного либо по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.
Согласно п. 15 ст. 476 УПК к ведению суда относится рассмотрение следующих вопросов, связанных с исполнением приговора:
- об освобождении от наказания или смягчении наказания, изменении квалификации совершенного осужденным деяния, сокращении срока наказания, рецидива преступлений вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, либо отменяющего уголовную ответственность за совершенное деяние, признания Конституционным Советом РК неконституционным закона или иного нормативного правового акта. Примененного судом при вынесении приговора, а также акта об амнистии (ст. 6 УК РК).
Иначе говоря, в п. 15 ст. 476 УПК РК законодателем специально предусмотрен порядок рассмотрения судами по месту исполнения приговора вопроса, в том числе и о смягчении наказания.
Исидор Борчашвили, директор Центра судебной экспертизы МЮ РК
