26.03.2026
Памяти профессора Климкина Сергея Ивановича
А.К. Калдыбаев
Ассоциированный профессор
Высшей школы права «Әділет»
Каспийского университета,
к.ю.н., LL.M
15 марта 2026 года ушел из жизни один из наших Учителей - профессор Климкин Сергей Иванович.
Вся его жизнь была посвящена науке и преподаванию. Он читал нам, студентам факультета международного права КазГЮУ, с 1996 года 2 года лекции по гражданскому праву. На втором курсе - по общей части, а на третьем - по особенной. Можно сказать, что мой интерес к гражданскому праву проявил именно Сергей Иванович.
На лекциях он интересно говорил, всегда расхаживая по аудитории, без бумажки, помня и глубоко понимая все детали изучаемой темы. Многое запомнилось и является актуальным и по сей день. Например, его правильное мнение о том, что действие учредительного договора в ТОО должно прекращаться после создания ТОО.
Шутки его были еще одной отличительной чертой на лекциях. Так, он предупреждал, чтобы мы отличали делькредере от декольте.
После окончания университета и обучения в магистратуре в Германии меня приняли преподавателем на кафедру гражданского права КазГЮУ, и мы с Сергеем Ивановичем стали коллегами под руководством профессора Анатолия Григорьевича Диденко.
В то время, впрочем, как и всегда, Сергей Иванович публиковал много статей, где излагал свои оригинальные мысли, нестандартно подходил к толкованию норм закона, нещадно их критиковал. Тем самым он задавал высокую планку для преподавателей кафедры.
Он не боялся высказывать свое мнение перед авторитетами цивилистики. Например, на кафедре у нас еженедельно проходили заседания, посвященные решению практических задач, с приглашением профессора Юрия Григорьевича Басина (на меня возлагалась почетная обязанность его привезти из дома и обратно отвезти, время поездок я очень продуктивно использовал, задавая нескончаемые вопросы уважаемому профессору).
При решении одной задачи произошла яркая полемика между Сергеем Ивановичем и Юрием Григорьевичем. Задача касалась перевозки вазы по просьбе друга, когда в ходе поездки ваза разбивается, и собственник вазы требует возмещения ущерба от своего друга. Юрий Григорьевич отказывал здесь в признании наличия гражданско-правовых отношений и обязательств, а лишь личные, неправовые отношения, что не давало право требовать возмещения ущерба. Сергей Иванович же считал, что здесь имеются правовые отношения, и собственник имеет право на возмещение ущерба, несмотря на дружеские отношения. По правде, я и по сей день размышляю над этой задачей, и не могу до сих пор полностью принять одну или другую сторону.
Следующий этап, когда мы стали теснее общаться, начался с моей работой в Арбитражном центре Атамекен, где Сергей Иванович был одним из ведущих и популярных арбитров - стороны споров часто выбирали его арбитром, т.к. он всегда активно участвовал в рассмотрении дела, вдавался в мелкие детали, задавал точные и нужные вопросы. Все это давало возможность принять справедливое и обоснованное решение.
Особенно он любил расчеты - убытков, неустойки. Себя он в шутку называл «чистильщиком», т.к. соглашался на все дела, даже с весьма скромным гонораром. Действительно, некоторые арбитры готовы рассматривать лишь дела с большим гонораром. В этом видится живой исследовательский интерес Сергея Ивановича, когда он желал наблюдать в реальных делах реализацию норм договорного права, несмотря на материальное вознаграждение.
Со сторонами спора он быстро налаживал контакт, обращаясь без лишнего формализма. Тем более, что многие представители сторон были его учениками. Часто шутил, что, конечно, разряжало обстановку при рассмотрении дела. Однако, он мог быть достаточно жестким, если при рассмотрении дела стороны допускали процессуальные ошибки или позволяли себе недобросовестное поведение.
Вот пишу эти строки и не верю, что пишу их в отношении Сергея Ивановича, который мог всегда мне позвонить и звонко начать со «Здравствуйте, Асаке!».
Работал он быстро (что, конечно, заметно по количеству его статей и книг), мог готовить тексты арбитражных решений, даже не дожидаясь окончания разбирательства. Я часто был с ним в одних составах арбитража Арбитражного центра Атамекен и Международного арбитражного центра МФЦА (особенно эффективной была наша «тройка» с Еленой Нестеровой), когда нужно было обсуждать особенности того или иного дела. Как правило у нас не было расхождений в позициях. Тем самым мы убеждались в правильности итоговых решений.
Так как в арбитраже рассматриваются споры из договоров, то это требует хорошего понимания теории и практики применения норм договорного права. В этой части было приятно, что мы имели схожую позицию по многим вопросам.
Еще одной точкой моего соприкосновения с Сергеем Ивановичем было корпоративное право, особенно по вопросам ТОО. Конечно, он был давно знаком с текущими проблемами, много о них писал, был автором комментария к Закону о ТОО. Поэтому обладал несомненным авторитетом по этим вопросам.
При том, что мы друг друга очень хорошо понимали, не по всем вопросам у нас с Сергеем Ивановичем было единение. Так, у нас были противоположные позиции в отношении необходимости уставного капитала для ТОО. Он вместе с профессором Фархадом Сергеевичем Карагусовым считал, что уставный капитал нужен и имеет значение. Я так не считаю.
Несмотря на это, обсуждения с ним, эти теоретические дискуссии давали богатую пищу для размышлений, позволяли по-другому смотреть на многие вещи.
Особенно было приятно и почетно, когда Сергей Иванович предложил мне и Елене Нестеровой принять участие в совершенствовании его комментариев к Закону о ТОО. Мы начали работу, но завершить ее так и не удалось.
Отдельно можно выделить проводимые с ним совместно публичные обсуждения по актуальным вопросам договорного и корпоративного права. На Youtube (канал AskarKaldybay) есть видеозаписи таких обсуждений по уставному капиталу, ответственности должностных лиц компаний, займам в ТОО, принудительному выкупу доли участников в ТОО, неустойке. Я всегда был благодарен Сергею Ивановичу за готовность в них участвовать, несмотря на его занятость.
На таких обсуждениях мы могли прямо выражать свою точку зрения, не соглашаться с мнениями других спикеров и даже самого Сергея Ивановича. Считаю, что именно такие обсуждения серьезно продвигают понимание тех или иных институтов права. Сам профессор это тоже понимал и поддерживал озвучивание разных позиций.
В последнее время у нас произошел большой перерыв в проведении таких обсуждений, что было связано с болезнью Сергея Ивановича как главного спикера. Мы ждали его выздоровления, поскольку были все признаки этого. Но Всевышний распорядился по-иному в священный месяц Рамазан.
Наш юридический мир понес тяжелую утрату. Сергей Иванович мог бы еще очень многое сделать, обогатить нашу отечественную цивилистику прекрасными трудами. Для этого у него имелась хорошая теоретическая база и большой практический опыт. Но жизнь такова, что мы не знаем, когда прекратим свой путь в этом мире. Поэтому главное - делать правильные и добрые дела.
Мы будем всегда помнить нашего Сергея Ивановича. Пусть земля ему будет пухом и душа его будет в раю. Қазаның арты қайырлы болсын.
