Постановление Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины от 21 июня 2016 года № 21-5612а15; 822/506/13-а
О взыскании недополученных заработной платы и денежного содержания.
Коллегия судей Судебной палаты в административных делах Верховного Суда Украины в составе: председателя - Самсіна І. Л., судей: Волкова О. Ф., Гриціва М. І., Коротких О. А., Маринченка В. Л., Прокопенка О. Б., Терлецького О. О., рассмотрев в порядке письменного осуществления дело по иску ЛИЦО 1 в апелляционный суд Хмельницкой области, территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Хмельницкой области(дальше - территориальное управление ДСА, ДСА соответственно), ДСА, Государственной казначейской службы Украины(дальше - ДКС), Министерства финансов Украины(дальше - Минфин) о взыскании недополученных заработной платы и денежного содержания, установила:
В ноябре 2008 года ЛИЦО 1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и денежному содержанию. Свои требования обосновала тем, что частью второй статьи 44 Закона Украины от 15 декабря 1992 года № 2862 - XII «О статусе судей» (действующего на время возникновения спорных отношений; дальше - Закон № 2862 - XII) предусмотрено, что размеры должностных окладов судей устанавливаются в процентном отношении к должностному окладу Председателя Верховного Суда Украины и не могут быть меньшими от 50 % его окладу. 30 июня 2005 года Кабинет Министров Украины принял постановление № 514 «Об оплате труда Председателя и заместителей Председателя Верховного Суда Украины» (дальше - постановление № 514), которой отмеченным в постановлении лицам были повышены должностные оклады. Это постановление вступило в силу с 1 июня 2005 года. Лишь 3 сентября 2005 года Кабинет Министров Украины принял постановление № 865 «Об оплате труда судей» (дальше - постановление № 865), который вступил в силу с 1 января 2006 года. То есть с 1 июня 2005 года до 1 января 2006 года должностной оклад истца не отвечал требованиям части второй статьи 44 Закона № 2862 - XII, в результате чего ей не была доначислена заработная плата.
Суды рассматривали дело неоднократно.
Хмельницкий окружной административный суд постановлением от 11 февраля 2013 года по этому делу в удовлетворении ходатайства истца о возобновлении срока обращения к суду с иском в части взыскания средств по пожизненному денежному содержанию и компенсации в связи с нарушением сроков его выплаты за период с 1 июня 2005 года по 1 января 2006 года отказал, а исковые требования в части взыскания пожизненного денежного содержания и компенсации за июнь - декабрь 2005 года оставил без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения к суду.
