07.08.2026
Новая Конституция требует нового уголовного процесса
(приглашение к профессиональной дискуссии)
С. Темирбулатов,
Почетный юрист РК
Принятие новой Конституции Республики Казахстан стало крупнейшим этапом государственно-правовой реформы последних лет. Однако любое изменение Основного Закона неизбежно порождает следующий вопрос: насколько действующее отраслевое законодательство соответствует обновленной конституционной модели государства?
На сегодняшний день научная дискуссия сосредоточена преимущественно вокруг изменений самой Конституции. Значительно реже обсуждается другой важный вопрос — соответствуют ли действующие процессуальные механизмы новым конституционным ценностям?
Между тем именно уголовный процесс является тем правовым институтом, где ежедневно реализуются или, напротив, ограничиваются конституционные права человека.
Поэтому сегодня следует поставить принципиальный вопрос: достаточно ли внесения отдельных изменений в УПК либо назрела необходимость подготовки новой концепции уголовного судопроизводства?
Конституция изменилась. Изменился ли уголовный процесс?
Любая конституционная реформа неизбежно изменяет баланс между государством и личностью. Если Основной Закон усиливает гарантии прав человека, расширяет судебную защиту и повышает требования к законности ограничения прав граждан, то уголовный процесс не может оставаться прежним. Иначе возникает опасная ситуация, когда новая Конституция начинает регулировать отношения XXI века, а уголовное судопроизводство продолжает функционировать по правилам, сформированным при иной конституционной модели.
Следовательно, предметом обсуждения должны стать не отдельные статьи УПК, а соответствие всего уголовного процесса новой Конституции. Если новая Конституция изменила понимание роли личности, поэтому представляется, что прежняя процессуальная философия оказывается недостаточной.
Новая Конституция меняет не только содержание отдельных прав, но и саму модель взаимоотношений личности и государства. Поэтому уголовный процесс должен рассматриваться прежде всего как механизм реализации конституционных гарантий, а уже затем — как средство борьбы с преступностью.
Какие вопросы требуют обсуждения? Представляется целесообразным рассмотреть, как минимум, несколько направлений реформы.
Конституционализация уголовного процесса как закономерный этап правовой реформы
В мировой конституционной практике принятие новой Конституции никогда не ограничивается изменением её текста. Оно неизбежно влечет конституционализацию отраслевого законодательства, то есть приведение его принципов, институтов и процедур в соответствие с новой системой конституционных ценностей.
В этой связи уголовно-процессуальное законодательство занимает особое место. Именно в уголовном процессе государство получает наиболее широкие полномочия по ограничению основных прав и свобод личности. Следовательно, именно здесь конституционные гарантии должны проявляться наиболее полно.
Поэтому вопрос заключается не только в совершенствовании отдельных процессуальных институтов. Речь идет о приведении всей модели уголовного судопроизводства в соответствие с новой конституционной философией взаимоотношений государства и человека.
Усиление судебного контроля
В современной модели уголовного процесса значительное количество решений, непосредственно ограничивающих права личности, принимается органами расследования.
Однако, чем выше конституционные стандарты защиты личности, тем шире должен становиться судебный контроль.
Предметом научной дискуссии могут стать следующие аспекты: расширение перечня процессуальных решений, принимаемых исключительно судом, усиление роли следственного судьи, сокращение случаев последующего судебного контроля в пользу предварительного судебного разрешения.
Ограничение внесудебного вмешательства в права человека
Любое ограничение конституционных прав должно иметь максимально высокий уровень процессуальных гарантий. Поэтому заслуживает обсуждения вопрос о сокращении перечня решений, которые следователь вправе принимать самостоятельно.
Чем серьезнее ограничение конституционного права, тем более весомым должно быть участие независимого суда.
Конституционная трансформация прокурорского надзора
Новая конституционная модель требует переосмысления места прокуратуры в уголовном процессе. Если судебная защита становится центральным элементом конституционного механизма, неизбежно возникает вопрос о перераспределении полномочий между прокурором и судом.
Поскольку закон в уголовном процессе предусматривает обязательное участие прокурора, то следует в связи с конституционной реформой пересмотреть и его роль. В связи с чем следует при обсуждении этой роли поставить следующие вопросы:
1. должен ли прокурор оставаться процессуальным руководителем?
2. нужно ли усиливать судебный контроль вместо прокурорского?
3. каков баланс между обвинительной функцией и надзором за соблюдением прав человека?
Реальное усиление состязательности
Несмотря на закрепление принципа состязательности, фактические процессуальные возможности обвинения и защиты во многих ситуациях остаются неравными.
В связи с этим следует обсудить: расширение полномочий защиты по собиранию доказательств, обеспечение равного доступа к доказательственной информации, повышение процессуальной самостоятельности адвоката, усиление судебной роли при оценке допустимости доказательств.
Без реального процессуального равенства сторон невозможно говорить о полноценной реализации конституционного права на справедливое судебное разбирательство.
В связи с вышеизложенным следует обсудить вопрос о новой роли адвокатуры в уголовном процессе, которая должна рассматриваться не как участник процесса, а как один из институтов обеспечения конституционных гарантий личности.
Конституционная защита цифрового пространства личности
За последние годы уголовный процесс все чаще вторгается не только в жилище человека, но и в его цифровое пространство. Изъятие смартфона, копирование переписки, исследование облачных сервисов, анализ цифровых следов зачастую позволяют получить значительно больше информации, чем традиционный обыск квартиры.
Однако процессуальные гарантии этой сферы пока остаются недостаточно разработанными. Представляется необходимым сформировать самостоятельный институт процессуальной защиты цифровой неприкосновенности личности, предусматривающий:
1. судебное разрешение на доступ к облачным данным;
2. ограничения массового копирования информации;
3. защиту персональных цифровых архивов;
4. процессуальные правила работы с искусственным интеллектом при анализе электронных данных;
5. повышенные требования к сохранности цифровых доказательств.
Новые технологии — новые процессуальные гарантии
В ближайшие годы искусственный интеллект неизбежно станет использоваться при расследовании преступлений, поскольку цифровое пространство — это уже новая форма реализации конституционных прав личности. Соответственно, уже сегодня необходимо определить допустимые пределы использования алгоритмов, возможность автоматизированной оценки рисков, пределы применения систем распознавания лиц и, самое главное, судебный контроль за использованием технологий искусственного интеллекта. Если уголовный процесс начинает использовать цифровые технологии, он одновременно должен создавать новые гарантии защиты человека от возможных ошибок этих технологий.
Новый УПК — это не новая редакция старого закона
История национального законодательства показывает, что нередко реформирование уголовного процесса сводилось к многочисленным изменениям действующего кодекса. Однако постепенное накопление поправок далеко не всегда приводит к формированию современной процессуальной модели.
Если новая Конституция изменила основы взаимоотношений государства и личности, то закономерным становится вопрос о том, насколько эффективным окажется дальнейшее совершенствование действующего УПК посредством отдельных поправок.
Возможно, профессиональному сообществу уже сегодня следует обсудить более принципиальный вопрос — подготовку нового Уголовно-процессуального кодекса, основанного на новой системе конституционных ценностей.
Конституция никогда не существует сама по себе. Ее реальная ценность определяется тем, насколько отраслевое законодательство воплощает конституционные принципы в повседневной юридической практике. Именно поэтому представляется своевременным начать широкую профессиональную дискуссию о соответствии действующего уголовно-процессуального законодательства новой Конституции Республики Казахстан.
Возможно, сегодня настало время обсуждать уже не отдельные поправки к Уголовно-процессуальному кодексу, а разработку Концепции нового уголовного процесса Казахстана.
Подобно тому, как новая Конституция определяет архитектуру государства, новый уголовный процесс должен определить архитектуру защиты личности от необоснованного уголовного преследования. Именно поэтому вопрос о новом УПК сегодня постепенно перестает быть исключительно законодательной проблемой. Он становится вопросом последовательной реализации новой Конституции.
В истории правовых реформ смена Конституции неоднократно становилась отправной точкой глубокой модернизации отраслевого законодательства. Вероятно, Казахстан также подошел к этапу, когда предметом профессиональной дискуссии должен стать уже не объем очередных поправок к действующему УПК, а формирование новой конституционной модели уголовного судопроизводства.
