Правовое положение гражданина в период между уровнями образования: пробел в регулировании отсрочки от призыва на срочную воинскую службу (Шагатаев Ислам Русланович, Студент ОП «Юриспруденция», Высшая Школа Права, Maqsut Narikbayev University; Вилис Алиби Жанкелдіұлы, Бакалавр ОП «Юриспруденция», Высшая Школа Права, Maqsut Narikbayev University)

11.08.2026

Правовое положение гражданина в период между уровнями образования: пробел в регулировании отсрочки от призыва на срочную воинскую службу

Шагатаев Ислам Русланович

Студент ОП «Юриспруденция», Высшая Школа Права, Maqsut Narikbayev University, Республика Казахстан, г. Астана, e-mail: islam.shagatayev@gmail.com

Вилис Алиби Жанкелдіұлы

Бакалавр ОП «Юриспруденция», Высшая Школа Права, Maqsut Narikbayev University, Республика Казахстан, г. Астана, e-mail: vilis_a@outlook.com

В настоящей научно-исследовательской статье исследуется правовое положение гражданина в период между завершением одного уровня образования и зачислением на следующий. Выделяются четыре последовательно сменяющих друг друга правовых состояния, из которых состояние ожидания зачисления после подачи заявления на участие в конкурсе нормативного описания не имеет. Пункт 3 статьи 35 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» связывает право на отсрочку с формальным статусом обучающегося, вследствие чего завершение уровня образования влечет последствия, предусмотренные пунктом 10 той же статьи. Устанавливается, что действующая редакция возникла в результате изменения законодательной техники 2012 года, когда описание образовательного процесса было заменено описанием правового статуса, и что образовавшаяся неполнота не соответствует цели самого закона. Выявленный дефект последовательно воспроизводится на трех ступенях регулирования вплоть до перечня документов, представляемых для получения государственной услуги, что позволяет квалифицировать его как нарушение установленного пунктом 1 статьи 41 Конституции Республики Казахстан требования об ограничении прав только законами. Проверка проведена по критерию юридической точности и предсказуемости последствий, сформулированному Конституционным Судом Республики Казахстан, по требованию непротиворечивости правового регулирования и по тесту соразмерности, воспринятому казахстанским правопорядком из немецкой правовой традиции. Предлагается трехуровневая модель устранения пробела, включающая изменение законодательной нормы, дополнение перечня подтверждающих документов и переход к автоматическому предоставлению отсрочки посредством межведомственного информационного обмена.

Ключевые слова: отсрочка от призыва, право на образование, правовая определенность, соразмерность, законодательное бездействие, воинская обязанность, пробел в праве.

I. Введение

Гражданин, завершивший обучение по программе бакалавриата и поступающий в магистратуру, на определенный срок лишается права на отсрочку от призыва на срочную воинскую службу. Механизм этого лишения состоит в следующем. Основанием отсрочки служит статус обучающегося, который прекращается приказом организации образования о завершении обучения и возникает вновь только приказом о зачислении на следующий уровень. В промежутке между двумя приказами гражданин не обучается ни на одном уровне образования, вследствие чего основание для отсрочки отпадает, а получить ее заново он не может. Единственный подтверждающий документ выдается лишь тем, кто обучается в настоящее время.

Основанием для отсрочки по мотиву продолжения образования служит пункт 3 статьи 35 Закона Республики Казахстан от 16 февраля 2012 года № 561-IV «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее - Закон о воинской службе), в силу которого отсрочка предоставляется гражданину, обучающемуся по очной форме обучения в организациях образования соответствующего уровня образования, на весь период обучения в соответствии с правилами организации и проведения призыва граждан на воинскую службу[1]. Законодатель связал право на отсрочку с формальным статусом обучающегося в конкретный момент времени, и образовательная траектория лица как длящийся процесс самостоятельного юридического значения не имеет. Такая норма применима, пока гражданин находится внутри одного уровня образования, и перестает работать в момент завершения этого уровня.

Механизм утраты права описан в пункте 10 той же статьи, согласно которому граждане, утратившие основания для отсрочки, предусмотренные настоящей статьей, подлежат призыву в порядке, установленном настоящим Законом. С момента издания приказа о завершении обучения гражданин перестает быть обучающимся, основание отпадает автоматически, без оценочного решения призывной комиссии и без учета того, что этот же гражданин уже подал заявление на участие в конкурсе и находится в процессе поступления на следующий уровень.

Следует отметить, что согласно пункту 27 Правил организации и проведения призыва граждан Республики Казахстан на воинскую службу, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 15 мая 2012 года № 620 (далее - Правила призыва), лица, утратившие основания для отсрочки от призыва, призываются на срочную воинскую службу на общих основаниях, и никакого исключения, связанного с поступлением на следующий уровень образования, данная норма не предусматривает[2]. Правила оказания государственной услуги «Предоставление отсрочки от призыва», утвержденные приказом Министра обороны Республики Казахстан от 5 ноября 2020 года № 605 (далее - Правила оказания государственной услуги), называют единственным документом, подтверждающим право на отсрочку по мотиву образования, справку из организации образования, подтверждающую обучение[3]. Выпускник получить такую справку уже не может по причине завершения обучения, и поступающий приобретает эту возможность лишь в день зачисления, из-за чего отсрочка в рассматриваемый период недостижима по существу и не может быть оформлена процедурно.

Насколько продолжительно описанное состояние и приходится ли оно на время, когда призыв фактически проводится? Ответ на этот вопрос требует сопоставления трех групп сроков, каждая из которых установлена самостоятельным актом.

Первую группу образуют сроки призыва. Согласно Указу Президента Республики Казахстан от 14 марта 2026 года № 1202, очередной призыв граждан на срочную воинскую службу проводится с марта по июнь и с сентября по декабрь 2026 года[4].

Вторую группу образуют сроки приемной кампании в магистратуру. Согласно пункту 7 Типовых правил приема на обучение в организации образования, реализующие образовательные программы высшего и послевузовского образования, утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года № 600 (далее - Типовые правила приема), заявления от поступающих в магистратуру принимаются с 1 июня по 8 июля и с 28 октября по 10 ноября календарного года, а зачисление проводится с 15 по 28 августа и с 26 декабря по 10 января[5]. Здесь необходимо оговорить, что речь идет о заявлении на участие в конкурсе на поступление, подаваемом через информационную систему Национального центра тестирования Министерства науки и высшего образования Республики Казахстан (далее - НЦТ), и что данное заявление следует отличать от заявления на оказание государственной услуги по предоставлению отсрочки, о котором говорится ниже.

Третью группу образуют сроки обращения за отсрочкой. Согласно пункту 10 приложения 2 к Правилам оказания государственной услуги, период проведения призыва и приема заявлений на оказание государственной услуги составляет с 1 марта по 30 июня и с 1 сентября по 30 декабря[6]. Следовательно, обратиться за отсрочкой гражданин вправе только в эти два периода.

Сопоставление приведенных сроков позволяет выделить четыре правовых состояния, последовательно сменяющих друг друга на пути гражданина от одного уровня образования к другому.

Первое состояние. Лицо обучается на определенном уровне образования. Отсрочка предоставлена по пункту 3 статьи 35 Закона о воинской службе, справка организации образования имеется, риск призыва отсутствует.

Второе состояние. Лицо завершило уровень образования и заявление на поступление на следующий уровень еще не подало. Отсрочка прекращена по пункту 10 статьи 35 Закона о воинской службе, и призыв такого гражданина является правомерным. Никакого дефекта регулирования здесь нет, поскольку лицо не обучается и в образовательный процесс не вовлечено.

Третье состояние. Лицо завершило уровень образования, подало заявление на участие в конкурсе для поступления на следующий уровень и ожидает зачисления. Отсрочки у него нет, так как статус обучающегося утрачен, и получить ее он не может, поскольку справку об обучении выдать некому. Именно это состояние законодатель не урегулировал.

Четвертое состояние. Лицо зачислено на следующий уровень образования. Отсрочка предоставляется заново, справка имеется, риск призыва вновь отсутствует.

Практическая значимость третьего состояния определяется тем, приходится ли оно на период, когда призыв фактически проводится. Ответ различается по двум приемным кампаниям.

Рисунок 1. Совпадение периода ожидания зачисления с призывным периодом

Летом третье состояние продолжается с даты подачи заявления до 28 августа, при этом внутрь призывного периода попадает лишь его начало, поскольку весенний призыв завершается 30 июня, а июль и август приходятся на время, когда призыв не проводится и заявление на оказание государственной услуги в силу пункта 10 приложения 2 к Правилам оказания государственной услуги не принимается.

Зимой третье состояние продолжается с даты подачи заявления до 26 декабря или до 10 января, и внутрь призывного периода попадает практически весь этот срок, поскольку осенний призыв длится до 30 декабря включительно. Гражданин, подавший документы 28 октября, находится без правовой защиты весь ноябрь и весь декабрь.

Существенно, что попадание в третье состояние не является следствием неосмотрительности гражданина. Типовые правила приема не ограничивают число попыток поступления и не содержат нормы, запрещающей повторное участие в конкурсе на присуждение образовательного гранта для лиц, ранее в нем участвовавших. Гражданин, не прошедший по конкурсу в одной приемной кампании, вправе участвовать в следующей, и это право прямо вытекает из пункта 7 Типовых правил приема, устанавливающего две кампании в течение календарного года. Правопорядок, таким образом, одной нормой предоставляет гражданину возможность повторной попытки, а другой оставляет его на время этой попытки без правовой защиты.

Отсрочка для послевузовского уровня образования при этом остается неиспользованной, поскольку по четвертому абзацу пункта 3 статьи 35 Закона о воинской службе она предоставляется при обучении в резидентуре, магистратуре или докторантуре, а лицо, не зачисленное на этот уровень, обучение не начинало.

Правопорядок Республики Казахстан не сконструировал такого правового состояния, как нахождение лица в процессе перехода между уровнями образования. Круг оснований для отсрочки, установленный статьей 35 Закона о воинской службе, представляется достаточным, толкование этой нормы правоприменителем корректным, при этом сама норма, которая описывала бы положение гражданина в переходный период, отсутствует. Следовательно, речь идет о пробеле в правовом регулировании.

II. Развитие института отсрочки для продолжения образования и замена критерия ее предоставления

Институт отсрочки по мотиву получения образования строился вокруг идеи непрерывности образовательного процесса. Публичный интерес в комплектовании Вооруженных Сил уступает публичному же интересу в подготовке квалифицированных кадров, и потому исполнение воинской обязанности откладывается до завершения обучения. Такое понимание прямо следует из формулировки, предоставляющей отсрочку «на весь период обучения».

Откуда взялся рассматриваемый дефект и содержался ли он в законодательстве всегда? Сопоставление действующей редакции с редакцией предшествующего закона дает на этот вопрос определенный ответ. Утративший силу Закон Республики Казахстан от 8 июля 2005 года № 74-III «О воинской обязанности и воинской службе» регулировал соответствующие отношения в статье 27, пункт 3 которой был изложен так[7]:

«3. Отсрочка от призыва на воинскую службу для продолжения образования предоставляется: 1) гражданам, получающим общее среднее образование в организациях образования, на период обучения; 2) гражданам, получающим техническое и профессиональное, послесреднее или высшее образование по очной форме обучения в соответствующих организациях образования, очное образование в духовных (религиозных) организациях образования, а также в высших учебных заведениях других государств, до окончания одного высшего учебного заведения при представлении подтверждающих документов об обучении; 3) гражданам, получающим послевузовское профессиональное образование, на период обучения.»

Законодатель 2005 года обозначал управомоченное лицо причастием «получающим», описывающим длящееся действие, и определял границу действия отсрочки оборотом «до окончания одного высшего учебного заведения», указывающим на конечную точку процесса. Действующая редакция обозначает то же лицо причастием «обучающемуся», отсылающим к правовому статусу, и вводит конструкцию «для каждого уровня образования один раз», которая рассматривает уровни образования как самостоятельные и не связанные между собой периоды. Редакция 2005 года выделяла послевузовское образование самостоятельным подпунктом и предоставляла отсрочку на период обучения без количественных ограничений, а действующая норма подчиняет послевузовское образование общему правилу однократности.

Замена описания процесса описанием статуса выглядит редакционным уточнением и, как представляется, преследовала цель устранения неопределенности прежней формулировки, поскольку оборот «до окончания одного высшего учебного заведения» действительно допускал разночтения применительно к многоуровневой системе образования, введенной после присоединения Казахстана к Болонскому процессу.

Здесь возникает возражение, от которого зависит судьба всей работы. Если законодатель рассматривал оба варианта и сознательно избрал критерий правового статуса, то соответствующее решение является состоявшимся, и неурегулированность переходного периода следует рассматривать как его последствие. Возражение подкрепляется тем, что пункт 3 статьи 35 Закона о воинской службе содержит отсылку к правилам организации и проведения призыва, то есть детализация прямо делегирована Правительству Республики Казахстан, которое своим правом воспользовалось и исключений не установило.

Представляется необходимым различать здесь два самостоятельных предмета. Осознанным был выбор критерия описания управомоченного лица, и он относится к вопросу о том, как обозначить обучающегося. Вопрос о правовом положении лица в период между уровнями образования составляет самостоятельный предмет регулирования, которого законодатель 2012 года не касался. В немецкой методологии такое состояние обозначается формулой planwidrige Unvollstandigkeit, то есть неполнота, не соответствующая цели самого закона, причем мерилом здесь служит именно цель закона[8].

Охватывает ли цель закона период между уровнями образования?

Прежде всего, отметим, что правило «для каждого уровня образования один раз» и отдельное указание на резидентуру, магистратуру и докторантуру прямо предполагают последовательное прохождение лицом нескольких уровней образования, из чего следует, что многоуровневая траектория законодателем учитывалась, тогда как переход между уровнями регулирования не получил. Здесь необходимо оговорить соотношение уровней. Согласно статье 12 Закона Республики Казахстан от 27 июля 2007 года № 319-III «Об образовании» высшее и послевузовское образование являются самостоятельными уровнями, а по пункту 2 статьи 36 того же Закона послевузовское образование осуществляется в магистратуре, резидентуре и докторантуре. Бакалавриат относится к высшему образованию и потому охватывается общей нормой о предоставлении отсрочки один раз для каждого уровня, тогда как приведенный абзац пункта 3 статьи 35 Закона о воинской службе регулирует только послевузовский уровень.

Далее, подпункт 4) пункта 5 статьи 35 Закона о воинской службе предоставляет отсрочку лицам, в отношении которых ведется дознание или предварительное следствие, до окончания дознания, следствия или вступления в силу приговора суда. Следовательно, законодатель владеет техникой предоставления отсрочки на время состояния с неопределенным исходом и применяет ее там, где такое состояние им учтено.

Наконец, обратимся к последствиям действующей конструкции. Гражданин, не завершивший обучение в установленный срок, сохраняет статус обучающегося и вместе с ним право на отсрочку. Гражданин, завершивший обучение своевременно и подавший заявление на участие в конкурсе, статус утрачивает и права на отсрочку лишается. Различие в правовом положении этих двух лиц определяется исключительно тем, что первый продолжает числиться обучающимся, а второй перестал. Регулирование, при котором своевременное завершение обучения ставит гражданина в менее благоприятное положение, чем несвоевременное, не согласуется с целью института отсрочки, состоящей в обеспечении непрерывности образования.

Изложенное позволяет построить конструкцию двухступенчато, с сохранением ее устойчивости при любом исходе спора о квалификации. Если неурегулированность является непреднамеренной, работает восполнение через цель закона. Если оппонент сочтет выбор законодателя сознательным, предмет анализа перемещается в плоскость относительного законодательного бездействия, где сознательность выбора законодателя от конституционного контроля не освобождает и лишь переводит спор из вопроса о толковании в вопрос о конституционности самого выбора.

Отдельного внимания заслуживает то, как решение законодателя закреплено на подзаконном уровне. Правила оказания государственной услуги построили модель, в которой отсрочка предоставляется в заявительном порядке, а единственным доказательством основания служит справка о текущем обучении. Работоспособна такая модель лишь при условии, что заявитель обладает статусом обучающегося на день подачи заявления, поскольку организация образования удостоверяет справкой факт обучения, имеющий место в настоящее время, и намерение обучаться в будущем этим документом не подтверждается. Закон устанавливает материальное основание, привязанное к статусу, Правила призыва подтверждают автоматизм утраты права при отпадении основания, а Правила оказания государственной услуги определяют удостоверяющий статус документ, чем исключаются иные способы подтверждения основания. Правовое последствие производит именно эта трехступенчатая последовательность, взятая в целом, и к ней мы вернемся в разделе о конституционной оценке.

Рисунок 2. Воспроизведение решения законодателя на трех уровнях правового регулирования

III. Масштаб явления

Численность лиц, ежегодно проходящих через описанное состояние, по опубликованным данным точно установить нельзя. Ниже приводятся имеющиеся величины, а затем указываются допущения, при которых из них может быть выведена оценка.

По данным Бюро национальной статистики Агентства по стратегическому планированию и реформам Республики Казахстан, на начало 2025-2026 учебного года общая численность студентов высших учебных заведений составила 678,1 тысячи человек, из которых женщины составляют 52,5 процента. Завершили обучение 152,8 тысячи человек, принято 208,9 тысячи[9]. По сведениям НЦТ, на комплексное тестирование для поступления в магистратуру в 2026 году подано более 61 тысячи заявлений[10]. Государственный образовательный заказ на подготовку кадров с послевузовским образованием, распределенный приказом Министра науки и высшего образования Республики Казахстан от 26 апреля 2024 года № 193, составляет на 2026-2027 учебный год 11 007 грантов в магистратуру, на 2025-2026 учебный год он составлял 10 974, а на 2024-2025 учебный год 13 554 гранта[11]. Сокращение заказа почти на четверть за два года при неизменно высоком числе претендентов дополнительно снижает вероятность повторного получения гранта. План призыва граждан на срочную воинскую службу на 2026 год установлен постановлением Правительства Республики Казахстан от 20 марта 2026 года № 187 в количестве 43 231 человека, а на 2025 год постановлением Правительства Республики Казахстан от 20 февраля 2025 года № 83 в количестве 42 098 человек[12].

Рисунок 3. Сопоставление образовательного и призывного потоков

Три обстоятельства не позволяют превратить приведенные величины в численность группы риска. Доля женщин в 52,5 процента установлена для всего контингента студентов, тогда как данных по когорте, завершивших обучение статистика, не приводит, и переносить эту величину на выпуск оснований нет. Число 61 тысяча обозначает поданные заявления, при том, что один абитуриент подает их несколько. Среди подавших заявления присутствуют лица старше двадцати семи лет, то есть вышедшие из призывного возраста по статье 31 Закона о воинской службе, и их доля неизвестна.

Ввиду изложенного расчет конкретной величины здесь не производится. Из приведенных данных с достаточной степенью обоснованности следует лишь то, что призывной ресурс, образуемый одними только выпускниками организаций высшего образования, сопоставим с годовым планом призыва и, судя по соотношению 152,8 тысячи завершивших обучение и 43 231 человека по плану призыва, превышает его. Этот вывод используется далее в разделе о соразмерности.

Приемная кампания в магистратуру проводится дважды в год, и призыв, соответственно, тоже. Следует отметить, что согласно пункту 12 Правил призыва первый этап изучения граждан, подлежащих призыву, проводится в управлениях по делам обороны ежегодно с 10 января по 28 февраля и с 10 июля по 28 августа, а второй этап проводится на сборных пунктах с 1 марта по 30 июня и с 1 сентября по 31 декабря[12]. Описанное третье правовое состояние возникает в каждой из двух приемных кампаний, при этом продолжительность его совпадения с призывным периодом различается, как показано на Рисунке 1.

Рисунок 4. Сроки зимней приемной кампании и осеннего призыва

Данными о фактическом призыве граждан, находившихся в описанном состоянии, авторы не располагают, поскольку статистика оказания государственной услуги «Предоставление отсрочки от призыва» в разрезе оснований отказа не публикуется, и запрос в уполномоченный орган в рамках настоящего исследования не направлялся. Выводы работы относятся к содержанию действующего регулирования и к правовым возможностям, которые оно создает, и установленной практики его применения они не описывают.

IV. Конституционная оценка

Тест соразмерности есть инструмент проверки ограничения основного права, и прежде, чем его применять, надлежит установить сферу защиты права, наличие вмешательства и его конституционное обоснование.

Пункт 2 статьи 33 Конституции Республики Казахстан, принятой на республиканском референдуме 15 марта 2026 года и вступившей в силу с 1 июля 2026 года, устанавливает, что гражданин Республики Казахстан имеет право на получение высшего образования в высших учебных заведениях в соответствии с законом[13]. Конкурсный порядок поступления и государственный образовательный грант закреплены законодательством об образовании, то есть тем самым законом, к которому отсылает приведенная конституционная норма. Здесь возникает вопрос, который надлежит разрешить прежде остальных. Охватывается ли послевузовское образование конституционным понятием высшего, если законодательство об образовании разводит высшее и послевузовское как самостоятельные уровни?

Представляется, что конституционное понятие высшего образования подлежит автономному толкованию и охватывает все уровни, к которым применяется конкурсный порядок поступления и государственный образовательный грант, поскольку смысл конституционной гарантии состоит в обеспечении доступа к образованию по способностям, и отраслевая номенклатура уровней, изменяемая обычным законом, этот смысл определять не может. Принятие противоположного толкования означало бы, что законодатель способен вывести любой уровень образования из-под конституционной гарантии простым переименованием, что несовместимо с назначением статьи 33 Конституции Республики Казахстан. Если же оппонент это толкование отвергнет, конструкция настоящей работы переносится на статью 16 Конституции Республики Казахстан и на требование правовой определенности, и в разделе о соразмерности будет показано, что этот запасной путь ведет к тому же результату.

Особого выделения требует положение лица, уже выигравшего образовательный грант по итогам конкурса. У такого лица имеется конкретная приобретенная правовая позиция, возникшая по результатам конкурса на основании законодательства об образовании в развитие права, закрепленного пунктом 2 статьи 33 Конституции Республики Казахстан, и абстрактным интересом в получении образования она уже не исчерпывается.

Является ли отсрочка субъективным публичным правом или льготой, предоставляемой по усмотрению органа? Ответ имеет принципиальное значение, поскольку от него зависит применимость всей дальнейшей конструкции. Пункт 9 приложения 2 к Правилам оказания государственной услуги устанавливает всего два основания для отказа в оказании услуги, каковыми являются недостоверность представленных документов и несоответствие услугополучателя либо материалов требованиям статьи 35 Закона о воинской службе и названных Правил, и никакого усмотрения услугодателю не предоставляет. Следовательно, перед нами связанный административный акт и субъективное публичное право частного лица.

Противовесом праву на образование выступает пункт 1 статьи 39 Конституции Республики Казахстан, согласно которому защита Республики Казахстан является священным долгом и обязанностью каждого ее гражданина. Существенно, что здесь ограничению противостоит конституционная норма равного ранга, что в немецкой доктрине именуется имманентным конституционным пределом. Отсюда следует методологическое требование, по которому взвешивание конкурирующих конституционных ценностей равного ранга проводится в порядке практической конкордации, то есть оптимизирующего согласования, при котором ни одна из ценностей не приносится в жертву полностью[14]. Предлагаемая в настоящей работе отсрочка на срок приемной кампании представляет собой пример такого согласования, поскольку она сохраняет обе ценности.

Пункт 1 статьи 41 Конституции Республики Казахстан устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения национальной безопасности, охраны общественного порядка, здоровья граждан и нравственности общества. Приведенная норма содержит два самостоятельных требования, и оба имеют прямое отношение к предмету работы.

Первое требование состоит в том, что ограничение допускается лишь в той мере, в какой оно необходимо, и это есть текстуально закрепленный принцип необходимости, обращенный именно к законодателю. Данное обстоятельство подчеркивается особо, поскольку источником связанности законодателя соразмерностью служит статья 41 Конституции Республики Казахстан, а статья 10 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК РК) адресована субъектам публичного управления и выступает свидетельством рецепции того же принципа на подзаконном уровне правоприменения.

Второе требование состоит в том, что ограничение вводится только законами. Здесь надлежит вернуться к трехступенчатой конструкции, описанной в разделе II. Фактическим препятствием к получению отсрочки в период между уровнями образования выступает исчерпывающий по своему характеру перечень документов, установленный Правилами оказания государственной услуги, поскольку гражданин, не располагающий справкой о текущем обучении, лишен возможности подтвердить основание, каким бы ни было содержание закона. Ограничение права, таким образом, производится подзаконным актом. Аналогичный вывод следует и из немецкого учения о существенности, согласно которому все существенное для реализации основных прав законодатель обязан решить сам и не вправе делегировать[15]. Следовательно, раздел, построенный как описание пробела, обнаруживает самостоятельное конституционное значение и служит доводом о нарушении требования об ограничении прав только законами.

Затрагивается ли сущностное содержание права? Требование не искажать сущность прав и свобод при их ограничении сформулировано Конституционным Судом Республики Казахстан в нормативном постановлении от 31 августа 2023 года № 27-НП (далее - НП № 27-НП)[16] и представляет собой правовую позицию Суда, а не текстуальное предписание Конституции. Абстрактное право на образование призывом не прекращается, поскольку обучение возможно после прохождения службы. Конкретная правовая позиция в виде выигранного на конкурсе гранта утрачивается полностью и восстановлению не подлежит, и применительно к этой позиции посягательство на сущностное содержание следует признать налицо. Оговоримся, что спор между абсолютной и относительной теориями сущностного содержания в доктрине не разрешен, при этом практика тяготеет к растворению этой гарантии в проверке соразмерности, вследствие чего приведенный довод рассматривается как дополнительный.

V. Требование юридической точности и предсказуемости последствий

Конституционный Суд Республики Казахстан сформулировал требования к качеству закона в НП № 27-НП, возведя их к более раннему нормативному постановлению от 18 мая 2023 года № 14-НП. Дословно:

«Конституционный Суд обращал внимание, что закон должен соответствовать требованиям юридической точности и предсказуемости последствий, то есть его нормы должны быть сформулированы с достаточной степенью четкости и основаны на понятных критериях, исключающих возможность произвольной интерпретации (нормативное постановление от 18 мая 2023 года № 14-НП и другие)»[18].

Ценность НП № 27-НП для настоящей работы состоит в том, что предметом рассмотрения в нем выступали положения того же Закона о воинской службе, и Конституционный Суд Республики Казахстан одновременно сформулировал требование к содержанию ограничений, указав, что законодатель обязан исходить из конституционных пределов допустимого ограничения прав и свобод, не искажая их сущности и не вводя ограничений, не согласующихся с конституционно определенными целями, а любые законодательные ограничения должны быть адекватными законно обоснованным целям и отвечать требованиям справедливости, пропорциональности и соразмерности[19].

В нормативном постановлении от 24 декабря 2024 года № 56-НП Конституционный Суд Республики Казахстан указал, что принцип правовой определенности является одним из основополагающих элементов верховенства права и права на справедливое судебное разбирательство, предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость судебного решения[20]. Там же содержится формула, которая понадобится далее, а именно положение о том, что принимаемыми законами в правах лиц не могут устанавливаться различия, не имеющие объективного и разумного обоснования[21].

Применима ли приведенная формула к рассматриваемому случаю? Требование юридической точности ориентировано прежде всего на дефекты формулировки, то есть на ситуации, в которых норма изложена нечетко и допускает произвольное истолкование, а пункт 3 статьи 35 Закона о воинской службе изложен ясно и разночтений не порождает. Представляется, однако, что различие между нечеткой нормой и отсутствующей нормой для целей правовой определенности несущественно. Требование предсказуемости последствий обращено к возможности лица предвидеть правовые результаты собственного поведения и поведения государства в отношении себя, и гражданин, завершивший обучение и подавший заявление на участие в конкурсе, лишен такой возможности полностью, поскольку закон применительно к его положению никакого правила не содержит и потому не сообщает ему, обладает ли он правом на отсрочку. Отсутствие правила создает более широкое пространство для усмотрения органа, чем нечеткое правило, так как в первом случае отсутствует даже тот ориентир, который подлежал бы истолкованию.

Положение усугубляется тем, что правовое состояние гражданина в этот период определяется фактическими обстоятельствами при отсутствии юридического закрепления, и вопрос о том, будет ли лицо призвано, зависит от того, попадет ли оно в поле зрения управления по делам обороны, от организационных особенностей работы конкретного управления и от фактических сроков издания приказов организацией образования. Правовое положение, зависящее от подобных обстоятельств, несовместимо со стабильностью правового регулирования, о которой Конституционный Суд Республики Казахстан говорил в нормативном постановлении № 56-НП.

Р.С. Мельник, характеризуя требования к нормативным актам, предоставляющим дискреционные полномочия, указывает, что такой акт должен четко и понятно указывать объем дискреции и способ ее реализации, чтобы лицо, подпадающее под ее воздействие, имело возможность соответствующим образом защитить себя от произвольных действий власти[22]. В рассматриваемой ситуации это требование не соблюдается, поскольку объем и способ реализации полномочий органа в отношении лица, находящегося в периоде между уровнями образования, нормативно не определены.

VI. Непротиворечивость правового регулирования и системная последовательность законодателя

Сроки призыва определяются Указом Президента Республики Казахстан по представлению Министерства обороны Республики Казахстан, а сроки приемной кампании приказом Министра науки и высшего образования Республики Казахстан, и механизма согласования этих двух циклов правопорядок не содержит. Ни один орган не отвечает за их стык, и потому дефект воспроизводится ежегодно, независимо от качества работы каждого из них в отдельности. Для такой ситуации, когда разные нормотворцы, действуя каждый в пределах своей компетенции, создают взаимно несогласованные предписания, в конституционной доктрине выработано самостоятельное требование непротиворечивости правового регулирования[23]. Именно им объясняется системный характер рассматриваемой проблемы и невозможность ее устранения средствами правоприменения.