Экспертный анализ проекта Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи»
Кому: Республиканской Коллегии Адвокатов
Дата: 5 декабря 2017 г.
ОТ: ПИТЕРА КОВЕША И АЛИИ СЫЗДЫКОВОЙ ОТ ИМЕНИ
МЕЖДУНАРОДНОЙ АССОЦИАЦИИ АДВОКАТОВ (IBA)
КОМИССИИ ПО ВОПРОСАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТУРЫ
Республиканская Коллегия Адвокатов в своем письме от 5 октября 2017 с исходящим номером № 01-07/473 (далее - «Письмо»), в связи с разработкой проекта Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее - «Законопроект»), обратилась к эксперту с просьбой принять участие в независимом экспертном анализе Проекта и рассмотреть следующие вопросы:
1) Может ли в правовом и демократическом государстве быть создана государственная адвокатура?
2) Соответствует ли стандартам независимости адвокатуры включение в состав дисциплинарных комиссий адвокатуры представителей исполнительной власти?
3) Имеет ли право государство устанавливать количество сроков пребывания адвоката в выборных органах объединений адвокатов?
4) Должно ли Министерство юстиции иметь право обращаться в суд о лишении лицензии адвоката без соответствующего решения органов адвокатского объединения?
5) Имеет ли право государство устанавливать размеры членских взносов для адвокатов?
6) Любые иные вопросы, которые экспертам покажется уместным осветить в связи с данным законопроектом (далее - «Дополнительные вопросы»).
ОБОСНОВАНИЕ ОТВЕТОВ
Республиканская Коллегия Адвокатов в своем электронном письме от 6 октября 2017 направила следующие документы, которые были рассмотрены при подготовке данного анализа:
і) Проект сопутствующего Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи»;
ii) Сравнительная таблица к Законопроекту РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи»;
iii) Законопроект;
iv) Концепция Законопроекта;
Пожалуйста, обратите внимание: дополнительные источники были рассмотрены и соответствующим образом перечислены в соответствующих разделах ниже.
1. ОТВЕТ НА ВОПРОС № 1:
Может ли в правовом и демократическом государстве быть создана государственная адвокатура?
1.1 Законопроект согласно пункту 2 статьи 31 предусматривает возможность создания государственной адвокатуры:
Адвокатура организует деятельность адвокатов по защите по уголовным делам, делам об административных правонарушениях, а также представительству по уголовным и гражданским делам и делам об административных правонарушениях, а также по оказанию иных видов юридической помощи в целях защиты и содействия в реализации прав, свобод и законных интересов физических лиц, а также прав и законных интересов юридических лиц.
Юридическая помощь, оказываемая адвокатами в рамках осуществляемой ими адвокатской деятельности, не является предпринимательской деятельностью.
В Республике Казахстан может быть введена государственная адвокатура, основы, порядок и условия деятельности которой устанавливаются законом.
1.2 Вышеуказанный параграф содержит в себе положение, которое только предусматривает возможность введения государственной адвокатуры в будущем, но не регулирует, на данном этапе, какие-либо вытекающие законодательные отношения, и даже не разъясняет, какую регулятивную функцию данное положение выполняет. В связи с этим, сама формулировка данного положения вызывает сомнение о соблюдении разработчиками Законопроекта обязательных признаков нормативно-правового акта, поскольку нормативно-правовые акты должны нести и устанавливать общеобязательные правила, регулирующие правовые отношения.
1.3 Более того, важно отметить главное, что создание государственной адвокатуры противоречит основным принципам оказания правовой помощи и принципам независимости адвокатуры. Согласно пункту 2 статьи 51 Коллегия адвокатов является:
некоммерческой, независимой, профессиональной, самоуправляемой и самофинансируемой организацией адвокатов, создаваемой для оказания квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам, для выражения и защиты прав и законных интересов адвокатов...
1.4 Адвокаты/ коллегия адвокатов не должны иметь какого-либо официального отношения к государству / государственным органам, должны быть независимым от государства, поскольку, адвокатская деятельность даже по определению в Законопроекте1, является квалифицированной юридической помощью, оказываемой на профессиональной основе адвокатами в целях защиты и содействия в реализации прав, свобод и законных интересов физических лиц, а также прав и законных интересов юридических лиц.
__________________
1 пункт 1 статьи 1 Законопроекта
1.5 Допустимо, что адвокаты могут быть наняты государством для таких целей, как государственная юридическая помощь. В зарубежных странах используются различные модели предоставления государством гарантированной юридической помощи, как например, было обозначено в Концепции Законопроекта: контрактная модель (модель judicare); модель публичного (общественного, государственного) защитника; модель «ex officio» и смешанная модель.2 Так Концепция Законопроекта предлагает перейти от модели правовой помощи «ех officio» к смешанной, предполагающей введение института pro bono. В связи с этим, Законопроект вводит комплексную социальную юридическую помощь (pro bono)3 как одну из форм юридической помощи, которая оказывается на безвозмездной основе, а также регулирует порядок оказания гарантированной государством юридической помощи4, которая оказывается адвокатами за счет бюджетных средств в порядке, установленном законодательством РК.5
1.6 Однако, помимо введения новой формы гарантированной государственной юридической помощи, Законопроект предполагает создать государственную адвокатуру, что в дополнении к параграфу 1.3 данного экспертного анализа, также противоречит основным принципам защиты конституционных прав клиентов/физических лиц.
1.7 Так пункт 1 статьи 31 устанавливает следующее:
«Адвокатура в Республике Казахстан призвана содействовать реализации гарантированного государством и закрепленного Конституцией Республики Казахстан права человека на судебную защиту своих прав, свобод и получение квалифицированной юридической помощи, а также содействовать мирному урегулированию спора.»
1.8 Адвокат должен действовать в интересах прав подзащитного, клиента, для защиты права человека, закрепленное Конституцией РК, даже если позиция уполномоченного органа расходится с позицией прав подзащитного, однако государственный адвокат будет зависим от государства, что может привести к грубому нарушению конституционных прав человека (клиента/подзащитного).
___________________
2 пункт 10 Концепции Законопроекта (страницы 19-21)
3 пункт 3 статьи 16 Законопроекта
4 статья 27 Законопроекта
5 статья 23 Законопроекта
1.9 Кроме того, вызывает сомнение, как государственная адвокатура, особенно в уголовных делах и делах об административных правонарушениях, может полноправно защищать частные интересы клиентов, их законных прав и свобод личности, и т. д., без разрушения теории разделения властей, что является характерной чертой правового демократического государства.
1.10 Согласно теории разделения властей, власть делится на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную, где государственная власть должна быть разделена между независимыми друг от друга данными ветвями, но в данном случае, при государственной адвокатуре, в двух последних ветвях, государственные органы, осуществляют уголовное преследование и судебное рассмотрение уголовных дел. Когда как в демократическом государстве защиту от уголовного преследования должна осуществлять независимая адвокатура6, как институт гражданского общества. То же самое противоречие, когда адвокаты, находясь под контролем государства, будут одновременно защищать государственные структуры и своих клиентов.
1.11 Следовательно, в связи с вышеуказанным анализом, можно утверждать, что государственная адвокатура не может быть создана в правовом и демократическом государстве.
2. ОТВЕТ НА ВОПРОС № 2:
Соответствует ли стандартам независимости адвокатуры включение в состав дисциплинарных комиссий адвокатуры представителей исполнительной власти?
2.1 Одним из принципов оказания юридической помощи, согласно статье 3 Законопроекта, является независимость субъектов оказания юридической помощи, однако Законопроект вводит ограничение в данный принцип, так как, согласно статье 6, вмешательство в деятельность субъектов оказания юридической помощи со стороны прокуратуры, судов, других государственных органов, иных организаций и лиц недопустимо, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательными актами РК. Следовательно, государство сможет вмешиваться в деятельность субъектов оказания юридической помощи, если закрепят такое право в любом другом законодательном акте7. Такая норма носит отсылочный характер, что может повлечь за собой ряд подзаконных актов, которые в дальнейшем могут ограничить независимость адвокатуры.
__________________
6 нарушение принципов независимости адвокатуры
7 для сравнения с действующим законом РК «Об адвокатской деятельности», обратите внимание на статью 17, где четко закреплено, что «вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было способом запрещается».
2.2 Так, уже в данном законопроекте, в состав дисциплинарных комиссий адвокатуры включены представители исполнительной власти. Согласно статье 75 Законопроекта, органом по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) дисциплинарной комиссии адвокатов, привлечению к дисциплинарной ответственности органов управления коллегий адвокатов, Республиканской коллегии адвокатов, обобщению дисциплинарной практики является дисциплинарная комиссия адвокатуры. В состав дисциплинарной комиссии адвокатуры включаются:
«6 адвокатов со стажем адвокатской практики не менее пяти лет по представлению коллегии адвокатов, 3 представителя уполномоченного органа, 2 судьи в отставке.»
2.3 Следовательно, представители исполнительной власти, где уполномоченным органом является Министерство юстиции, составляют примерно около 30 процентов состава дисциплинарной комиссии, решение которого носит обязательный характер для Республиканской коллегии адвокатов8. Согласно пункту 2 статьи 75 дисциплинарная комиссия адвокатуры по результатам рассмотрения жалобы на решение, действия (бездействие) дисциплинарной комиссии адвокатов имеет право, далее по тексту Законопроекта:
1) оставить жалобу без удовлетворения, а решение дисциплинарной комиссии адвокатов без изменений;
2) изменить решение дисциплинарной комиссии адвокатов;
3) отменить решение дисциплинарной комиссии адвокатов и принять новое решение;
4) направить дело на новое рассмотрение в соответствующую дисциплинарную комиссию адвокатов и обязать дисциплинарную комиссию адвокатов совершить определенные действия.
_________________
8 статья 1 Законопроекта
2.4 Вышеуказанные положения подразумевают вмешательство со стороны государства в деятельность адвокатуры, что нарушает принципы независимости адвокатуры и этим самым не соответствует стандартам независимости адвокатуры. Данное противоречит характерным принципам коллегии адвокатов, которые являются самоуправляемыми, независимыми и самофинансируемыми организациями.9
2.5 Если сравнить с другими европейскими странами членами дисциплинарных комиссий являются в основном юристы, а также допустимы и в других странах судьи, представители организаций потребителей и/или просто гражданские лица, но не представители исполнительной власти, что позволяет придерживаться принципу самоуправляемости коллегии адвокатов и стандартам независимости адвокатуры в целом.
3. ОТВЕТ НА ВОПРОС № 3:
Имеет ли право государство устанавливать количество сроков пребывания адвоката в выборных органах объединений адвокатов?
3.1 Статья 34 Законопроекта наделяет адвоката правом быть избранным на оплачиваемую выборную или назначаемую должность в коллегии адвокатов, Республиканской коллегии адвокатов и международных общественных объединениях адвокатов.
3.2 Законопроект устанавливает не только количество сроков пребывания адвоката, но и вводится запрет на переизбрание в объединения адвокатов.
3.3 Так, например, одно и то же лицо не может быть в составе ревизионной комиссии коллегии адвокатов более одного срока и Ревизионная комиссия коллегии адвокатов избирается общим собранием (конференцией) членов коллегии адвокатов на срок не свыше двух лет.10 Те же сроки и запрет на переизбрание действуют и в отношении ревизионной комиссии Республиканской коллегии адвокатов.
______________________
9 пункт 1 статьи 67 в отношении Республиканской коллегии адвокатов и пункт 2 статьи 51 в отношении Коллегии адвокатов
10 пункт 3 статьи 58
3.4 Исходя из характерных принципов коллегии адвокатов: ее самоуправляемости и независимости, вышеуказанные правила, установленные государством, в отношении количества сроков пребывания адвоката и запрета на переизбрание в объединений адвокатов, могут указывать на вмешательство и контроль со стороны государства, более детально обговорено в вышеуказанном параграфе 2.1. Однако нельзя исключать того, что в самом законодательстве, государство имеет право определять/устанавливать количество сроков пребывания адвоката в выборных органах объединений адвокатов, таким образом, в данном случае, такое не противоречит полномочиям государства.
3.5 В сравнении с европейскими странами, Президент/Председатель может быть назначен на один год без права переизбрания, но в этом случае это развивающий процесс, с возможностями продвижения по служебной/должностной лестнице - к примеру, начиная с должности секретаря и постепенно переизбираться на пост Президента/Председателя. Однако, Законопроект не предписывает правила по аналогичным вопросам, только то, что согласно пункту 1 статьи 71, Председателем РКА может быть избран председатель той коллегии адвокатов, представитель которой ранее в течении двух сроков подряд не избирался Председателем РКА.
4. ОТВЕТ НА ВОПРОС № 4:
Должно ли Министерство юстиции иметь право обращаться в суд о лишении лицензии адвоката без соответствующего решения органов адвокатского объединения?
4.1 Согласно пункту 1 статьи 42 лицензия на занятие адвокатской деятельностью является разрешением заниматься адвокатской деятельностью и выдается лицензиаром после прохождения стажировки и аттестации в порядке и на условиях, установленных законодательством РК. Лицензирование адвокатской деятельности осуществляется Министерством юстиции РК.
4.2 На вопрос должно ли Министерство юстиции иметь право обращаться в суд о лишении лицензии адвоката без соответствующего решения органов адвокатского объединения, прежде всего необходимо рассмотреть/изучить вопросы: по какой причине и в каких случаях, Министерство юстиции имеет право обращаться в суд о лишении лицензии адвоката без соответствующих решений органов адвокатского объединения?
4.3 Так, например, согласно статье 45 лишение лицензии на занятие адвокатской деятельностью осуществляется в судебном порядке по иску лицензиара (Министерства юстиции) в следующих случаях:
1) в соответствии с Кодексом РК об административных правонарушениях;
2) в порядке и на основаниях, предусмотренном законодательством РК о разрешениях и уведомлениях;
3) грубого либо неоднократного нарушения адвокатом законодательства РК при исполнении им профессиональных обязанностей, принципов оказания юридической помощи, Кодекса профессиональной этики адвокатов;
4) невозможности исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей вследствие недостаточной квалификации;
5) неустранения причин по основаниям, предусмотренным подпунктами 4), 8);11
6) установления факта предоставления адвокатом недостоверной или умышленно искаженной информации в документах, явившихся основанием для выдачи лицензии;
7) трехкратного приостановления действия лицензии по основаниям, предусмотренным подпунктами 8), 9).12
4.4 В Законопроекте нет такого положения, где изначально требуется решение соответствующих органов адвокатского объединения, только ссылка на то, что в отдельных случаях - основанием для подготовки искового заявления о лишении действия лицензии на занятие адвокатской деятельностью в случаях, перечисленных выше, является ходатайство президиума коллегии адвокатов, а в других случаях, является представление территориального органа юстиции.13
_____________________
11 а также в соответствии с пунктом 2 статьи 44, по которым приостановлено действие лицензии
12 а также в соответствии с пунктом 2 статьи 44, по которым приостановлено действие лицензии
13 пункт 4 статьи 45 Законопроекта
4.5 Как правило, во всех европейских странах существует соответствующая практика, где изначально требуется рассмотрение заявлений/жалоб специальным органом/дисциплинарной комиссией адвокатов, со своевременным решением по делу, т.е. такое регулируется и решается внутри адвокатуры, без привлечения государства и его обращения в суд.
4.6 Однако, если дисциплинарная комиссия не вступает в процедуру по выявлению нарушений на основе заявлений/или не лишает адвокатов лицензии, к примеру, после грубого административного правонарушения, это свидетельствует о возможных имеющихся функциональных недостатках в органах адвокатского объединения. В таком случае государство может вмешаться, впоследствии суд назначает посредника. Однако, в отдельных случаях, обхождение специальных органов/дисциплинарных комиссий адвокатского объединения/ассоциации адвокатов с подачей заявления в суд о лишении лицензии адвоката является неслыханным.
5. ОТВЕТ НА ВОПРОС № 5:
Имеет ли право государство устанавливать размеры членских взносов для адвокатов?
5.1 Как правило, нет, государство не имеет права устанавливать размеры членских взносов для адвокатов, так как прежде всего, адвокатское объединение выносит свое решение о членском взносе. Однако, возможна консультация с государством, которое может дать рекомендацию по ставкам и размерам членских взносов, и прокомментировать решение адвокатского объединения, что предлагаемые сборы не покроют затраты/операции адвокатского объединения. В этом случае консультации с государством/министерством юстиции возможны.
5.2 Законопроект в пункте 1 статьи 59 вводит новое положение, запрещающее уплату вступительных членских взносов. Причины такого нововведения были изложены в Концепции Законопроекта: (нехватка) малая численность адвокатов недостаточна для охвата квалифицированной юридической помощи всего населения Казахстана. Согласно Концепции Законопроекта одной из основных причин недостаточности адвокатов является высокий размер вступительного взноса. Здесь важно заметить следующее: проблему малой численности адвокатов можно решить с помощью других средств и подходов с меньшим контролем со стороны государства.
5.3 Относительно установления размеров членских взносов для адвокатов, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 55, одним из перечисленных исключительных компетенций общего собрания (конференции) членов коллегии адвокатов, является установление ставок членских, целевых взносов, исчисляемых в размере, кратном месячному расчетному показателю, установленному законом РК, при этом адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность в сельских населенных пунктах либо имеющие стаж адвокатской деятельности менее одного года, оплачивают членские, целевые взносы в размере пятидесяти процентов от установленной ставки.
5.4 Хотя и члены коллегии адвокатов в какой-то мере могут установить ставки членских, целевых взносов во время общего собрания, адвокатура-коллегия адвокатов является независимым и самофинансированным объединением, следовательно, снятие вступительных взносов или установление каких-либо размеров без консультации с членами адвокатуры, является не только вмешательством со стороны государства, но может нежелательно сказаться на финансовом положении адвокатского объединения.
6. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
6.1 В своем Письме Республиканская Коллегия Адвокатов также запросила эксперта рассмотреть и прокомментировать любые иные вопросы, которые экспертам покажутся уместными.
6.2 Эксперт хотел бы выразить обеспокоенность в следующих значимых и ключевых моментах в Законопроекте, которые, по моему мнению, заслуживают более глубокого внимания:
6.3 Конфликт Интересов
6.3.1 Конфликт интересов определен в пункте 9 статьи 1 Законопроекта следующим образом:
конфликт интересов - противоречие между личными интересами субъекта оказания юридической помощи и деятельностью по оказанию юридической помощи, при котором личные интересы субъекта оказания юридической помощи могут привести к неоказанию или некачественному оказанию им юридической помощи.
6.3.2 Это определение узкое и неясное, оно исключительно описывает конфликт интересов между адвокатом и оказанную им юридическую помощь своему клиенту.
6.3.3 Определение конфликта интересов должно быть раскрыто в более широком смысле, так как сам принцип данного значения включает себя не только потенциальный конфликт между адвокатом и его (ее) клиентом, но и конфликт интересов между адвокатом и его/ее двумя или более клиентами.
6.4 Компетенция уполномоченного органа: Чрезмерный контроль
6.4.1 Законопроект устанавливает компетенцию уполномоченного органа в области оказания юридической помощи. Пункт 10, статьи 1 Законопроекта определяет уполномоченный орган как:
«уполномоченный государственный орган в сфере оказания юридической помощи (далее - уполномоченный орган) - центральный исполнительный орган, обеспечивающий организацию юридической помощи населению, а также контроль за ее качеством.»
6.4.2 Некоторые полномочия вызывают обеспокоенность, так, к примеру, уполномоченный орган:
а) координирует деятельность субъектов оказания юридической помощи, а также осуществляет контроль и надзор за качеством оказываемой ими юридической помощи;14
б) разрабатывает и утверждает порядок проведения проверок членов палат юридических консультантов, Республиканской коллегии адвокатов;15
в) разрабатывает и утверждает типовой устав палаты юридических консультантов;16
_________________________
14 пункт 18 статьи 22
15 пункт 12 статьи 22
16 пункт 13 статьи 22
6.4.3 Такие полномочия являются прямым контролем/надзором, ограничивающим независимость адвокатуры (нарушает принципы независимости адвокатуры), что не допустимо в правовом и демократическом государстве. Адвокатура - независимый орган, государственный контроль не приемлем в правовом и демократическом государстве.
6.4.4 Можно допустить мониторинг над объектами/ассоциациями адвокатов, что поможет улучшению качества оказываемой юридической помощи. При совершении неприемлемого поступка адвокатов, то коллегия адвокатов, в которой он состоит, должна принять меры в отношении адвоката, поскольку каждая организация ответственна за своих работников и имеет право решать свои внутренние дела.
6.5 Дифференциация юридической профессии: Неоправданное разделение представителей юридической профессии.
6.5.1 В данном случае, по законопроекту, разделение и регулирование представителей юридической профессии является не оправданным, поскольку обе профессии: адвокат и юридический консультант не имеют четких разделённых функций и полномочий, за исключением адвокатской монополии по представительству в суде в уголовных делах. Решением в данном случае может являться предоставление особого и специального статуса для представления клиентов в суде. Например, во Франции, чтобы представлять клиентов в Верховном суде, адвокат должен иметь более высокий стандарт/статус, чем тот, который находится в судах низшей инстанции.
6.5.2 Более того, во многих европейских странах такие профессии объединены, так, например, во Франции, адвокатский статус объединил две профессии - судебного адвоката и юридического консультанта. Право на вступление в адвокатскую палату дается только при наличии Сертификата о праве на осуществление адвокатской деятельности (САРА), при обязательном обучении в соответствующем подготовительном центре. В Германии, например, статус адвоката имеют все практикующие юристы.
6.5.3 Даже, к примеру, в Англии и Уэльсе, где существует две профессии: солиситор или барристер, их деятельность и функции различаются и регулируются они разными органами: солиситоры регулируются Органом регулирования солиситоров (Solicitors Regulation Authority), а деятельность барристеров регулируется Советом адвокатов (Bar Council).
6.6 Введение единой информационной адвокатской системы
6.6.1 Статья 32. Единая информационная адвокатская система:
Единая информационная адвокатская система - это аппаратно-программный комплекс, предназначенный для автоматизации адвокатской деятельности, формирования своевременной и достоверной отчетности об адвокатской деятельности, взаимодействия территориальных коллегий адвокатов с Республиканской коллегией адвокатов, уполномоченным органом.
6.6.2 Нужно развернуть данное положение, является не четким, более того не понятно, какую функцию несет данное положение и где будет опубликована информация, кто будет иметь доступ к информации, отчетности адвокатов, которая может содержать профессиональную адвокатскую тайну. Помимо этого, профессиональная тайна, согласно статье 9 Законопроекта, может быть раскрыта, если это предусмотрено законом, что ставит под угрозу сохранение адвокатской тайны, и неясность при каких обстоятельствах адвокатская тайна может быть раскрыта, также вызывает обеспокоенность эксперта.
7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ/РЕКОМЕНДАЦИИ
7.1 По итогам данного анализа вышеуказанные полномочия и компетенции государства в сфере оказания юридической помощи и создание государственной адвокатуры вызывает наибольшую обеспокоенность эксперта, так как вмешательство в деятельность адвокатов/коллегии адвокатов противоречит принципам независимости адвокатуры/коллегии адвокатов. Адвокатура несет важную роль в правовом и демократическом государстве, что является содействием в реализации прав, свобод и законных интересов человека.
7.2 Более того, коллегия адвокатов, как независимая, самоуправляемая и самофинансируемая организация адвокатов, должна иметь право сама устанавливать порядок проведения проверок ее членов и размер уплаты членских взносов, а государство может дать рекомендации.
7.3 В целом, рекомендации по каждому вопросу были озвучены в экспертном анализе. В заключение, важно отметить, что данный Законопроект требует значительных изменений и нуждается в доработке. Министерство юстиции, как разработчик Законопроекта, должно тщательно продумать, как решить уже существующие проблемы в адвокатуре, а не создавать новые преграды к совершенствованию и улучшению качества предоставляемой юридической помощи. Также отдельные нормативные акты, к которым ссылается Законопроект, должны быть разработаны и предоставлены к параллельному рассмотрению совместно с Законопроектом.
Пожалуйста, сообщите нам, если у вас есть какие-либо вопросы относительно вышеуказанного.
С уважением,
Питер Ковеш и Алия Сыздыкова
от имени Комиссии по Вопросам Деятельности Адвокатуры Международной Ассоциации Адвокатов (IBA).
