23.02.2026
О статусе Специализированной общественной наблюдательной
комиссии при рассмотрении судом вопросов условно-досрочного
освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким
Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе Мажилиса Парламента РК рассматривается проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего совершенствования уголовного законодательства» (далее - Проект). Проект предполагает передачу из компетенции профессионального судьи в суд с участием присяжных заседателей рассмотрение вопросов об условно-досрочном освобождении и замены неотбытой части наказания более мягким (далее - УДО, ЗМН).
О доктринальной несостоятельности, противоречии с законодательством и неосуществимости в судебной практике проектируемой модели исполнения приговора нами изложены доводы в опубликованной в журнале «Зангер» работе.
Вместо такого неаргументированного, неприемлемого и ошибочного подхода авторов Проекта на рассмотрение депутатов Парламента РК, обсуждение судей, прокуроров, адвокатов, органов пенитенциарной системы, юридической общественности и граждан вносится альтернативная модель, минимизирующая дискреционные полномочия судьи, прокурора, органов уголовно-исполнительной системы и усиливающая объективность, транспарентность и справедливость рассмотрения судами вопросов УДО и ЗМН.
Предлагается на законодательном уровне образовать Специализированную общественную наблюдательную комиссию (СОНК). Относительно статуса и функционального предназначения СОНК позволим выделить следующие основные положения.
1) Закрепление статуса и регламентацию деятельности СОНК необходимо осуществить на уровне закона.
Такой подход соответствует международной практике, согласно которой органы, участвующие в оценке возможности УДО/ЗМН, создаются и функционируют на основании законодательных актов. В частности, в Великобритании деятельность Parole Board (Комиссия по условно-досрочному освобождению) регулируется специальным законом и обладает институциональной независимостью от пенитенциарной системы, что обеспечивает объективность принимаемых решений. Законодательная регламентация является необходимой гарантией независимости и легитимности деятельности комиссии.
2) Принципами и стандартами деятельности СОНК могут выступать:
а) Автономность, институциональная обособленность и независимость от органов и учреждений Комитета уголовно-исполнительной системы МВД РК (КУИС).
В соответствии с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными ООН (Правила Нельсона Манделы) должны учреждаться независимые органы мониторинга мест лишения свободы. В Германии и Канаде аналогичные комиссии функционируют независимо от органов исполнения наказаний, что позволяет исключить ведомственное влияние на оценку личности осуждённого. Тем самым обеспечивается объективность и повышается доверие к процедурам УДО/ЗМН.
б) Гарантии доступа к осуждённым и личной безопасности при посещении пенитенциарных учреждений - члены СОНК должны беспрепятственно посещать учреждения КУИС, свободно конфиденциально общаться с осуждёнными, иметь доступ к необходимым материалам, в т.ч. к личным дела осужденных, медицинским заключениям, делопроизводству учреждения.
К примеру, во Франции независимый орган Contrôleur général des lieux de privation de liberté обладает правом полного доступа к учреждениям и документации, что включает регулярное посещение учреждений и общение с осужденными без присутствия администрации. Это является ключевым условием формирования объективного заключения.
в) Принцип ротации руководителя и членов СОНК во избежание «сращивания» с политикой КУИС. Уместен запрет их системного назначения, например, более двух сроков подряд.
Принцип ротации широко применяется в международной практике для обеспечения независимости членов подобных комиссий. В частности, члены Parole Board Великобритании назначаются на строго определённый срок с установленными ограничениями повторного назначения, что предотвращает формирование устойчивых зависимых связей. Подобный механизм будет призван обеспечить сохранение объективности и беспристрастности деятельности СОНК.
3) Независимый мониторинг поведения осуждённых на постоянной, длительной основе.
Оценка исправления, ресоциализации осуждённых, формирования и поддержания социальных связей, исключения рецидива должна основываться на длительном и системном наблюдении. В частности, в США комиссии по УДО осуществляют постоянную оценку поведения заключенных на протяжении всего периода отбывания наказания. Это позволяет сформировать более объективное представление о возможности исправления без отбытия полного срока назначенного наказания.
4) Закрепление в УПК РК обязательного участия представителя СОНК в судебном заседании при рассмотрении вопросов УДО и ЗМН.
Участие и выступление в суде члена СОНК в поддержку представленного суду независимого заключения относительно степени исправления осуждённого и целесообразности его освобождения расширяет действие принципа состязательности и равноправия сторон в отстаивании той или иной позиции. Данный механизм способствует обеспечению всесторонности, объективности и обоснованности судебного решения.
5) Обязательность подготовки заключения/рекомендаций СОНК по вопросу об УДО/ЗМН, которое подлежит обязательному приобщению судом к материалам уголовного дела и оглашению в суде при рассмотрении данного вопроса.
Подготовка независимого и мотивированного заключения является общепринятой международной практикой. В Германии при рассмотрении вопросов УДО суд учитывает заключения независимых экспертов и социальных служб, что, в свою очередь, призвано способствовать принятию обоснованных и более взвешенных решений.
6) Решение об УДО, ЗМН принимается единолично судьёй с учётом заключения/рекомендаций СОНК. Принятие или непринятие/отклонение судом заключения/рекомендаций должно быть им мотивировано.
Заключение/рекомендаций подлежит исследованию и оценке судом относительно определения, в том числе влияния назначенного наказания на поведение осужденного, формирование у него модели поведения, свидетельствующей об отсутствии или минимуме риска рецидива совершения уголовных правонарушений. Учитывая, что заключение/рекомендаций СОНК будет основываться на длительном и регулярном мониторинге поведения осужденного, суд при принятии решения обязан будет мотивировать причины как его принятия, так и отклонения.
7) Создание СОНК повлечёт минимизацию таких рисков как снижение:
1) уровня коррупциогенности и повышение доверия при рассмотрении судом вопросов УДО и ЗМН;
2) степени ответственности судьи перед вышестоящими судебными инстанциями;
3) характера правовых последствий при возможном рецидиве осуждённого - «разделение ответственности» между судом и СОНК;
4) психологического давления на судью и риска обвинений в предвзятости;
5) влияния ведомственных факторов;
6) а также устранение конфликта интересов.
8) Положительной стороной образования СОНК будет являться:
1. повышение объективности рассмотрения вопросов УДО/ЗМН, поскольку СОНК не заинтересована в показателях, не связана ведомственными интересами;
2. внешний контроль за деятельностью КУИС, в том числе в виде своевременного формирования и передачи документов, необходимых для рассмотрения судом вопросов УДО/ЗМН;
3. общественный контроль, усиливающий систему сдержек и противовесов при принятии судами ответственных решений;
4. повышение прозрачности процедуры принятия решений по вопросам УДО/ЗМН;
5. усиление роли общественности в принятии значимых для граждан решений - посредством механизма участия СОНК, т.е. комиссия будет официально формировать дополнительный источник значимой информации для объективной оценки поведения осуждённого, претендующего на УДО и ЗМН.
9) Состав СОНК. Предлагается рассмотреть возможность образования СОНК при местных исполнительных органах, с включением депутатов местных представительных органов (маслихатов), руководителей (представителей) общественных объединений, правозащитных и неправительственных организаций, судей в отставке, ветераны правоохранительных и специальных органов, психологов, психиатров, педагогов, учёных-криминологов.
10) Финансирование деятельности СОНК предпочтительно за счёт средств, планируемых для оплаты труда присяжных заседателей, разумно направить данные средства на оплату/возмещение транспортных расходов, услуг адвоката, переводчика, иные расходы, подлежащие возмещению (оргтехника, канцелярские товары и т.д.).
Таким образом, как представляется, образование Специализированной общественной наблюдательной комиссии позволит создать независимый институт общественного контроля, соответствующий как принципам правового государства, так и международным стандартам.
Справочные материалы - приведены данные из Специального доклада Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан «Об институтах условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким видом».
https://prg.kz/document/?doc_id=34609897&searchId=5d479c15-f216-49e7-b0f7-9d5f8ab3d988&searchText=%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BF%D0%BE+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BC+%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0+2025&pos=12;268
По данным Комитета уголовно-исполнительной системы МВД РК, за период 2020-2024 гг. из более чем 82 тысяч осужденных, формально подпадающих под УДО или ЗМН (то есть отбывших требуемую часть срока), только 69 тысяч воспользовались правом подачи ходатайства.
Судами было рассмотрено 61 236 ходатайств, из них 24 774 - по УДО и 36 462 - по ЗМН. Общий коэффициент удовлетворения остаётся на уровне около половины или ниже. В частности, за 2020 - 2024 годы по УДО удовлетворено лишь 45,7% ходатайств (11 327 из 24 774), по ЗМН - около 40% (14 844 из 36 462)
Таким образом, большинство обратившихся осуждённых лиц не получают преждевременного освобождения или смягчения наказания, несмотря на соответствие ходатайств формальным критериям закона.
| Осужденные к лишению свободы | УДО | | ЗМН |
| 2024 г. / 2023 г. | | 2024 г. / 2023 г. |
| Рассмотрено судами первой инстанции, в т.ч.: | 5 269 / 5 442 | | 7 176 / 7 434 |
| Удовлетворено | 1 922 / 2 584 | | 2 385/ 3 163 |
| Удельный вес - % | 36,4 / 47,4% | | 33,2%/ 42,5% |
В 2024 году в сравнении с 2023 годом общее количество рассмотренных судами ходатайств снизилось на 3,3% (2023 г. - 12 876, 2024 г. - 12 445), удовлетворено меньше: по УДО на 11%, по ЗМН - на 9,3%.
Как следует из буквы и духа Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов, главным и единственным предназначением Специализированной общественной наблюдательной комиссии может быть выражение своей обоснованной и мотивированной позиции исключительно по вопросу независимой экспертной оценки поведения осуждённого в период отбывания наказания, возможности рецидива и вероятности его ресоциализации. В то же время юридические вопросы об исчислении срока отбытого наказания и возмещении осуждённым причиненного преступлением ущерба входят только в компетенцию суда.
Профессор Высшей школы права Astana International University,
заслуженный работник МВД РК, полковник КНБ РК в отставке,
член Научно-консультативного совета при Конституционном Суде РК,
член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РК,
член Квалификационной комиссии при Высшем Судебном Совете РК,
эксперт МВРГ при Министерстве юстиции по совершенствованию УПК РК
доктор юридических наук, профессор
А.-Ж. Н. Ахпанов
23 февраля 2026 года
См.: Ахпанов А.Н., Шарафутдинова Е.А. Передача суду присяжных вопросов условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким: оправданный шаг или потенциальный источник новых рисков? // Вестник права Верховного Суда РК - Зангер. - 2026. - № 1 (294). - С. 59-63.
