02.06.2026
Культивирование правового института amicus curiae (лат. друг суда) в конституционном производстве
Канатов Алмас К.,
к.ю.н., асс.профессор
исполнительный директор Института парламентаризма,
e-mail: kahatov_76@mail.ru
ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ
С учётом новой конституционной материи 2026 года продолжаем работу по разъяснению механизма обеспечения верховенства Конституции, повышению эффективности механизмов защиты конституционных прав и свобод посредством актуализации (продвижения) института Amicus Curiae.
Основная цель - практикоориентированная работа по широкому рассмотрению и анализу ключевых новелл Конституции Республики Казахстан, повышения правового информирования и доверия, культуры конституционной (и не только) законности, формирования уважительного отношения к принципу верховенства Конституции.
Об ИНСТИТУТЕ
Основные характеристики Amicus Curiae в Конституционном суде:
1) Суть понятия: Amicus Curiae — это лицо или организация, не являющаяся стороной в споре, но обладающая специальными знаниями. Они представляют суду письменные экспертные заключения (amicus brief) с анализом юридических аспектов действующей правовой системы.
2) Правовая основа: институт закреплен в КЗ РК «О КС РК» (см: ст. 42) и Регламенте КС РК (см: пункты 30 и 32). Это позволяет суду принимать «юридические заключения и мнения», которые способствуют качественному рассмотрению обращений.
3) Цель: обеспечить судей дополнительной экспертизой, особенно в сложных делах о защите конституционных прав граждан.
4) Практика: экспертные заключения уже активно используются в деятельности КС РК. Например, в феврале 2026 года по делу «об отключениях интернета» были приняты заключения от ряда международных правозащитных организаций.
Кто может выступать в роли «друга суда»?
В качестве Amicus Curiae могут выступать:
1. Ученые-правоведы и академические институты.
2. Международные правозащитные организации.
3. Профильные НПО и ассоциации.
4. Независимые эксперты в узких областях права.
Важная и необходимая оговорка: заключение «друга суда» носит рекомендательный характер. Судьи изучают эти материалы, но не обязаны следовать изложенным в них выводам. Это инструмент информирования суда о различных правовых аспектах и международных стандартах, а не способ давления на процесс.
ПРАКТИКООРИЕНТАЦИЯ
29 и 30 апреля в городе Алматы, в КазНУ имени аль-Фараби, а также 28 и 29 мая т.г в городе Усть-Каменогорске, на базе Восточно-Казахстанского университета имени С. Аманжолова, в рамках реализации проекта «Конституционный Суд: прозрачность и доверие» мною проведен тренинг для юридического сообщества.
ОСВЕЩЕНЫ и ПРИОБЩЕНЫ к темам (адвокаты, юридические консультанты, профессорско-преподавательский состав принимающего ВУЗов ВКГУ и КАСУ, представители Уполномоченного по правам человека, организации гражданского общества):
1) «Конституционно-правовые аспекты соотношения национального и международного права (новая архитектура законодательства)», где наряду с основными новеллами новой Конституции 2026 года раскрыл проблемные конституционно-правовые аспекты соотношения внутригосударственного и международного права в условиях глобализации и усиления международного сотрудничества. Особое внимание уделил роли конституций в определении места международного права в правовой системе государства и механизмам их имплементации в национальное законодательство. Раскрыл вопросы разрешения коллизий между нормами международного и национального права, а также значение органов конституционного контроля в обеспечении их согласованности.
Слушатели ознакомлены с основными критериями верховенства права согласно Контрольному списку Венецианской комиссии. Проанализированы 80 опубликованных нормативных постановления КС РК, которыми орган конституционного контроля определил конституционно-правовые ценности и ориентиры совершенствования национальной правовой системы. Слушателям указано на факт, что строгое, единообразное следование и культивирование указанными принципами конституционности НПА послужит «хорошей» методичкой при отправлении конституционного производства для представления (написания) взвешенных заключений (amicus brief), обеспечит верховенство Конституции Республики Казахстан на всей территории нашего государства.
2) «Правовой институт «Amicus Curiae» в конституционном производстве» подробно представлен и исследован участниками тренинга. Рассмотрены его правовая природа, цели и особенности участия третьих лиц в конституционных спорах. Особое внимание уделено роли независимых экспертных мнений и сравнительно-правового анализа, а также зарубежному опыту и перспективам развития данного института.
Участникам (экспертом) детализированы стандарты Amicus Вrief (письменного заключения): форма, структура, аналитическая и описательная части. Особое внимание уделено качеству аргументации - ее объективности, научной обоснованности и опоре на нормы конституционного и международного права, а также ясности и логичности изложения позиции, а также роли юридического сообщества и гражданского общества в обеспечении правового толкования и экспертных заключений. Особое внимание уделено правовому наполнению и влиянию независимых экспертных мнений для повышения качества конституционного правосудия.
Проанализированы стандарты Amicus Curiae и их участие в национальном праве (на примере КС РК) и иностранных юрисдикциях. Постоянный мониторинг данного института Amicus Curiae и масштабирование этого инструмента для деятельного Конституционного суда Республики Казахстан.
В рамках тренинга (при разборе кейсов конституционного производства, а также возможности «задать» детализирующие вопросы) указанные лица проявили определенную заинтересованность быть проактивным «другом суда».
ПРИМЕР из Amicus Вrief в КС РК (вопрос-ответ)
Вопрос: Как следует понимать положения «В случаях, не терпящих отлагательств и могущих привести к совершению … преступлений», предусмотренные указанной нормой Закона «О связи»?
Ответ: В данном случае следует отметить следующее.
СПРАВОЧНО. Пункт 1-2 статьи 41-1 Закона Республики Казахстан «О связи» предусматривает, что: «в случаях, не терпящих отлагательств и могущих привести к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, подготавливаемых и совершаемых преступной группой, Председатель Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, его заместители или начальники территориальных органов Комитета национальной безопасности Республики Казахстан либо лица, их замещающие, вправе приостанавливать работу сетей и (или) средств связи, оказание услуг связи, доступ к интернет-ресурсам и (или) размещенной на них информации в интересах всех субъектов оперативно-розыскной деятельности с последующим уведомлением уполномоченных органов в областях связи, масс-медиа и Генеральной прокуратуры Республики Казахстан в течение двадцати четырех часов. Порядок приостановления работы сетей и (или) средств связи, оказания услуг связи, доступа к интернет-ресурсам и (или) размещенной на них информации определяется совместным нормативным правовым актом субъектов оперативно-розыскной деятельности и уполномоченных органов в областях связи, масс-медиа по согласованию с Генеральной прокуратурой Республики Казахстан».
Во-первых, правовая природа и функциональное назначение данной нормы заключается в оперативном реагировании государства на угрозы национальной безопасности, включая массовые беспорядки и деятельность преступных групп.
Во-вторых, учитывая принципы оперативно-розыскной деятельности (ОРД): а) законности; б) конспирации; в) сочетания гласных и негласных методов; указанные выше (в вопросе) положения «случаи, не терпящих отлагательств и могущие привести к совершению … преступлений», необходимо понимать системно и комплексно.
Сюда относим такие признаки, как:
- СРОЧНОСТЬ, то есть случаи, не терпящие отлагательств (возникновение угрозы);
- СПЕЦИФИЧНОСТЬ, то есть ОРД сопряжена с особым способом получения и добычи информации (в том числе, разведывательной);
- ОРГАНИЗАЦИЯ и ТАКТИКА, то есть проводить ОРД могут только конкретные субъекты и в рамках ведомственных НПА (в том числе, для защиты прав и законных интересов третьих лиц).
В-третьих, факт-наличие установленного порядка ограничения доступа или приостановления работы сетей и (или) средств связи, оказания услуг связи, доступа к интернет-ресурсам и (или) размещенной на них информации.
ОТСЮДА ВЫВОД: с целью минимизации ущерба конституционно значимым ценностям необходимо сбалансировать два правовых интереса - право на доступ к информации и право каждого гражданина получать информацию.
В КАЧЕСТВЕ фундаментальных и методических ВЫВОДОВ отмечаем следующее.
1. Начиная свою профессиональную деятельность (в этой конституционно-ориентированной области) необходимо для раскрытия содержания конституционных норм и обеспечении баланса публично-правовых и частно-правовых интересов, а также сути системности, обоснованности и прозрачности судебной аргументации в процессе конституционного производства, детально проанализировать и преломить через «жизненный кейс гражданина» следующие ВОСЕМЬ принципов Конституционности НПА: правовой определённости, пропорциональности, соразмерности, справедливости, разумности, верховенства права, равенство всех перед законом и судом, необходимости.
Основной метод тут - иммерсивность! Эффект полного погружения в искусственно созданную среду, при котором стираются границы между реальностью и вымыслом, а эксперт становится участником происходящего, а не пассивным наблюдателем.
2. Обязателен к применению зарубежный опыт, например, основных критериев верховенства права согласно Контрольному списку Венецианской комиссии.
В качестве сравнительного опыта и изучения лучших международных практик Amicus Curiae и Amicus Вrief практический интерес представляют:
А) документальные источники Хельсинкского фонда по правам человека по институту «друг суда», предназначенных для юристов, правозащитников, сотрудников и волонтеров неправительственных общественных организаций;
Б) практическая информация ЮНЕСКО - руководство в поддержку вступления в дела Amicus Curiae для продвижения стандартов свободы выражения экспертных мнений.
Основной метод тут - апроприация! Апроприация лучших зарубежных судебных практик органов конституционного контроля - это ключевой инструмент развития конституционного правосудия. Органы конституционного контроля используют сравнительное правоведение для модернизации национального законодательства, защиты прав человека и внедрения передовых судебных доктрин.
В широком смысле, это процесс правовой рецепции и адаптации эффективных прецедентов, правовых доктрин и процессуальных решений из иностранных юрисдикций (например, США, Великобритании или стран ЕС) в национальную правовую систему.
3. Amicus Curiae необходимо (всегда) осознавать и помнить, что что ограничения, содержащиеся в «оспариваемых» нормах Закона, могут соответствовать условиям допустимости ограничений, предусмотренным в Конституции, а именно (в случае):
1) установлены в Законе;
2) являются необходимыми, поскольку отвечают основополагающим принципам деятельности Республики Казахстан: защита Суверенитета и Независимости; соблюдение прав и свобод человека и гражданина; обеспечение верховенства закона и порядка; укрепление общенационального единства; повышение благосостояния народа; продвижение идеи ответственного, созидательного патриотизма; развитие общественного диалога; утверждение ценностей трудолюбия, прогресса, знаний; формирование высокой экологической культуры; сохранение историко-культурного наследия; поддержка национальной культуры, в силу различных причин частного или публичного характера.
Каждый из «основополагающих принципов деятельности Республики Казахстан (пункт 1 статьи 3 Конституции 2026 года)» олицетворяет запрос общества и подтверждает последовательный стратегический курс на построение Справедливого Казахстана
3) преследуют конституционно значимые цели. Целью таких ограничений может являться защита основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения национальной безопасности, охраны общественного порядка, здоровья граждан и нравственности общества (пункт 1 статьи 41 Конституции 2026 года).
P.S. Необходим постоянный мониторинг данного института Amicus Curiae и масштабирование этого инструмента для совершенствования экспертно-аналитической части в деятельности Конституционного суда Республики Казахстан.
