08.07.2026
Общественные советы в Республике Казахстан: проблемы законодательного регулирования
Жадауова Жанара Абдылдаевна
Старший эксперт Отдела изучения и прогнозирования общественных процессов
Казахстанского Института общественного развития, кандидат юридических наук,
г. Астана, Республика Казахстан, e-mail: zhanara76@mail.ru
Тебаев Дидар Болатович
Эксперт-консультант Центра институционального анализа и реформ
Казахстанского Института общественного развития, кандидат юридических наук,
г. Астана, Республика Казахстан, e-mail: t.tebaev.kior@kipd.kz
Аннотация.
В статье проведен комплексный анализ современного состояния правового регулирования деятельности общественных советов в Республике Казахстан как одного из ключевых институтов гражданского общества и субъектов общественного контроля. Рассмотрены конституционно-правовые основы функционирования общественных советов, их роль в обеспечении участия граждан в государственном управлении, повышении открытости и подотчетности государственных органов.
На основе анализа законодательства Республики Казахстан, научных исследований отечественных и зарубежных авторов выявлены организационно-правовые, кадровые и финансовые проблемы, снижающие эффективность деятельности общественных советов.
Особое внимание уделено вопросам формирования состава общественных советов, их независимости от государственных органов, реализации рекомендаций общественных советов, а также проблемам нормативной определенности отдельных правовых категорий.
В работе выявлены пробелы, коллизии и недостатки Закона Республики Казахстан «Об общественных советах», предложены конкретные меры по совершенствованию законодательства, включая уточнение понятийного аппарата, расширение форм общественного контроля, внедрение механизмов предотвращения конфликта интересов, усиление ответственности за воспрепятствование общественному контролю и развитие цифровых инструментов участия граждан.
Сделан вывод о необходимости дальнейшей институционализации общественного контроля и совершенствования правового статуса общественных советов в условиях модернизации системы государственного управления.
Ключевые слова:
Законодательство Республики Казахстан, общественные советы, общественный контроль, гражданское общество, общественный мониторинг.
Введение
В Послании Главы государства Касым-Жомарта Токаева народу Казахстана «Казахстан в эпоху искусственного интеллекта: актуальные задачи и их решения через цифровую трансформацию» отмечается, что благодаря осуществляемым в последние годы масштабным преобразованиям наша политическая система стала более прогрессивной и открытой. Меняется менталитет и сознание граждан в сторону большего доверия к государственным институтам[1].
Особое значение в укреплении доверия между гражданами и органами государственной власти имеют институты гражданского общества, одними из которых являются общественные советы.
Целью деятельности общественных советов является выражение мнения гражданского общества по общественно значимым вопросам, обеспечение широкого участия некоммерческих организаций, граждан в принятии решений государственными органами всех уровней, а также национальными управляющими холдингами, национальными холдингами, национальными компаниями, открытость и подотчетность государственных органов обществу.
Правовую основу деятельности общественных советов составляет Закон Республики Казахстан «Об общественных советах» от 2 ноября 2015 года №383. Наряду с этим действует ряд законов и подзаконных актов, закрепляющих механизмы общественного контроля, регламентирующие отдельные аспекты осуществления общественного контроля. Базовым Законом в данной сфере является Закон Республики Казахстан «Об общественном контроле» от 2 октября 2023 года № 30-VIII, определяющий основные принципы, формы, порядок организации и осуществления общественного контроля в Республике Казахстан.
Конституционно-правовое обеспечение деятельности общественных советов, осуществления общественного контроля в стране основывается на положениях Конституции Республики Казахстан. Так согласно пункту 1 статьи 35 «Граждане Республики Казахстан имеют право участвовать в управлении делами государства непосредственно и через своих представителей, обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления»[2].
В рамках реализации Концепции развития гражданского общества усилены механизмы развития гражданского общества через повышение роли институтов гражданского общества, в том числе общественных советов. В частности, внедрена система общественного мониторинга и контроля реализации государственных программ и проектов; получил свое развитие институт общественных слушаний через введение регламента общественных слушаний на основе международных стандартов. В период с 2026 по 2030 годы институты гражданского общества будут активно участвовать в общественном контроле на всех этапах реализации государственной политики[3].
В рамках Национального плана развития Республики Казахстан до 2029 года продолжится работа по увеличению вовлечения граждан в двусторонний диалог с государственными органами, основными инструментами станут повышение удобства предоставления обратной связи и применение мер, стимулирующих участие граждан в оценке работы государственных органов и обсуждении законопроектов[4].
Подтверждением высокой заинтересованности государства в дальнейшем развитии институтов общественных советов и общественного контроля является включение положений, механизмов и отдельных элементов общественного контроля, общественного мониторинга, общественной экспертизы в ключевые документы государственного стратегического планирования, такие как: Концепция обеспечения общественной безопасности в партнерстве с обществом на 2024-2028 годы (в сфере профилактики правонарушений)[5], Концепция развития государственной службы Республики Казахстан на 2024-2029 годы[6], Концепция государственной молодежной политики Республики Казахстан на 2023-2029 годы[7] и т.д.
Следовательно, определяется тенденция к дальнейшей институционализации общественного контроля и усилению его значения в системе государственного управления, укреплению общественных советов как важного института взаимодействия государства и общества.
Материалы и методы
Нормативную основу исследования составили Конституция Республики Казахстан, законы Республики Казахстан «Об общественных советах», «Об общественном контроле», «О доступе к информации», «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан», а также иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы общественного контроля и деятельности институтов гражданского общества.
В качестве эмпирической базы исследования использованы положения стратегических и программных документов Республики Казахстан, включая Национальный план развития Республики Казахстан до 2029 года, Концепцию развития гражданского общества, Концепцию обеспечения общественной безопасности в партнерстве с обществом на 2024-2028 годы, Концепцию развития государственной службы Республики Казахстан на 2024-2029 годы, Концепцию развития местного самоуправления до 2030 года и другие документы государственного стратегического планирования.
Научную основу исследования составили труды казахстанских и зарубежных ученых, посвященные вопросам общественного контроля, участия граждан в государственном управлении, а также правового статуса и деятельности общественных советов.
Методологическую основу исследования образует совокупность общенаучных и специальных юридических методов познания. В ходе исследования использовались методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, системного и логического анализа, позволившие определить основные тенденции развития законодательства в сфере общественного контроля. Формально-правовой метод применялся при исследовании содержания нормативных правовых актов и выявлении пробелов, коллизий и дефектов правового регулирования. Сравнительно-правовой метод использовался для сопоставления законодательства Республики Казахстан с зарубежным опытом правового регулирования общественного контроля и деятельности общественных советов, в частности Российской Федерации, Кыргызской Республики и Республики Узбекистан. Технико-юридический метод позволил оценить качество законодательных конструкций, юридическую определенность правовых норм и выработать предложения по совершенствованию законодательства Республики Казахстан.
Применение указанных методов обеспечило комплексное исследование организационно-правовых основ деятельности общественных советов, выявление актуальных проблем правового регулирования и формулирование предложений, направленных на повышение эффективности общественного контроля в Республике Казахстан.
Основные положения
Всестороннее исследование проблем деятельности общественных советов в Республике Казахстан на сегодняшний день стало одним из актуальных вопросов в научной среде.
1. По мнению Ж.Ж. Давлетбаевой, Ұ.А. Бекіш, А.В. Загребина, Л.Ф. Раисовой общественные советы в Казахстане, хотя и не являются единственным инструментом участия гражданского общества, представляют собой важный механизм вовлечения граждан в реализацию государственной политики. Однако авторы считают, что «текущий формат их деятельности не обеспечивает полноценного и всестороннего участия граждан в управлении государством.»[8].
Несомненно государство рассматривает «общественные советы как способ модернизировать свою политическую систему и укрепить легитимность государственных институтов»[9].
М. Муратова, М.Ю. Онучко полагают, что общественные советы не могут быть полностью оторваны от государственного воздействия. Исследователи связывают это «с качественным составом членов общественных советов, где количество представителей гражданского общества в общественном совете должно составлять не менее двух третей от общего числа его членов.»[10].
В этой связи, в аналитической справке Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, было предложено рассмотреть возможность изменения законодательного соотношения представителей гражданского общества и государственных органов в составах общественных советов до пропорции 90% и 10% как в рабочих группах, так и в составах общественных советов. Возможно, также рассмотреть вопрос вывода представителей госслужбы из состава общественных советов и участия их в качестве наблюдателей, а не членов[11].
Кроме того, согласно пункта 4 статьи 8 Закона РК «Об общественных советах», состав рабочей группы на республиканском уровне утверждается руководителем соответствующего государственного органа, руководителем исполнительного органа субъекта квазигосударственного сектора, на местном уровне - председателем маслихата соответствующей административно-территориальной единицы.
Также в пункте 8 статьи 9 закреплено положение касательно состава общественного совета, которое на республиканском уровне утверждается руководителем соответствующего государственного органа, руководителем исполнительного органа соответствующего субъекта квазигосударственного сектора, на местном уровне - председателем маслихата соответствующей административно-территориальной единицы.
Фактически получается, что государственные органы, за деятельностью которых должны следить органы общественного контроля, сами эти органы и формируют.
Ж. Давлетбаева, А. Загребин справедливо отмечают, что при этом отсутствуют требования по количеству членов рабочей группы, имеется только указание на необходимое соотношение представителей от гражданского общества (пункт 4 статьи 8). Таким образом, руководитель государственного органа или председатель маслихата имеют приоритетное право утверждения количества и состава рабочей группы на свое усмотрение, что, в конечном итоге, влияет на последующий процесс избрания членов общественного совета[12].
Относительно вышеизложенного, исследователями из Центра прикладных исследований «Талап» была предложена одноуровневая система отбора в общественные советы без формирования рабочей группы через портал электронного правительства. Рекомендовалось сделать процесс отбора более публичным и прозрачным для исключения возможностей влияния государственных органов на формирование состава. Влияние выражается в привлечении в общественные советы разных уровней бывших госслужащих главным образом из числа ушедших на пенсию или новое место работы сотрудников соответствующих госорганов, лояльных к их руководству и не проявляющих особой активности по аналогии со своими коллегами из институтов гражданского общества[13].
Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 13 Закона «Об общественных советах», «организационное обеспечение деятельности общественного совета осуществляется государственным органом, с участием которого образован общественный совет». Это означает, что все материально-техническое и финансовое сопровождение деятельности совета за государственным органом и ставит общественные советы в зависимое положение от государственных органов, контроль за которыми они должны осуществлять[14].
С.С. Шишимбаева, Е.Т. Баймолдинова отмечают, что в некоторых странах, например, в Узбекистане материально-техническое обеспечение деятельности общественного совета осуществляется как государственным органом, так и за счет других источников, не запрещенных законодательством; в Украине, многие общественные советы являются финансово независимыми от органов, при которых они созданы.
В странах Европейского союза финансирование базируется на разных моделях: проектные гранты и гибридное корпоративно-общественное финансирование[15].
Учитывая опыт стран ближнего зарубежья, исследователи предлагают закрепить процедуру финансирования деятельности общественных советов за счет либо добровольных пожертвований и создания специального фонда, либо выделения из бюджета. Эти процедуры потребуют внесения изменений в бюджетное законодательство либо в законодательство о благотворительности.
Такой подход позволит обеспечить действенность и эффективность деятельности общественных советов, которые станут реально независимыми и автономными организациями, представляющими интересы гражданского общества[16].
По утверждению Т.А. Невской, соответственно, общественный контроль со стороны формирующихся советов не может быть полностью автономным и независимым в связи с его непосредственной близостью к органу государственной власти[17].
М.И. Билялова, К.С. Мусилимова считают деятельность общественных советов относительно разработки проектов нормативных правовых актов и предоставления рекомендаций общественными советами по проектам нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, недостаточно эффективной, поэтому полагают целесообразным обратить внимание на качественный состав общественных советов[18].
С точки зрения Ж.Ж.Давлетбаевой, Ұ.А. Бекіш, А.В.Загребина, Л.Ф. Раисовой минимально участие общественных советов в формировании бюджета и разработке законодательства. Влияние общественных советов на принятие решений государственных органов характеризуется как низкое. Кроме этого, члены общественных советов подвержены давлению со стороны государственных органов[19].
Таким образом, в ходе анализа научных исследований выявлен ряд организационно-правовых, кадровых и финансовых проблем в деятельности общественных советов, влияющих на эффективную реализацию их функций.
2. В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Закона РК «Об общественных советах» общественные советы выносят решения в виде рекомендаций, которые являются обязательными для рассмотрения (примеч. авторов - но не для исполнения) государственными органами, субъектами квазигосударственного сектора, которые принимают предусмотренные законодательством Республики Казахстан решения и дают мотивированные ответы.
Однако, на законодательном уровне отсутствуют правовые механизмы за непринятие решения либо непредоставление мотивированного ответа. С.С. Шишимбаева, Е.Т. Баймолдинова высказывают мнение, что нет необходимости устанавливать административную ответственность, можно ограничиться дисциплинарной. Подобная практика имеется и в Украине, где законодательством определено, что предложения общественных советов по подготовке проектов НПА по вопросам формирования и реализации государственной политики в соответствующей сфере, совершенствования работы органа обязательны для рассмотрения[20].
В Финляндии, Швеции, Польше, Эстонии государственный орган обязан рассмотреть поступившие замечания и предложения, подготовить сводку результатов консультаций и мотивировать причины принятия либо отклонения предложений.
В законодательстве Японии, Тайваня, Южной Кореи, Монголии, закреплено положение о том, что разработчик обязан рассмотреть предложения советов, публичных консультаций и заключения консультативных комитетов при подготовке проектов нормативных актов.
Справочно: В законодательстве Республики Казахстан специального самостоятельного состава административной или дисциплинарной ответственности в сфере общественного контроля прямо не выделено. Однако ответственность субъектов и объектов общественного контроля предусмотрена через отсылочные нормы Закона РК «Об общественном контроле» и реализуется через нормы других нормативных правовых актов.
По утверждению Ж.Ж. Давлетбаевой, Ұ.А. Бекіш, А.В. Загребина, Л.Ф. Раисовой, основанных на результатах проведения фокус-группового исследования, общественный мониторинг нормативно-правовых актов и отраслевых программ сопровождается явным давлением на членов общественных советов, а существенные замечания часто не принимаются во внимание[21].
Российские исследователи также отмечают, что одной из основных проблем при осуществлении контроля является отсутствие обратной связи от органов власти. По закону они обязаны не только рассматривать направленные им итоговые документы, принятые по результатам общественного контроля, но и направлять соответствующим субъектам общественного контроля обоснованные ответы на изложенные в них замечания или предложения. Однако, поскольку ответственности за отсутствие такого ответа не предусмотрено, органы власти часто никак не реагируют на подобные документы.
По мнению членов Общественной палаты РФ необходимо установить административную и уголовную ответственность должностных лиц органов власти за систематическое и необоснованное игнорирование результатов общественных экспертиз и обращений общественных организаций, внести соответствующие изменения в КоАП РФ и УК РФ[22].
С точки зрения Биляловой М.И., Мусилимовой К.С. с целью повышения значимости общественных советов было бы целесообразно установить административную ответственность должностных лиц за нерассмотрение в срок рекомендаций общественных советов в отношении нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы граждан[23].
По мнению казахстанских экспертов, несмотря на сформированную законодательную базу и значительный накопленный опыт, эффективность общественных советов остаётся спорной. Результаты исследования показывают, что данные советы не являются действенным антикоррупционным механизмом, главным образом из-за ограниченных полномочий и отсутствия существенного влияния на государственные решения. Антикоррупционная роль общественных советов в Казахстане остаётся ограниченной. Требуются изменения в законодательстве, наделяющие советы обязательными для исполнения полномочиями, а также меры по защите членов советов от давления[24].
Результаты и обсуждения:
Закон Республики Казахстан «Об общественных советах» от 2 ноября 2015 года № 383-V ЗРК сохраняет ряд пробелов, дублирований, коллизий, снижающих эффективность его применения:
1. Согласно пункту 1 статьи 3 анализируемого закона, целью деятельности общественных советов является выражение мнения гражданского общества по общественно значимым вопросам. Однако, закон не содержит определения понятия «общественно значимые вопросы» и не устанавливает критериев их отнесения к данной категории.
Исходя из содержания основных положений Закона можно понять, что общественно значимые вопросы - это вопросы, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан.
Так, использование в широкой трактовке понятия «общественно значимые» в правовом поле создает ситуацию юридической неопределенности для участников правоотношений. Кроме того, в правоприменительной практике данный термин создает коррупционный риск в виде необоснованно широких дискреционных полномочий. Понятие «общественно значимые» является оценочной категорией, неустоявшимся термином, что, следовательно, может привести к неоднозначному пониманию и произвольному толкованию.
Таким образом, в целях минимизации выявленного коррупционного риска рекомендуется закрепить четкое и однозначное определение понятие «общественно значимые вопросы» либо установить исчерпывающий перечень вопросов, являющихся общественно значимыми.
Следует отметить, что по тексту анализируемого закона неоднократно встречаются такие оценочные и политико-декларативные категории как: «общественно значимые решения государственных органов, субъектов квазигосударственного сектора», «общественные интересы», «социально значимые объекты» и т.д.
Словосочетание «общественно значимые вопросы» встречается в других законах Республики Казахстан (например, в Законе РК от 23 января 2001 года «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан»: «Публичные слушания проводятся с целью обсуждения наиболее важных и общественно значимых вопросов»). Однако, как и в исследуемом законодательном тексте, легальное определение отсутствует. Полагаем, что это связано с отсутствуем возможности дать универсальное определение, которое было бы применимо в правоприменительной практике. В то же время, отсутствие хотя бы рамочного определения способствует формированию правовой неопределенности.
Примечательно, что в опубликованном Гайде по статье 10 Европейской конвенции о правах человека говорится о таком словосочетании как «public interest» («общественный интерес»), которое понимается как «вопросы, которые затрагивают общество в такой степени, что оно может законно проявлять к ним интерес, которые привлекают его внимание или которые касаются его в значительной степени, особенно в том смысле, что они влияют на благополучие граждан или жизнь общества. Это также относится к вопросам, способным вызвать значительные споры, которые касаются важной социальной проблемы или которые затрагивают проблему, о которой общество было бы заинтересовано быть информированной» (переведено с помощью искусственного интеллекта)[25].
Следует указать, что в законодательстве используется близкая по содержанию правовая категория «общественно значимая информация», закрепленная в подпункте 7-1) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О доступе к информации». Она определяется как «информация, представляющая общественный интерес, установленная статьей 6 настоящего Закона;»[26].
При этом статьей 6 Закона РК «О доступе к информации» установлен перечень общественно значимой информации, доступ к которой не подлежит ограничению.
Справочно: К таковой отнесены информация о чрезвычайных ситуациях и катастрофах, стихийных бедствиях; о состоянии здравоохранения, санитарии, демографии, миграции, образования, культуры, социальной защиты, экономики, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности; о фактах совершения актов терроризма; о состоянии экологии, пожарной безопасности, а также о санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов; о привилегиях, компенсациях и льготах, предоставляемых государством физическим и юридическим лицам; о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина; о размерах золотовалютного резерва Национального Банка Республики Казахстан; содержащая тексты нормативных правовых актов Республики Казахстан; о формировании и расходовании средств из республиканского и местного бюджетов; о контроле, государственном аудите и финансовом контроле за расходованием средств из республиканского и местного бюджетов, активов государства; о фактах нарушения законности обладателями информации, их должностными лицами; о массовых репрессиях по политическим, социальным и другим мотивам; о выполнении пунктов инвестиционного плана государственного органа и других документов Системы государственного планирования Республики Казахстан; о принадлежности объектов электрических сетей; статистическим данным о состоянии сферы цифровых активов.
Таким образом, считаем правильным использовать подход, примененный в Законе РК «О доступе к информации», предусматривающий нормативное закрепление термина «общественно значимая информация» и перечня общественно значимой информации.
Следует отметить, что по тексту анализируемого закона неоднократно встречаются такие оценочные и политико-декларативные категории как: «общественно значимые решения государственных органов, субъектов квазигосударственного сектора», «общественные интересы», «социально значимые объекты» и т.д.
2. В соответствии со статьей 9 «Порядок формирования общественных советов» анализируемого Закона, «сформированный рабочей группой состав общественного совета утверждается руководителем соответствующего государственного органа, руководителем исполнительного органа соответствующего субъекта квазигосударственного сектора, на местном уровне - председателем маслихата соответствующей административно-территориальной единицы и подлежит публикации в средствах массовой информации и (или) размещению на интернет-ресурсе соответствующего органа, субъекта квазигосударственного сектора».
Однако, в Законе Республики Казахстан от 23 января 2001 года № 148 «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» не нашли отражения вышеназванные положения.
Кроме того, в пункте 33 Параграфа 2 Типового положения об общественном совете содержится норма о том, что «сформированный рабочей группой состав Общественного совета … утверждается … на местном уровне - председателем маслихата соответствующей административно-территориальной единицы и подлежит публикации в средствах массовой информации и (или) размещению на интернет-ресурсе соответствующего органа, … в течение трех рабочих дней после утверждения состава общественного совета.»[27].
С целью восполнения пробела, считаем целесообразным дополнить пункт 3 статьи 19 («Председатель Маслихата») Закона Республики Казахстан «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» от 23 января 2001 года № 148 подпунктом 7-1) в следующей формулировке:
«7-1) утверждает состав общественного совета, подлежащий публикации в средствах массовой информации и (или) размещению на интернет-ресурсе в течение трех рабочих дней после утверждения состава Общественного совета».
Также предлагается с целью детализации правового регулирования и корреляции положений нормативных правовых актов сформулировать пункт 8 статьи 19 Закона РК «Об общественных советах» в следующей редакции: «8. Сформированный рабочей группой состав общественного совета на республиканском уровне утверждается руководителем соответствующего государственного органа, руководителем исполнительного органа соответствующего субъекта квазигосударственного сектора, на местном уровне - председателем маслихата соответствующей административно-территориальной единицы и подлежит публикации в средствах массовой информации и (или) размещению на интернет-ресурсе соответствующего органа, субъекта квазигосударственного сектора в течение трех рабочих дней после утверждения состава Общественного совета.».
3. Понятие «конфликт интересов при осуществлении общественного контроля» определяется в подпункте 2) статьи 1 Закона РК «Об общественном контроле» следующим образом: «2) конфликт интересов при осуществлении общественного контроля - ситуация, при которой личная заинтересованность субъектов общественного контроля, эксперта, члена (участника), учредителя, руководителя, работника субъектов общественного контроля влияет или может повлиять на беспристрастное и объективное исполнение ими своих обязанностей и (или) влечет за собой возникновение противоречия между такой заинтересованностью и принципами, установленными настоящим Законом».
Наряду с этим, в соответствии с подпунктом 7) пункта 2 статьи 7 Закона РК «Об общественном контроле» субъекты общественного контроля обязаны «не допускать конфликта интересов при осуществлении общественного контроля».
Примечателен тот факт, 12 июня 2026 года подписан Закон Республики «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия коррупции». Так, Закон Республики Казахстан от 18 ноября 2015 года «О противодействии коррупции» дополнен такой новеллой как «декларирование личных интересов». Введение этой декларации будет являться дополнительным антикоррупционным инструментом и позволит предотвратить конфликт интересов. Можно предположить, что подобные меры превенции конфликта интересов будут применяться и в работе общественных советов.
Кроме того, в статье 5 закреплен принцип общественного контроля - «недопустимость конфликта интересов при осуществлении общественного контроля».
Однако, в тексте Закона РК «Об общественных советах» не упоминается термин «конфликт интересов», что является пробелом правового регулирования.
В целях обеспечения полноты правового регулирования и согласованности Закона РК «Об общественных советах» с положениями Закона РК «Об общественном контроле» предлагается анализируемый Закон дополнить отдельной статьей «Конфликт интересов» либо дополнить пункт 2 статьи 7 «Права и обязанности общественных советов и их членов» подпунктом 6) следующего содержания:
«6) не допускать конфликта интересов при осуществлении общественного контроля.».
4. В соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об общественных советах», Уполномоченный по правам человека в Республике Казахстан и его представители в областях, городах республиканского значения, столице либо сотрудники Национального центра по правам человека могут принимать участие в заседаниях общественных советов в пределах компетенции Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан.
Однако данное положение не нашло отражение в пункте 4 статьи 12 («Консультативно-совещательные органы при Уполномоченном по правам человека в Республике Казахстан, а также его участие в консультативно-совещательных органах при государственных органах и организациях») Конституционного Закона РК от 5 ноября 2022 года № 154-VII «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Казахстан» (далее - Конституционный Закон РК):
«4. Уполномоченный по правам человека в Республике Казахстан может участвовать самостоятельно или через своих представителей в консультативно-совещательных и наблюдательных органах при государственных органах и организациях по собственной инициативе или по приглашению.».
При анализе положений вышеуказанной статьи Конституционного Закона, нам не удалость обнаружить в числе участников заседаний сотрудников Национального центра по правам человека. Кроме того, данные положения отсутствуют и в содержании Указа Президента РК от 10 декабря 2002 года №992 «О создании Национального центра по правам человека» (далее - Указ Президента РК).
Таким образом, в целях приведения в соответствие положений Конституционного Закона РК с положениями анализируемого Закона, а также Указа Президента РК рекомендуем включить сотрудников Национального центра по правам человека, в число лиц, принимающих участие в заседаниях общественных советов в пределах компетенции Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан.
5. Статья 10 анализируемого Закона закрепляет требования, предъявляемые к кандидатам в члены рабочей группы и Общественного совета, к которым относятся: достижение восемнадцати лет, на местном уровне - постоянно проживающий в пределах соответствующей административно-территориальной единицы, отсутствие судимости, которая не погашена или не снята в установленном законодательством Республики Казахстан порядке; кандидат не должен быть в установленном законом порядке признанным судом виновным в совершении коррупционного преступления и (или) коррупционного правонарушения; не должен состоять на учете в организациях, оказывающих медицинскую помощь в области психического здоровья, по поводу психических, поведенческих расстройств (заболеваний), в том числе связанных с употреблением психоактивных веществ.
В целях повышения доверия к институту общественных советов и исключения рисков влияния лиц, связанных с деятельностью запрещенных организаций, рекомендуем дополнить пункт 1 статьи 10 подпунктом 4) в следующей формулировке: Кандидат в члены рабочей группы и Общественного совета не должен:
«4) быть участником или членом организации, деятельность которой запрещена на территории Республики Казахстан вступившим в законную силу решением суда.».
6. В Классификаторе отраслей законодательства Республики Казахстан, утверждённом постановлением Правительства РК от 11 апреля 2019 года, отсутствует самостоятельная подотрасль, охватывающая правоотношения в сфере общественного контроля[28].
В связи с этим представляется обоснованным дополнить Классификатор отраслей законодательства подотраслью «Законодательство в сфере общественного контроля», что позволит систематизировать нормативную базу и обеспечить более точное позиционирование правовых норм в данной сфере.
Указанная мера позволит обеспечить надлежащую систематизацию нормативно-правовой базы и более точное определение правовых норм, полно охватное регулирование общественных отношений в сфере общественного контроля.
7. Закон РК «Об общественном контроле» регулирует общественные отношения, связанные с организацией и осуществлением общественного контроля в Республике Казахстан, а Закон РК «Об общественных советах» в свою очередь определяет правовой статус, порядок формирования и организацию деятельности общественных советов, как одного из институтов гражданского общества, обеспечивающих реализацию функций общественного контроля.
Как известно, общественные советы являются одним из субъектов общественного контроля. Однако, в некоторых странах действуют законы, регулирующие правовые отношения, связанные как с общественным контролем, так и с его субъектами.
Справочно: В Российской Федерации действует Федеральный Закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21.07.2014г. №212-ФЗ (далее - Федеральный закон). Федеральный закон устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.
Необходимо отметить, что Федеральный закон в том числе определяет правовой статус, систему, полномочия или порядок деятельности субъектов общественного контроля: Общественной палаты РФ, общественных палат регионов, общественных советов при госорганах, а также общественных наблюдательных комиссий (ОНК) и общественных инспекций.
Справочно: В целях обеспечения прямого участия гражданского общества 29 ноября 2023 года в Кыргызстане были упразднены общественные советы при государственных органах, утратил силу Закон Кыргызской Республики от 24 мая 2014 года № 74 «Об общественных советах государственных органов». В стране формат общественных советов признали неэффективным и дублирующим функции других институтов.
