20.12.2022
Роль судьи в процессе осуществления правосудия
Защита и соблюдение прав являются приоритетными задачами правовой политики страны, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти обеспечиваются правосудием. Согласно Конституции каждому обеспечивается судебная защита его прав и свобод.
Из этого конституционного положения следует, что каждое лицо (как физическое, так и юридическое) вправе рассчитывать на эффективную судебную защиту своих прав и свобод или охраняемых законом интересов.
Суд является органом судебной власти и ему принадлежат исключительно властные полномочия по разрешению возникающих в обществе споров, социальных конфликтов правового характера, которые связаны с обеспечением прав и свобод человека.
Судебная власть предназначена, во-первых, для защиты общества от противоправного поведения отдельных лиц и организаций; во-вторых, для охраны прав и свобод граждан; в-третьих, для контроля за деятельностью других ветвей власти, обеспечивая конституционность, законность их действий и решений.
Являясь ветвью государственной власти, судебная власть призвана выполнять государственную функцию, выражающуюся в социально-правовом назначении и обеспечивать правоохранительную функцию государства. Поэтому судебной власти принадлежит ведущая роль в государственно-правовой защите человека.
Возможность судебной власти такова, что она призвана разрешать возникающие правовые конфликты, восстанавливать охраняемые законом блага, в том числе права и свободы человека.
Судебная защита прав и свобод человека это юридический механизм, направленный на укрепление правовой защищенности граждан, который сегодня должен отвечать мировым стандартам. Суд это основной правовой механизм реализации прав и свобод человека и поэтому вопросы совершенствования деятельности судебной системы и статуса судей вызывают в обществе постоянный интерес. Это связано и с тем, что развитие демократических процессов в стране неразрывно связано с укреплением судебной системы. Эффективное и качественное правосудие – это важнейший инструмент укрепления законности и стабильности в обществе.
Все это говорит о той ответственности, которая возлагается на судебную систему в целом и на каждого из судей в отдельности. Поскольку прочная судебная система – это одна из главных составляющих развития страны, один из главных рычагов демократического, правового, социального развития нашего государства, а значит нашего будущего каждого из нас и наших детей.
В связи с чем, считаю, что усилия судейского сообщества и его органов должны быть направлены на то, чтобы каждый судья понимал, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является его основной и первостепенной обязанностью; на повышение роли судейского сообщества в вопросах предупреждения коррупции, укрепления правопорядка и дисциплины. Мы не можем себе позволить, чтобы по поведению одного судьи складывалось негативное мнение обо всех судьях и всем судейском корпусе в целом.
У казахов есть поговорка: «Ет бұзылса – тұз түзер, ел бұзылса – хан түзер, хан бұзылса – би түзер, би бұзылса – кiм түзер?». Этим я хочу подчеркнуть не высоту положения судьи и его независимость от всего и всех, а именно его ответственность за себя и свою деятельность, свои поступки.
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание его деятельности
В осуществлении правосудия большая роль принадлежит личности судьи, его идеологической зрелости, нравственным устоям, профессиональному мастерству.
Одной из главных характеристик личности судьи являются его осознание профессионального долга, чести, профессионального правосознания, творчества подхода к своей работе.
При этом уважение к праву законности являются его личными убеждениями.
Профессиональный долг судьи сочетается с высокими этическими требованиями к нему, оказывающими влияние на обеспечение справедливого судебного разбирательства.
Совесть судьи является залогом законного, обоснованного и справедливого приговора и решения.
К другим личным качествам необходимым судье следует отметить, скромность, рассудительность, знание жизни эрудицию, высокий уровень культуры, человечность.
Специфичность судейской деятельности требует выработки определенного поведения, облика судьи, которые должны быть такими, чтобы он сразу внушал к себе уважение, чтобы у всех присутствующих создавалось убеждение в его праве, способности и умении решать сложные дела, судьбы людей. И здесь главное умение своим видом показать способность, желание досконально разобраться во всех обстоятельствах конкретного дела. В поведении судьи должны отсутствовать повышенная жестикуляция, раздражительность, грубость, насмешка, излишняя назидательность. Именно это внушает уважение и к судье, и к правосудию в целом.
Судебная деятельность полна эмоций, главным образом, отрицательных. Судья не робот. Но судья как профессионал должен, будучи внутренне эмоциональным, в своем внешнем проявлении оставаться беспристрастным. Ведь не зря говорит армянская пословица: «Когда режут хлеб важно как держат нож. А когда судят – важно, как слушают».
Деятельности судьи в определенной степени присущи экстремальные факторы, такие как: дефицит времени, необходимость в минимальный срок включиться в деятельность по руководству судебным разбирательством, повышенная ответственность при принятии решения, вынесении приговора. Это требует от судьи развития таких профессиональных качеств как эмоциональная стабильность, длительная работоспособность, быстрота ориентировки, переключаемости и т.д.
Все эти качества способствуют успешному осуществлению судейских обязанностей и разрешению каждого судебного дела в соответствии с законом.
Думаю, что на эти вопросы должна быть направлена деятельность судейского сообщества. Такой профессионализм должны прибрести молодые судьи.
Но эти вопросы актуальны и для судей имеющих и достаточный судейский стаж.
Мы знаем, что в процессе осуществления профессиональной деятельности у судьи могут развиваться личные качества, свидетельствующие о профессиональной деформации и отрицательно сказывающиеся на результатах его работы. К ним, в первую очередь относятся недоверие к людям, подозрительность, самоуверенность, грубость, раздражительность. Надо иметь в виду, что для судьи профессиональная не пригодность – это отсутствие чуткости и бестактность.
На предупреждение таких проявлений направлена деятельность комиссий по судейской этики. И решения комиссии по таким фактам должны быть принципиальны.
Здесь я хочу обратить внимание на то, что история учит нас, что государство добивается процветания в том случае, когда в организм власти, помимо его основной ценности «властвовать» удается вживить духовно-нравственные ориентиры. Без духовно-нравственных ценностей власть представляет собой бездушного монстра. И это особенно актуально для судебной власти. Будущее нашей судебной власти зависит от нашей с Вами «аристократии духа», означающей государственное мышление, по которому интересы государства стоят выше личных, семейных и других. Все мы знаем, что для развития народа важны такие понятия как идея и дух нации. От их содержания зависит и путь развития народа. Вот об этом понятии идеи, духа судейского корпуса я говорю. Во всем мире считается, что судьи это наиболее грамотные юристы, а следовательно люди имеющие наиболее высокое содержание правосознания, то есть наше правосознание должно быть профессиональным, а это значит, что наше правосознание обязано быть выше, чем у обычного гражданина. По большому счету судейский корпус должен стать юридической элитой как с точки зрения знания законодательства и его применения, так и с морально-нравственной.
Поэтому считаю, что непрекословное соблюдение кодекса судейской этики должно стать для каждого члена судейского сообщества нравственной идеей.
Другой немаловажный вопрос это вопрос судейской независимости. Я не говорю о независимости в свете статуса. Считаю, что законодательно судьи Республики имеют все предпосылки для независимого отправления правосудия. Вопрос в том, как мы применяем свою независимость. Не секрет, что имеют место факты, когда судья при вынесении решения думает не о его законности и обоснованности, справедливости. А о том, будет ли оно отменено, не напишут ли стороны жалобу на его действия. Попросту говоря: «как бы чего не вышло». И получается, что при вынесении решения озираемся по сторонам. Здесь я не имею в виду о каком-то корыстном интересе. Я имею в виду появившуюся тенденцию боязни вынесения решения. А если судья при вынесении решения боится, что его отменят или на него напишут жалобу, то это уже не судья. Можно ли в этом случае говорить о правосудии в истинном его смысле – о праведном и справедливом суде.
Думаю, что такое положение сложилось по двум причинам.
Первое, это оценка деятельности по результатам отмененных решений приговоров. Полагаю, что не каждая отмена решения, приговора является основанием для реагирования в отношении данного судьи. Как говорится отмена отмене рознь. В этом вопросе должен быть разумный взвешенный подход.
Второе, не секрет, что сегодня практически нет фактов прямого давления на судью при отправлении правосудия. Но есть механизм, когда можно подать жалобу на действие судьи, либо в период рассмотрения конкретного дела, либо параллельно с апелляционной или надзорной жалобой. А можно создать общественное мнение через определенные средства массовой информации. Фактически это сегодняшние методы давления на суд. И здесь нужна быть четкая грань, в каких случаях жалобы на действия судей подлежат рассмотрению в соответствии с Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан», а в каких случаях фактически обжалуются процессуальные действия судьи, подлежащие оценке в порядке обжалования судебных актов и не подпадающие под действие закона о порядке рассмотрения обращений граждан.
И последнее. Судьями не рождаются, судьями становятся. Поскольку деятельность судьи связана с нравственным началом, то значимую роль в этой деятельности имеет вопрос культуры судопроизводства, который включает вопросы рациональной организации работы судьи, судебного этикета, культуры процессуальных документов. Возможно, в этом плане следует создать в Академии правосудия кафедру культуры судопроизводства для изучения вопросов организации судебной деятельности, судебного этикета, техники юридического письма. Как написал, когда-то выдающийся русский юрист Анатолий Федорович Кони: « …И если, уже давно зрелый судебный деятель в минуту колебания, перед тем какого образа действия надо держаться в том или другом вопросе, вспомнит нравственные указания, слышанные им с кафедры, и устыдясь ржавчины незаметно подкрадывающейся рутины, воспрянет духом – преподавание судебной этики найдет свое житейское оправдание…».
Судья суда города Астаны Гульнара Абдигалиева
